Olympia 2008 - Ein neues 1936?

[Sven]

Ich frage mich vor allem wie blöd die Tibeter (und Co) eigentlich sind, mit ihrem Protesten jetzt anzufangen und nicht kurz vor den Olympischen Spielen.

So kann China das noch niederschlagen und es wird sich nichts ändern...
Würden die Proteste exakt zu den Spielen oder ein bis zwei Wochen vorher stattfinden hätte die chinesische Staatsführung ein echtes Problem.

[MasterLow]

Ich glaube denen wärs auch dann egal Im Endeffekt würde das gleiche passieren und an China traut sich eh keiner ran.

[RedBasti]

Das sich die internationale Gemeinschaft so oder so nicht gegen China erheben wird ist logisch aber auch gar nicht der Kern der Sache. China möchte sein Bild im Ausland durch die Sommerspiele verändern und sich als liberales Land präsentieren. Es geht um Imagepflege. Aktuell scheint dieses Vorhaben aber gründlich zu misslingen.

Ich frage mich vor allem wie blöd die Tibeter (und Co) eigentlich sind, mit ihrem Protesten jetzt anzufangen und nicht kurz vor den Olympischen Spielen.

Das erfordert aber mehr oder weniger eine Art einheitliche Steuerung der Proteste, die aber nicht vorhanden ist. Dennoch wäre ein späterer Zeitpunkt besser gewesen. Vielleicht kann man in Taiwan noch was machen?

[TMOA]

Muss/Will sich China denn als liberales Land präsentieren? Ist es nicht besser für sie zu zeigen, dass ihr System viel besser funktioniert?

Leben in Tibet denn nicht mehrheitlich Chinesen? Ist deren Abstaltungsgedanke denn damit überhaupt noch gerechtfertgt?

Und selbst wenn Taiwan noch was macht? Was willst du damit bezwecken?

[m1a22]

Also erstmal zu der Boycott-Geschichte, auf anhieb fallen mir zwei Boycott-Aktionen ein, die während Olympischer Spiele stattfanden: Moskau 1980 durch westliche Staaten, Los Angeles 1984 durch den Ostblock. Sittlicher Nährwert der ganzen Geschichte = null. Andere Aktionen dieser Art gingen ebenfalls so aus.
Zu Tibet fällt mir nur das alte Lied ein, gehört es zu China oder nein. Fakt ist, bis 1950 war es unabhängig und wurde dann von Rot-China und Mao mal einfach so eben besetzt. Begründung: Das hat schon immer zu China gehört. Inwiefern das zu trifft, weiß ich nicht. Mittlerweile leben allerdings wie tmoa richtig erwähnt hat, mehrheitlich Chinesen in Tibet. Man muß alleridngs auch dazu sagen, dass Peking da ganz gewaltig nachgeholfen hat, dass dieser Status entsteht. Bleibt daher nur die Frage, wer hat das Recht auf Tibet? Darüber wird sich ja bereits schon länger der Kopf zerbrochen, frei aus dem Bauch heraus, wegen der Besetzung 1950, würde ich sagen den Tibetern.