Senat, Repräsentatenhaus und schliesslich der amtierende Präsident (bzw. er könnte zumindest sein Veto einlegen). Und wieso soll eine amtierende Regierung die Regel ändern dank derer sie gewählt wurde?
Das werden wohl nur die ultraprogressiven Kräfte tun.
Noch was wegen der Rüstungsindustrie (eines meiner Lieblignsthemen
)PsychoJoker:
Deine Ansätze sind richtig und logisch, aber leider auch sehr theoretisch
Rüstungsetats werden schlussendlich nur erhöht wenn irgendwo Krieg herrscht oder zumindest bald ausbrechen kann. Zusätzlich sind fast alle Rüstungsindustrien mehr oder weniger staatlich kontrolliert oder zumindest unterstützt. Denn einerseits hat der Staat Interesse (vor allem die USA) eine starke, unabhängige und somit glaubwürdige Rüstungsindustrie zu haben und andererseits ist es eine wichtige Exportindustrie (sogar die Schweiz wird wieder ein paar FA18 kaufen und upgraden - was das kostet kannst Du Dir ja etwa denken).
Der Staat bzw. viele seiner politischen Träger hat also sehr wohl Interesse an einem Krieg - wenn möglich halt irgendwo im Ausland damit es weniger zivile, eigene Opfer gibt. Das wäre wieder schlecht für die Wiederwahlen.
Noch was wegen Saudi Arabien: Du meinst echt die USA griffen Saudi Arabien nicht an weil das Osama so gewollt hat? Das Osam gar Saudis ins Flugzeug gesteckt hat um dies zu provozieren? Das sind ja ganz waghalsige Aussagen
09-11-2004, 11:20
Hybrid-Darstellung
