Raid ?

[ComSubVie]

Zitat von Müller

Ich habe hier einen Dawincontrol DC-100 Raid, mit HighPoint "HPT370A 0126 A002" Chip, taugt das was?

HPT370 ist ein Software-RAID Controller, d.h. das RAID macht der Treiber. AFAICT kannst du das RAID zwar über den Controller initialisieren, die Spiegelung der Daten macht aber dann der Treiber. Es ist also davon abzuraten.

[PlayFair]

@Surli

nicht unbedingt.
Die Vorteile sind wie immer sehr Anwendungsabhängig.

Im einen Raid0 Array bekommt man nicht nur was, was gibt auch was auf.

Aus zwei(oder mehr) unabhängigen Platten wird ein virtuelles Laufwerk gebildet.
Dieses muss nicht immer Performance Vorteile haben.
Grade bei Anwendungen wie das encoden von Videos kann es durchaus sinnvoll sein statt ein Array weiterhin unabhängige Platten zu nutzen um Quelle und Ziel geschickt zu verteilen.
Unter solchen Anwendungen hat ein Raid 0 Array keinen Vorteil. Auch nicht die Performance. Es bleibt allein, das dramatisch erhöhte Datenverlust Risiko im Raid 0.
Platten Benchmarks fahren mit ihrer sequenziellen Vorgehensweise unwahrscheinlich auf Raid 0 Arrays ab. Aber wer sieht sich den ganzen Tag nur Benchmarks an?


Man sollte sich vorher genau überlegen, was man haben möchte.

[Surli]

Am besten ist es man hat 2 RAID0
Ne es ist schon klar, dass es ganz auf die Situation ankommt, vor allem denke ich kauft man sich für den Privatgebraucht wirklich besser einfach eine S-ATA Platte.
Das bringt auch eine Geschwindigkeitserhöhung mit sich, aber deutlich weniger Risiken und Probleme.

[Chriss]

Nenenenene... Moderne S-ATA Platten haben keine höhere Performande als ihre Verwandten ATA Platten. Sprich: Wenn es das gleiche Modell ist, und keines durch Bridge-Lösungen ausgebremst wird, dann ist es wurscht. Ja, mag sein das S-ATA theoretisch höhere Datentransferraten (150 mb/sec) ermöglicht als ATA 100 (100 mb/sec), aber es gibt keine nicht-SCSI Platte die es ATM (signifikant) über 70 mb/sec schafft (auch nicht die 10 000rpm Raptors). Selbst die SCSI-Bolliden schaffen meines wissens nicht wirklich viel mehr. Von dem her ist die Datenübertragungsrate die ATA 100 bereitstellt mindestens noch zwei Jahre ausreichend. Danach mag es sein das es Platten gibt, welche in gewissen (äußeren) bereichen eine etwas höhere Peak-Performance gibt, aber im Schnitt werden auch die sicher nicht von nem ATA100 Interface sonderlich in ihrem Maximalen Durchsatz beschnitten. Und wir ham ja an sich immer noch das, an sich überflüssige, ATA133.

Zu Raids: Summa summarum braucht das kein normalsterblicher Heimanwender. Er braucht weder die Datensicherung durch spiegelung zweier Platten oder einer paritätsplatte - man opfert eine Festplatte! - noch braucht er die höhere Performance. Die schlägt sich eh hauptsächlich in der höheren Burst-Performance nieder, also beim Kontinuierlichen lesen/schreiben - also faktisch nur bei der Video-Bearbeitung. Und wie gesagt - bei reiner spiegelung ist das Ausfallrisiko erheblich größer, weshalb man da offt zu nem Raid5 greift, dafür braucht man dann aber nen ausgewachsenen Raid-Controller, sprich SCSI-Controler und SCSI-Platten. Das zeugs ist aber mindestens doppelt so teuer, und lohnt sich von daher nicht.

Mag zwar sein ob sich das mit den S-ATA Platten und Controlern ändert, aber meines wissens gibt's noch keine wirklich guten Controler dafür, und wenn, dann müsste man die über einen PCI-64 (64bit, meist 66 mhz?), PCI-66 (66 mhz), PCI-X oder PCI-Express Bus anschließen, weil sonst der PCI-Bus mit maximal 133mb/sec für alle angeschlossenen Geräte eh die Performance einschränkt. Solche Slots findet man aber meist nur in Server- bzw. Workstation- Mainboards, bzw. sind noch garnicht wirklich draußen (PCI-Express). Das wiederum heißt meistens nen Intel XEON Prozessor, oder vermutlich neuerdings AMD Opertron. Sprich: So einfach ist das nicht. Das eine zieht das andere nach, und jede der Komponenten die man dann austauschen müsste kostet mindestens das doppelte oder dreifache was eine vergleichbare normale Desktop-Variante kostet. Aktuelle Desktop-Komponenten, und wohl auch mindestens nochmal eine Folgegeneration sind schlicht und einfach nicht dafür geschaffen mit Raid-Systemen umzugehen.

CSV sieht das zwar sicher richtig, aber auch aus der Perspektive eines Systemadministrators, der 24/7 Server betreut, die sowohl Verfügbar sein müssen, als auch entsprechend Performance brauchen. Da ist dann sowohl die Anforderung, die solche Systeme voraussetzen, als auch das nötige Kleingeld vorhanden. Für dich, als Privatanwender, sofern du nicht wirklich einiges an Videoschnitt machen willst, und es sich für dich WIRKLICH lohnt Platten zu nem Raid0 zusammenzulegen, weil dir dieser Raid es ermöglicht in Echtzeit zu bearbeiten, oder deutlich, sprich ne Stunde oder so früher fertigzuwerden, lohnt sich das schlicht und einfach nicht.

[ComSubVie]

prinzipiell richtig. das einzige was ned ganz passt sind die RAID-5 controller. Adaptec 2400 sind IDE-RAID Controller welche echtes Hardware-RAID machen und RAID 5 unterstüzen. Ich glaub der 2400A macht das gleiche für S-ATA.

[Chriss]

Ok, da bin ich nicht ganz informiert

Es ist jedenfalls PCI-64 und die Karte hat überlänge. Da machen sicher nicht alle Desktop-Mobos und Gehäuse mit.

[Surli]

ok, da war ich nun wohl schlecht informiert
Aber ich frage mich, weshalb keine S-ATA Platten hergestellt werden, welche mehr Leistung bringen, denn wenn ich recht erinnere bin gibt es ja SCSI Platten, welche 300mb/s hinkriegen (machen dafür dementsprechend Krach ).
Anyway fällt auch nicht so in meinen Zuständigkeitsbereich, arbeite äusserst selten mit Hardware