Mysteriöse Waffe im Irak Krieg

[gurkae]

Zitat von Neoprophan

Also das würde ich nichtmal so sagen. Die Waffenindustrie in den USA hat sehr viel macht. Denen ist das doch egal, solange die was zum Testen haben, und was wäre da mehr geeignet als ein Panzer, im einsatzt? Also glaub mir das nehmen die in Kauf, und wahrscheinlich bekommen die den Panzer auch noch von irgendeiner Firma ersetzt. Das ist für die Amerikaner kein Probelm. Ich meine du kannst ja unmöglich wissen was da alles im hintergrund für linke Geschäfte laufen. Ich traue den Amis im zusammenhang mit ihrer Waffenindustrie alles mögliche zu, ich meine die Kriege die die USA führen dienen ja zum Teil, damit die Waffenindustrie in den USA belebt wird, und neue sachen Testen kann.

mfg
neo

naja, ich halt ja auch ned so viel von der USA, aber das finde ich nun total übertrieben, das du sagst, das die US-Waffenfabriken Leben ihrer Leute für die testen von waffen aufs spiel setzen...

ich mein, die könnten ja rasch mit ner riesen stahlplatte ins death valley rausfahren und dort n bissal rumballern, aber wieso sollte die das machen ??

find ich echt krank

[ONeil]

Kampfwertsteigerung ist doch ein ganz normales Wort, gibt übrigens auch in Deutschland


Bei Waffenteste glaub ich kaum, dass sie das im Irak oder in Death Valley machen, ich vermute mal, wenn es sich um so supergeheime Megawummen handelt, dass das in Area51 o.Ä. geschieht. Ich seh jetzt keinen Grund warum man in einem fremden Land auf eigene Leute schiessen soll?

[Doc]

@raptorsf:
Kommt erst mal darauf an, ob es gegossener, gewalzter oder was auch immer Stahl ist. Aber mit Sturmgewehren wird das sehr schwer
Eher mit einem M2 oder ähnlichem mit 12,7mm-Mun ... wobei hier auch nur die kinetische Munition gemeint ist, die diversen anderen Mun-Sorten für das Kaliber gehen da nicht durch.

Die schweizer F/A-18 sind aus dem Grund so teuer, weil die Schweizer diverse Veränderungen haben wollten.

Und "Kampfwertsteigerung" ist (wie bereits von ONeil) erwähnt ein durchaus gebräuchliches Wort in dem Bereich ...

@NodMot:
Reaktiv-Panzerung ist sehr wirksam - aber nur gegen Hohlladungen. Auch ist die Reaktivpanzerung meist nur auf den Turm und/oder die Front beschränkt.
Der Abrams hat abgereichertes Uran in der Panzerung.

@ONeil:
Area51 ist doch AF, oder? Beschusstests etc können vorzüglich auf irgendwelchen Truppenübungsplätzen oder meinetwegen sogar Hallen durchgeführt werden. Dazu braucht es keine strenggeheimen Areale alá Groom Lake AF Base.

[gurkae]

na ebn, wieso sollten sie dann die eigenen truppen im irak beschiessen?

[Magicq99]

Und selbst wenn es ein geheimer Test gewesen sein sollte (was wie schon gesagt keinen sinn machen würde), wieso sollten die das Testziel einfach so da stehen lassen damit es ausgerechnet der Spiegel findet.

[Apokus]

Btw nur mal als unwissender.. aber zum thema gewehr sollte nicht z.b. das barret lighty fifty mit entsprechender muni auch zu sowas in der lage sein ? *nur mal als frage*

[Psycho Joker]

Ich bin kein Experte, aber soweit ich weiß kann das Barrett .50 nur leichte Panzerung durchdringen. Es wird jedenfalls nur gegen leicht und ungepanzerte Fahrzeuge eingesetzt. Für ausgewachsene Kampfpanzer greift man eher auf Raketenwerfer zurück. Sind preislich auch billiger als irgendwelche Railgun-Fantasiewummen.