Tötung von Scheich Yassin

[ONeil]

Ich denke die hätten den nicht gleich erschiessen sollen. Lt. einem Bericht waren die ja mit 4Hubschraubern dort, was mich vermuten lässt, dass es dort keine Flak-Stellungen o.Ä. gibt.
Deshalb denke ich, die hätten sich aus den Hubschraubern abseilen, den Scheich nehmen und verschwinden sollen. Er selbst kann sich ja schlecht wehren...

@raptorsf

Nun ja, wer will was dagegen machen, wenn die da unten unschuldige Palästinenser oder eben auch wehrlose 'liquidieren'. Die USA stehen sowieso traditionell hinter denen und wenn ein deutscher Politiker was dagegen sagen würde, wüsste ich schon den Bericht in der Bildzeitung: Friedmann: Antisemitismus unter dem Deckmantel der politischen Kritik

[NodMot]

Die seilen sich wohl kaum ab, wenn mehrere bewaffnete Leibwächter dort sind und wahrscheinlich noch hunderte, die ebenfalls vom Gebet aus der Moschee kommen.

Außerdem wären dann wieder Leute entführt worden, um ihn auszutauschen, wie beim letzten Mal auch geschehen.

Und woher soll bitte die Flak kommen ? Das Gebiet ist von Israel annektiert, die Flak würde da nicht einen Tag lang stehen.

[raptorsf]

ja, wer kann da was ändern? Das müsste Druck von Aussen kommen. Die USA werden garantiert nichts machen, sind ja die besten Allierten im Nahen Osten. GB wird nichts machen weil der grosse Bruder USA das nicht will, Russland ist mit sich selbst beschäftigt und Deutschland darf nicht.

Vielleicht Frankreich? Aber für die ist das auch noch zu weit weg und wohl zu unbedeutend. Die könnten eh nur verlieren.

Also bleibt alles so wie es ist - Rache folgt auf Rache - Tode, Verwundetete, Hass etc. etc.

[Enigma]

Die Politik Israels ist ja sowieso unter aller Sau.
Und ich denke nicht dass dies ein Eigentor war, es wird jetzt sicherlich zu blutiger Rache der verschiedenen Palästinenserorganisationen kommen, aber Israel wird dies dann einfach als Vorwand zu einer größeren Militäraktion nutzen. Insofern unterstelle ich der Regierung eiskaltes Kalkül.

Als Gegenaktion sollten die Palästinenser einfach gezielt israelische Politiker ausschalten, halte ich für wesentlich effektiver als nur möglichst viele Zivilisten hochzujagen. Am besten gleich mit Sharon anfangen. Wobei es in Israel sicher genug radikale Nachfolger gibt.

[Psycho Joker]

ScheichYassin war auf gut deutsch ein riesen Arschloch. Israel hat vor einiger Zeit wirklich ernsthafte Schritte auf die Palästinenser zu gemacht. Da gab es Siedlungsräumungen usw. Israel hat es wirklich versucht und was macht Yassin? Er ruft zu mehr Attentaten auf um noch mehr Erfolge gegen die Israelis verzeichnen zu können. Solche Fanatiker wie dieser penetrante Krüppel sind es die Fortschritte im Friedensprozess immer torpedieren.

In diesem Sinne kann ich absolut verstehen, wieso Israel sowas macht, auch wenn ich kein Freund der Liquidierungspolitik bin. Und ich stimme Raskolnikow zu: Der Tod Yassins mag kurzzeitig zu einer Radikalisierung führen, aber leiber eine Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende.

Und es kamen keine Unschuldigen zu Schaden. Die anderen Getöteten waren Yassins Leibwächter und um Leibwächter bei Yassin zu werden muss man sich schon als sehr fanatischer Anhänger auszeichnen.


Ja, es ist leicht, auf Israels Politik rumzuhacken; ist sie doch weit extremer als die eines europäischen Landes. Doch man sollte uach die Lage bedenken, in der sich Israel befindet. Wenn Israel sich jetzt von heute auf morgen von Palästina zurückziehen würde, würden die Terrororganisationen das als Erfolg ihrer Praxis ansehen und würden sich aufmachen die "Juden zurück ins Meer" zu treiben.
Extreme Situationen erfordern extreme Maßnahmen.

[RedBasti]

Komisch....wenn einer Bin Laden tötet würde wohl kaum einer die Aktion in Frage stellten aber wenn ein ähnlicher Terrorist von Israel gezielt getötet wird, wird das kritisiert.

Grundsätzlich gestehe ich Israel und auch den USA solche Aktionen durchaus zu. Was ich nicht zugestehe ist das illegale Besetzen von Gebieten oder das Gefangenhalten ohne Anklage und Legitimation.

In nächster Zeit wird es eventuell verstärkt zu Anschlägen kommen aber das wird sich wieder legen.

[raptorsf]

gezielt töten, mit lasergesteuerten Raketen von Hubschraubern aus?

Alles Propaganda, wacht mal auf Leute! Selbstmordanschläge sind durch nichts zu rechtfertigen (habe ich vorher schon geschrieben), aber kann ein demokratischer Staat nur mit Terror antworten?

Ist das nicht eine etwas einfach Denkweise?

[Germane45]

Zitat von raptorsf

....... aber kann ein demokratischer Staat nur mit Terror antworten?

Entschuldige bitte,

Aber willst du bei den beiden Staaten von Demokratisch sprechen?

Für mich führen sich beide Länder auf, wie Räuberbanden.
Das ist noch geschmeichelt.

[Surli]

gezielt ist wohl ein relativer Begriff Wenn israel "nur" einen Wohnblock beschiesst weil ein Attentäter sich da versteckt, bezeichnen sie das auch gezielt.

Es wird in Israel niemals Frieden geben, bis nicht eine Seite vernichtet oder verjagt ist.
So lange die U.S.A ein verbündeter Israels ist, wird nichts passieren.
Die amerikaner können erstens daraus Profitieren und zweitens hat es ein Präsident schwer im amt zu bleiben ohne das Wohlwollen der Juden.

[RedBasti]

Zitat von raptorsf

gezielt töten, mit lasergesteuerten Raketen von Hubschraubern aus?

Alles Propaganda, wacht mal auf Leute! Selbstmordanschläge sind durch nichts zu rechtfertigen (habe ich vorher schon geschrieben), aber kann ein demokratischer Staat nur mit Terror antworten?

Ist das nicht eine etwas einfach Denkweise?

Jeder Scharfschütze der versucht hätte diesen "Job" zu erledigen hätte sich in höchste Gefahr begeben. Der Abschuss von 3 Raketen ist durchaus als gezielt zu betrachten. Da nur das Ziel und seine Leibwächter gestorben sind kann man klar sagen das keine unbeteiligten zu Schaden gekommen sind.

Außerdem ist Rakete nicht gleich Rakete. Wenn ich mich nicht irre sind die Hellfires des Apaches wärmgesteuert. Daher würde es sich dann um die kleinen Hydra Raketen handeln die verschossen wurden. Viel gezielter kann eine fliegende Einheit nicht operieren.
Israel hat sich schon ganz anders gezeigt. Ich erinnere mich an eine Anti-Schiffsrakete die in ein mehrstöckiges Wohnhaus geschossen wurde um eine Person zu eliminieren.

Das ein Staat demokratisch ist spielt bei der Bewertung der Gegenmaßnahmen keine Rolle. Wenn das Volk hinter der Entscheidung steht nimmt der Staat lediglich seine Pflicht war. Es ist zwar nicht legitimiert auf unbewaffnete Zivilisten zu schießen aber ist denn eine solche Person wirklich als Zivilist zu betrachten? Seine Männer nennen sich selbst Gotteskrieger und ähnliches und dann sollen deren Anführer nur Zivilisten sein? Da biegt sich einer das Recht so hin wie es ihm gefällt. Zivilisten sind für mich Unbeteiligte Personen. Personen die jedoch Anschläge leiten oder organisieren/finanzieren sind eben nicht unbeteiligt, folglich auch keine Zivilisten in diesem Sinne.

Ja wenn israelische Soldaten z.T. Zivilisten töten, ob absichtlich oder dauernt unabsichtlich, dann brauch man auch nicht lang nach Argumenten gegen diese Politik suchen. Da die Selbstmordattentäter eigentlich auch nichts anderes machen, als Zivilisten und gelegentlich auch mal Soldaten töten, lassen sich beide Parteien meiner Meinung nach gut vergleichen.

Die meisten Selbstmordattentäter haben von Anfang an nur das Ziel Zivilisten zu töten. Das unterscheidet ihm vom israelsichen Soldaten. Dieser reagiert meist auf eine Bedrohung und hat nicht das Zeil möglichst viele Zivilisten zu erschießen.

[ONeil]

Zitat von RedBasti

Komisch....wenn einer Bin Laden tötet würde wohl kaum einer die Aktion in Frage stellten aber wenn ein ähnlicher Terrorist von Israel gezielt getötet wird, wird das kritisiert.

Na meine Rede, jeder der Israel deswegen jetzt kritisiert ist ein Antisemit. Die sind unfehlbar, dürfen einen alten Mann im Rollstuhl mit Raketen in die Luft jagen, sind doch Juden und die mussten genug in der Geschichte genug Leid erfahren... Jetzt gegen die zu sticheln ist nur das heimliche Ausleben antisemitischen Denkens.

[mrfloppi2]

Das unterscheidet ihm vom israelsichen Soldaten. Dieser reagiert meist auf eine Bedrohung und hat nicht das Zeil möglichst viele Zivilisten zu erschießen.

da bist du dir ganz sicher ?wenns um israel geht bin ichs zumindest nich

[SonMokuh]

Zitat von Psycho Joker

Ja, es ist leicht, auf Israels Politik rumzuhacken; ist sie doch weit extremer als die eines europäischen Landes. Doch man sollte uach die Lage bedenken, in der sich Israel befindet. Wenn Israel sich jetzt von heute auf morgen von Palästina zurückziehen würde, würden die Terrororganisationen das als Erfolg ihrer Praxis ansehen und würden sich aufmachen die "Juden zurück ins Meer" zu treiben.
Extreme Situationen erfordern extreme Maßnahmen.

Ja wenn israelische Soldaten z.T. Zivilisten töten, ob absichtlich oder dauernt unabsichtlich, dann brauch man auch nicht lang nach Argumenten gegen diese Politik suchen. Da die Selbstmordattentäter eigentlich auch nichts anderes machen, als Zivilisten und gelegentlich auch mal Soldaten töten, lassen sich beide Parteien meiner Meinung nach gut vergleichen.

Außerdem, Mietwohnungen von Selbstmordattentätern zu zerstören, obwohl da durchaus noch einige andere Familien drin wohnen, die möglicherweise gar nichts damit zu tun haben, ist schon mehr als hirnrissig

Und eigentlich macht sich ja der israelische Staat im palästinensischen Gebiet breit, von daher kann man auch nicht behaupten dass die Selbstmordattentäter keinen Grund hätten.

Natürlich sollte eine friedliche Lösung gefunden werden und auch nicht allein auf dem Rücken der Israelis, aber als demokratischer Staat, der z.T. vom Westen unterstützt wird, sollte Israel mal von seiner aggresiven Politik abrücken, um den Teufelskreis der Gewalt zu unterbrechen. Das heist sie sollten sich aus den besetzten Gebieten zurückziehen und dem palästinensischen Volk seine Souveränität zurückgeben.


Naja, es stimmt schon, Religion ist Gift