Free Willy ist tot - Seite 2

Veggeto · #31 14-12-2003, 00:47

nein aber du wüdest jmd. hassen der den Nazis geld gegebn hat oder?

Simsenetti · #32 14-12-2003, 00:54

ich hasse die geldgeber des dritten reiches schon, aber da hat ja nichts mit dem becker zu tun. wir sollten diese diskussion jetzt auch beenden wie sind schon lange vom topic weg.

Churchill · #33 14-12-2003, 08:38

Jedenfalls braucht keiner diese dämlichen Wale. Von mir aus können sie die alle abschlachten. Der gesamte Tierschutz ist nur irrationale Sentimentalität und Vermenschlichung dieser überflüssigen Biester.

Dieselben sind nur dann als Gattung erhaltenswert, wenn sie als Ressourcen nützlich sind, z.B. zur Gewinnung von Fleisch, Lebertran und Ambra. Aber Pandas und ähnlichen strohdoofen Teddybärmist sollte man endlich mit ner Dampfwalze plattwalzen, schon deshalb, damit endlich das unerträgliche Geheule dieser nervtötenden Tierschützerterroristen aufhört!

Veggeto · #34 14-12-2003, 09:59

eben und dann muss man sich noch mal vor augen halten was die retuung oder erhaltung die kack tiere kostet und was man mit dem geld sonst sinnvolles hättet anstellen könnne

333 Revesis · #35 14-12-2003, 13:43

Sagt mal war das ein chat vorhin ^^

das mit dem Geld kannst du überall sagen. Bei jedem verdammten film oder fest wird was weis ich wieviel Geld zum Fenster rausgeschmissen.

Bist du also auch dafür: Brot statt Böller? Das ist genauso sinnlos. Was meinst du was an Silvester wieder rausgeböllert wird? Kostet auch viel geld

Veggeto · #36 14-12-2003, 13:53

ich geb silvester kein geld für böller aus ist primitiv finde ich man kann anderes viel mehr spass haben

333 Revesis · #37 14-12-2003, 14:01

ok, Böller sind primitiv. Lässt du etwa auch keinerlei Raketen in die Luft? Gar nix? Null?

Klar, seit dem € sind die ganzen Sachen auch noch mal teurer geworden aber ein paar Raketen kann man find ich schon hochlassen...

Veggeto · #38 14-12-2003, 14:04

super wenn ich licht effekte sehen will setz ich mich an pc und such was bessers etc. und ka 2€ oder so für einmal *bumm krach wow* ne lass mal stecken das geb ich 30€ aus und hab den ganzen abend spass usw.

Simsenetti · #39 14-12-2003, 14:50

Zitat:

Original geschrieben von Churchill
Jedenfalls braucht keiner diese dämlichen Wale. Von mir aus können sie die alle abschlachten. Der gesamte Tierschutz ist nur irrationale Sentimentalität und Vermenschlichung dieser überflüssigen Biester.

Dieselben sind nur dann als Gattung erhaltenswert, wenn sie als Ressourcen nützlich sind, z.B. zur Gewinnung von Fleisch, Lebertran und Ambra. Aber Pandas und ähnlichen strohdoofen Teddybärmist sollte man endlich mit ner Dampfwalze plattwalzen, schon deshalb, damit endlich das unerträgliche Geheule dieser nervtötenden Tierschützerterroristen aufhört!

brauch die welt die menschen? Nein, also tötet sie wälzt síe mit der dapmfwalze zusammen.
Braucht die welt Churchill? nein, also töte dich sofort!
wenn du das nicht tust ist das was du gesagt hast ******.

DerDude · #40 14-12-2003, 16:13

Zitat:

Original geschrieben von Veggeto
eben und dann muss man sich noch mal vor augen halten was die retuung oder erhaltung die kack tiere kostet und was man mit dem geld sonst sinnvolles hättet anstellen könnne

Jo sicher doch. Die Wiederaufbereitung von Brennstäben kostet auch viel zu viel Geld, die könnte man doch für billiges Geld irgendwo in der Dritten Welt verbuddeln. Und scheiß auf das Ozonloch, ohne Abgasbestimmungen produziert unsere Wirtschaft viel billiger...
Die Beiträge von einigen Leuten gehen einem ja häufig aufn Sack, aber was man in diesem Thread an Dummheit und Ignoranz ertragen musste ist kaum zu überbieten

Veggeto · #41 14-12-2003, 17:10

Zitat:

In einer beispiellosen Rettungsaktion war der Wal im Jahr 2002 in die Freiheit gebracht worden. Sie kostete 20 Millionen Dollar

so du willst mir also erzählen das es sich lohnt 20 millionen dollar für 1 tier aus zugeben??? naja ich könnte dir 100 gründe sagen was man sinnvolles damit anfangen hätte können die wohl weit aus mehr gebracht hätten .... und wieso dummheit ?

DerDude · #42 14-12-2003, 18:07

Ich hab doch am Anfang des Threads schon geschrieben, dass man das Geld besser gegen den Walfang hätte einsetzten können. Ich konnte deiner Grammatik im von mir zitierten Satz nicht ganz folgen, ich dachte du betrachtest es als Geldverschwendung überhaupt Geld für den Tierschutz auszugeben. Wenns nich so is, dann nehm ich das zurück.