Koch und der Stern an der Brust

RedBasti · #1 12-12-2002, 21:44

http://t-news.t-online.de/zone/news/...och-juden.html

Was haltet ihr davon?

Vorweg, ich bin nicht der Meinung das eine Entschuldigung soetwas wieder gutmacht. Koch hat offenbart das Unterschiede zwischen einer Zusatzsteuer (die nicht mal beschlossen ist) und der Verfolgung und Tötung von Menschen für ihn nicht so groß sind.

Nach dem Gmelin wegen ihres Bush-Hitler Vergleichs zurückgetreten ist und Möllemann wegen seiner Reden sollte nun auch Koch zurücktreten.

AgentLie · #2 12-12-2002, 22:41

Ich glaube nicht daran, dass Koch zuruecktritt, obwohl jetzt auch im Interesse der Union wohl seine Pflicht waer. Aber bei der Union scheint sowas ja sowieso Gang und Gebe zu sein. So hat z.B. Stoiber auch einmal gesagt, dass die meisten Nazis Sozialisten waren...

TMOA · #3 12-12-2002, 22:48

wie sollte er zurück treten, wenn es seine meinung ist, warum sollte er es nicht sagen, find es auch bescheuert das gmelin zurück getreten ist...

m1a22 · #4 12-12-2002, 22:55

Meine Güte, natürlich war diese Äüßerung unter alle Kritik. Sowas sollte einem Politiker nicht passieren dürfen, aber deswegen gleich den Rücktritt fordern?
Ne, das halte ich für übertrieben. Es kommt meiner Meinung nach noch immer auf die Politik des einzelnen an und wenn mal eine unangebrachte ,so möchte ich es mal nennen, geschieht, dann geschieht die halt. Ich finde es sowiso peinlich, wie sehr man sich in letzter Zeit zu sehr auf Worte stützt, anstatt auf die Arbeit.
Achja, ich wehre mich vehement gegen den Audruck, dass solche Aussagen bei der CDU Gang und gebe wären. Diese Partei als rechtsextrem darzustellen, anders kann man deine Aussage Agent nicht interpretieren, ist genauso falsch, wie die Formulierung eines Herrn Koch.

Moltke · #5 12-12-2002, 22:58

Hm, was ist daran so schlimm? Das schadet niemandem.

Nach den Taten, nicht nach den Worten soll man die Menschen beurteilen.

AgentLie · #6 12-12-2002, 23:11

Zitat:

Original geschrieben von m1a22
Diese Partei als rechtsextrem darzustellen, anders kann man deine Aussage Agent nicht interpretieren, ist genauso falsch, wie die Formulierung eines Herrn Koch.

Ich habe nicht gesagt, dass die ganze Union rechtsextrem ist. Der groesste Teil ist mitte-rechts bis rechtstendierend. Nur im Sueden...

Narodnaja · #7 12-12-2002, 23:38

womit wir wieder bei der alten Diskussion wären

Koch gehört genauso zurückgetreten wie Däubler-Gmelin und Möllemann, da man wenn dann schon bitte mit gleichem Maß messen sollte.

Ich denke alle anderen Argumente wurden erst kürzlich in den Israel- und Wahlthreads gesagt. Da das nur eine Wiederholung werden würde, spar ich mir weitere dazu

Raskolnikow · #8 12-12-2002, 23:41

Ich möchte hier nur anmerken, dass ich Herrn Koch ohnehin für einen sehr zwielichtigen Mann halte. Er ist ein schlimmer Lügner, ein Steuerschieber im größten Ausmaß und jemand, der Wahlkampf auf dem Rücken von Zuwanderern gemacht hat. Er hätte schon vor seinem Amtsantritt zurücktreten müssen, doch er wird es auch jetzt nicht tun.

Im übrigen möchte ich hier noch einmal eine Dose Mitleid aufmachen, für "unsere Reichen", die ja nun das schlimmste Schicksal in unserer Gesellschaft zu tragen haben. Mein Gott, ich möchte nicht in der Haut dieser Verfolgten des Sozi-Regimes stecken...

***Sven*** · #9 13-12-2002, 00:11

Ich halte Koch ebenfalls für reichlich zwielichtig, er hätte bereits während der Schwarzgeldaffäre der hessischen CDU zurücktreten müssen.

Aber der aktuelle Fall?
Ich find er hat sogar in gewisser Weise Recht...
Wenn in einer Diskussion um eine Gesetzesänderung / Einführung einer Steuer Namen genannt werden dann ist das nichts anderes als Anprangerung.
Ich möchte nur mal kurz in's Feld führen daß ich diesen Vergleich hier auf dem Board auch schon gezogen habe - in Bezug auf öffentliche Cheaterlisten. Wenn man einmal so weit ist öffentliche Listen zu führen - über evtl. mißliebige Personen - dann ist der gelbe Stern wirklich nicht weit

Das Zitat "eine neue Form von Stern an der Brust [...] eine schlimme Parallele zu anderen Zeiten" besagt für mich recht eindeutig daß Koch hier in keiner Weise rechtes Gedankenschlecht verwendet - im Gegenteil, er möchte eben nicht daß es wieder zu etwas, auch nur annähernd Vergleichbaren kommt.

Navigator · #10 13-12-2002, 00:16

@Raskolnikow
Was deine Meinung zu Koch angeht, kann ich dir nur voll zustimmen. Aber auf die sogenannten Reichen sollte man nicht nur draufschlagen. Zum einen muß sich Arbeit und Leistung noch lohnen ansonsten ist niemand mehr bereit Verantwortung und unternehmerisches Risiko zu tragen.
Zum anderen wer glaubt das dadurch auch nur ein Cent mehr an den Staat fließt hat das System nicht verstanden. Es wird keiner mehr Geld in D investieren, wenn ich dafür steuerlich bestraft werde. Insbesondere in dem zur Zeit diskutierten Falle, wo nicht realisierte Gewinne (Aktienwerte) besteuert würden. Die Rechnung ist von den Volkswirten längst gemacht worden. Die Eigner müßten sich von Vermögenswerten trennen um die Steuerlast begleichen zu können. Als Folge wird in Zukunft nicht mehr in D sondern im Ausland investiert. Genau aus diesem Grunde hatte man sie ja damals abgeschafft. Und ganz nebenbei ist es ein Verfassungsgrundsatz das alle gleich behandelt werden müssen. Und das sollte auch bei Steuern gelten.

Zurück zum Thema Koch. Dieser "brutalst mögliche Aufklärer" ist eine Schande für das Land. Ein reiner Machtmensch der über Leichen geht um seine Karriere zu gestalten. Ähnliches kennt man in Hamburg ja von von Beust. Der treibt sich ja euch mit Fanatikern rum, hauptsache man ist an der Macht. Gilt in beiden Fällen (Hessen und HH) auch für die FDP

Psycho Joker · #11 13-12-2002, 00:24

Ich stimme Moltke zu. Es wird zuviel Müll geredet, als das man jedes Mal bestrafen könnte.
Überhaupt soltle man in so einem Fall (jetzt unabhängig von Koch) nicht immer gleich den Rücktritt fordern. Verbale Ausrutscher gab es schon öfters. Man kann das ganze auch übertreiben.
Das wird hier in Italien viel einfacher gehandhabt. So hat z.B. ein klar rechtsgerichteter Politiker öffentlich behauptet, Mussolini wäre der größte Staatsmann in der Geschichte Italiens gewesen. Es gab viel Radau, also hat der betreffende Politiker sich öffentlich für die Äußerung entschuldigt und alles war wieder in Ordnung.
Sicher, es gibt auch Aussagen die unverzeihlich sind, wenn z.B. der Holocaust gutgeheißen würde oder so, aber in diesem speziellen Fall gibt es wie Sven schon sagte, keine Anzeichen für eine rechtsgerichtete Einstellung.

dam0kles · #12 13-12-2002, 01:54

Zitat:

Original geschrieben von Moltke
Hm, was ist daran so schlimm? Das schadet niemandem.

Nach den Taten, nicht nach den Worten soll man die Menschen beurteilen.

Zitat:

Original geschrieben von Psycho Joker
Ich stimme Moltke zu. Es wird zuviel Müll geredet, als das man jedes Mal bestrafen könnte.
Überhaupt soltle man in so einem Fall (jetzt unabhängig von Koch) nicht immer gleich den Rücktritt fordern. Verbale Ausrutscher gab es schon öfters. Man kann das ganze auch übertreiben.
Das wird hier in Italien viel einfacher gehandhabt. So hat z.B. ein klar rechtsgerichteter Politiker öffentlich behauptet, Mussolini wäre der größte Staatsmann in der Geschichte Italiens gewesen. Es gab viel Radau, also hat der betreffende Politiker sich öffentlich für die Äußerung entschuldigt und alles war wieder in Ordnung.
Sicher, es gibt auch Aussagen die unverzeihlich sind, wenn z.B. der Holocaust gutgeheißen würde oder so, aber in diesem speziellen Fall gibt es wie Sven schon sagte, keine Anzeichen für eine rechtsgerichtete Einstellung.

Sorry Leute, aber ihr vergesst zwei wichtige Fakten! Nummer eins, Worte sind meist die Gruende fuer Taten, oder? Ich meine mal klartext, Hi**er hat glaube auch niemanden mit eigenen Haenden umgebracht, es waren seine Worte und seine ideologie, die das ausschlaggebend verursacht haben. Und zweitens, es ist ein unterschied, wenn ich scheisse rede, oder ein Herr Koch, der Ministerpraesident ist, und somit eine representative Aufgabe hat! Ohne die Sache zu sehr aufzubauschen, eue einstellungen sind mit unter die gefaehrlichsten in unserer Zeit... Ignoranz ist noch nie gut gewesen...

Deshalb kann die einzige Konsequenz nur Ruecktritt sein!

Moltke · #13 13-12-2002, 04:38

Hitler hat Befehle gegeben, da waren Worte Taten. Koch hat aber seine Meinung gesagt, und die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, das auf jedem Fall über der persönlichen Befindlichkeit anderer zu stehen hat. Denn sonst müßte man jede Meinung verbeiten, denn irgendwen stört sie ja immer.

Schlechtes politisches Klima, Politiker mit der Ausschwitzkeule zu beseitigen. Ist quasi eine stalinistische Athmosphäre hier. Wer etwas gegen Stalin sagte, kam ins Gulag, hier wird jeder abserviert, der sich auch nur entfernt israelkritisch äußert oder irgendwelche Vergleiche, in denen Juden vorkommen, macht. Das ist ein ungesundes Klima und nur vollkommene Apparatschiks, Nichtdenkende oder Profiteure können es gutheissen.

Aber ich wiederhole es nochmal: es kommt auf die Taten der Menschen an, nicht auf ihre Worte.

TMOA · #14 13-12-2002, 07:45

Zitat:

Original geschrieben von Raskolnikow
. Er ist ein schlimmer Lügner.

:hmmm: wenn das so ist, dann müsste ja auch die ganze spd zurücktreteten...

RedBasti · #15 13-12-2002, 15:41

Zitat:

Original geschrieben von TMOA
:hmmm: wenn das so ist, dann müsste ja auch die ganze spd zurücktreteten...

Noch ein Opfer der Hetz Kampagnen die nur in eine Richtung durch die Medien geistern, aber das ist off Topic.

Das CDU-Politiker sich dauernt vergallopieren ist falsch, aber der Trend ist zumindest bedenklich. So vergleich kurz nach der Bundestagswahl der Berliner Landesgruppenchef Stölzl den Wahlausgang mit dem letzten vorm Hitler-Regime ("Wann immer sich das dt. Volk irrationalen Stimmungen hingibt)

An sich wäre ich für einen Rücktritt. Bei Koch ist das Maß schon seit langem voll. Und wenn er nicht zurücktritt dann frage ich mich wirklich was alle so nen Wirbel um Möllemann gemacht haben!

NodMot · #16 13-12-2002, 16:05

Koch hätte wegen der Lügnerei in der Schwarzgeldaffäre zurücktreten müssen.

Zum gestrigen Fall ist meine Meinung:

Er hat damit, wie Sven schon sagte, kein rechtes Gedankengut gezeigt, denn er wollte ja darstellen, daß diese Brandmarkung eine schlimme Sache war.
Man kann ihm aber vorwerfen, daß er die Judenverfolgung verharmlost, wenn er eine so schlimme Ära mit der Nennung von Vermögenden vergleicht und das ist nicht in Ordnung.

Aber er hat sich immerhin dafür entschuldigt, was weder Däubler-Gmelin gemacht haben, noch Stiegler (der im Übrigen auch nicht zurücktrat vom Fraktionsvorsitz).
Also dürften IMHO nur die Grünen und die FDP einen Rücktritt fordern.

Ich persönlich bin unschlüssig, ob er wegen der Äusserungen zurücktreten soll (wenn, nur wegen der Verharmlosung durch den Vergleich und in dem Fall nicht wegen rechten Gedankengutes).

Wenn er damit zum Ausdruck bringen wollte, daß es eine Unverschämtheit ist, einige Vermögende namentlich zu nennen, dann gebe ich Koch in der Sache Recht, so etwas gehört nicht in die Öffentlichkeit.

Raskolnikow · #17 13-12-2002, 17:23

Aber entschuldige mal... Sind Thurn und Taxis bzw. Holtzbrinck nicht Familien, von denen aus Klatschspalten ohnehin jeder weiß, dass sie "ziemlich" reich sind?

NodMot · #18 13-12-2002, 17:35

Ich lese keine Klatschspalten.

Ist aber auch egal, es erwirkt den Eindruck bei der (klatschspaltenlesenden

) Bevölkerung, daß diese "bösen" reichen Familien nichts zur Sanierung unserer seit Jahrzehnten ausgebeuteten Haushalte beitragen wollen.

Man könnte ja sonst auch mal alle Verantwortlichen aus dem Steuerverschwendungsbericht des Bundes der Steuerzahler, oder des Bundesrechnungshofes nennen, am besten mit Adresse und Telefonnr. !

*dies war Ironie*

Raskolnikow · #19 13-12-2002, 20:11

Zitat:

Original geschrieben von NodMot
Ich lese keine Klatschspalten.

Irgendwie habe ich geahnt, dass sowas kommt...
Man kann es aber dennoch wissen, auch ohne Lektüre der einschlägigen Texte. (Vielleicht aus der Wirtschaftspresse? hmm...)

Alles weitere zum Thema: siehe Signatur

RedBasti · #20 13-12-2002, 22:13

Zitat:

Original geschrieben von Raskolnikow
Irgendwie habe ich geahnt, dass sowas kommt...
Man kann es aber dennoch wissen, auch ohne Lektüre der einschlägigen Texte. (Vielleicht aus der Wirtschaftspresse? hmm...)

Alles weitere zum Thema: siehe Signatur

Das mit der Klatschpresse habe ich durch den Kommentar bei den Tagesthemen erfahren, also muss man keine lesen um das zu wissen.

NodMot · #21 13-12-2002, 22:27

@rask
Das war so eine Steilvorlage, das musste ich einfach zitieren

@redbasti
Und warum haben die Tagesthemen darüber berichtet ? Weil sie immer die neuesten Nachrichten aus den "Klatschspalten" bringen, oder weil es Bsirske gesagt hat ?

RedBasti · #22 14-12-2002, 07:55

Bei den Tagesthemen (habe Namen vergessen) gab einer einen Kommentar ab und in dem sagte er:"... , da diese Namen durch die Klatschpresse doch ohnehin schon bekannt sind. ...".

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)