Ingenieur Rush

[TMOA]

Zitat von Sven

RA3 ist nicht KW - es ist der Nachfolger von RA2. Und in RA2 war der Ing so wie er jetzt ist und man musste damit umgehen können.

Ja, und in C&C1 musste man auch damit umgehen können, dass man immer nur eine Einheit gleichzeitig bauen konnte. Trotzdem bin ich über die Veränderung heil froh.
Mir ist es einfach unbegreiflich, in KR jammert jeder, dass der Sieg zu sehr vom Glück abhängt. Und jetzt macht man bei AR3 den einzig bisher sinnvollen Schritt dem entgegen zu wirken wieder zurück

[Sven]

Was hat es denn mit Glück zu tun wenn ich es schaffe einen Ing in deine Basis zu bekommen?

Sieh es mal als Skill

Oder aber als eigene Doofheit das nicht verhindert zu haben

[TMOA]

Ja, es hat ungefähr soviel mit Skill zu tun wie in KR ein Inf Rush

[ccdx21]

Du kannst es ja gerne mal bei wem versuchen, bei wem der auch gut spielt und dann nochmal schauen ob man Skill brauch oder nicht.

[PurpleSkull]

hehe, war so klar das der thread von TMOA kommt^^

Inf rush an sich ist wertlos, da man in der frühphase sowas meistens bemerkt. Also nichts mit rush. Im späteren Spiel wirds schwerer auf sowas zu achten, aber da hat man genug geld für mauern ect...wenn man meint man braucht keine mauern, selbst schuld.

[TMOA]

Ich habs bei YR gesehen, ich habs bei TW gesehen. Ich muss es nicht wirklich jetzt auch noch in AR3 sehen.
In meinen Augen ist es schlichtweg eine Taktik mit der ein schwacher Gegner sogar einen weit überlegenen Feind schlagen kann. Und solange EA mit "RTS as a sport" wirbt, darf so etwas einfach nicht sein.

Für mich ist ein Ingi-Angriff, bei der aktuellen Lage, eine absolute Noobtaktik und ich verachte jeden der auf so etwas zurück greift

[PurpleSkull]

Zitat von TMOA

Ich habs bei YR gesehen, ich habs bei TW gesehen. Ich muss es nicht wirklich jetzt auch noch in AR3 sehen.
In meinen Augen ist es schlichtweg eine Taktik mit der ein schwacher Gegner sogar einen weit überlegenen Feind schlagen kann. Und solange EA mit "RTS as a sport" wirbt, darf so etwas einfach nicht sein.

omfg...gibs zu, du bist in echt Mr.Yuri 0o

Machen wir doch mal die probe aufs exempel: Ich möchte sehen wie Matze es schafft mein MBF mit einem engi einzunehmen. Egal wie früh oder spät. Und dann muss der rush mich natürlich auch so hart treffen, das ich deswegen verliere. Top, die Wette gilt

[Dibelius]

Zitat von TMOA

In meinen Augen ist es schlichtweg eine Taktik mit der ein schwacher Gegner sogar einen weit überlegenen Feind schlagen kann.

In 3% aller Fälle mag das zutreffend sein...
aber wie du selbst schreibst, ist es eine Taktik, und allein das zählt doch. Ob man sie nun wählt oder sie als zu riskant/nutzlos/whatever betrachtet, bleibt doch jedem selbst überlassen. Die Option sollte es aber dennoch geben.

[ccdx21]

Oh oh moment, du findest es scheiße das ein schwacher Gegner Chancen gegen einen starken hat?

[PurpleSkull]

Zitat von ccdx21

Oh oh moment, du findest es scheiße das ein schwacher Gegner Chancen gegen einen starken hat?

uhm, das würde ich auch scheiße finden^^ weil die meisten schwachen noobgegner dann einen Steifen bekommen und meinen sie wären die Chefs der Welt, ohne was geleistet zu haben was diese Meinung rechtfertigt.

...was aber sicherlich nicht wegen nem engi-rush passiert^^

[TMOA]

Zitat von ccdx21

Oh oh moment, du findest es scheiße das ein schwacher Gegner Chancen gegen einen starken hat?

Ja, denn das einzige was im Sport über Sieg und Niedergang entscheiden sollte ist die Leistung. Kann einer die Leistung nicht bringen, dann sollte er auch verlieren und nicht irgendwie hinten herum doch noch gewinnen.

Zitat von Dibelius

aber wie du selbst schreibst, ist es eine Taktik, und allein das zählt doch.

Es ist aber eine Taktik ohne großes Risiko, ohne große Kosten aber wenn sie funktioniert ein sehr großer Schaden für den Gegner. Die Effizienz eines Ingi Angriffs steht in keinerlei Verhältnis zu seinem Aufwand.

[Dibelius]

Zitat von Sven

Was hat es denn mit Glück zu tun wenn ich es schaffe einen Ing in deine Basis zu bekommen?

Sieh es mal als Skill

Oder aber als eigene Doofheit das nicht verhindert zu haben

/signed