TV-Sendung: - RTLs "Klimalüge"

[EEBKiller]

@ Samikneu:

Was mich so sauer macht, sind Leute wie du, die tatsächlich auf die ganze Panikmache reinfallen und alles andere als Stuss abtun.

OK, es ist wahr, wir Menschen haben gut mit zugetan bei Umweltverschmutzung und allgemeines Ungleichgewicht in der Bevölkerung. ABER: Wettermäßig ist es wirklich weitgehend nur "natürliche Fluktuation". Denn was hier jetzt an Klimaschutz und Ökogelaber abgelassen wird, sind längerfristige Pläne, um weiterhin irgendwie Geld zu machen. Zwar dann nicht mehr wegen Mineralöl sondern halt wegen Wasserstoff Herstellung, Verbesserung von Brennstoffzellen blah blah.

Oder denkst du allen ernstes, dass das Klima wirklich der Motor ist, der die Industrie antreibt ?

- Träum weiter !

[saemikneu]

Träum du weiter EEB.
In deinem Traumland namens BRD.

Fakt ist, dass wir Menschen der Erde nicht gut tun.
Wir machen sie kaputt.

Und wir Menschen können etwas dafür tun, damit es ihr nicht schlechter geht.

Viele meinen, dass es sich nicht lohnt, die Umwelt zu schützen.
Diese Ansicht ist falsch. Denn die Folgen sind kostenintensiver.
Z.B.
- Umsiedlung der Inselgruppen der Ozeanien (z.B. Tuvalu, Malediven)
- Dämme, Deiche errichten/erhöhren
- Forschung
- Malariabekämpfung
- Schädlingsbekämpfung
- Unterbringung von Millionen Flüchtlingen (80% von Bangladesh werden bei einem Meeranstieg von 6m überflutet. Diese Menschen müssen irgendwo leben.)
- Beseitigung von Giftstoffen (Asbest, Toxine, radioaktives Material, Säuren, Sondermüll)

Die Temperatur wird ansteigen. Zwar nicht viel. Aber die Auswirkungen werden gewaltig sein. Viele kleine Dinge - vergesst "The Day After Tomorrow", das ist ein super Katastrophenfilm, aber so wird es nicht sein.

Nach dem Temperaturanstieg wird es ab 2100 über Island einen neuen Eispol geben, weil die geschmolzenen Eismassen den Golfstrom abgekühlt haben werden.

[EEBKiller]

Jaja, schon recht.

Ich sagte ja bereits, dass wir mitunter auch was dafür können, wenn auch nicht so krass, wie das in allen Medien, vorallem Fernsehen breitgetreten wird.

Aber jetzt mal ehrlich. Gegen den Ätna oder den Mount St. Helens sind die ganzen Brummis auf der A6 nen ziemlicher Witz. Das >sprengte< jede Skala...

Wie gesagt, lauft der ganzen Panikmache wie Lemminge hinterher, is schon Recht. Den wahren Hintergrund des ganzen seht ihr leider nicht ...

Und ich kann dir versichern, dass es nicht das Klima ist, was die Menschheit letztenendes an den Strick bringt.

[Apokus]

Hm... ist interessant wie hier Tatsachen als "sicher" eingestuft werden wenn nichtmal Supercomputer die extra für solche Fragen gebaut wurden eine sichere Antwort liefern können.
Klar ist der Mensch sowohl für den Treibhauseffeckt wie auch fürs Global Dimming mitverantwortlich.
Aber die behauptungen was nun geschehen würde ist derbst übertrieben.
Wir können ja nichtmal das Wetter für mehr als 7 Tage "präzise" vorhersagen.

Wenn man sich nun die Protokolle der letzten "Klimaauswertungen" anschaut auf die nun der Hype um die ganzen Klimaschutztralalas basiert, würde man das wort "annahme" "hypotetisch" "wahrscheinlich" und "eventuell" sowie "wenn x dann wohl auch y" öfter lesen als einem lieb ist.

Ganz besonders lustig ist aber dann auch z.B. das im gesamten Klimabericht das bewiesene Global Dimming "problem" ( das eigentlich eher das ganze problem um treibhaus n bisl abschwächt ) gar nicht mit einbezogen wurde.

Das weiterhin z.B. durch Plattentektonik, Erdachsenverschiebung usw usf bereits "Eiszeiten" (2-8° kältere durchschnittstemperatur ) sowie auch Warme Zeiten ( 4-9° über "Durchschnitt" ) vorhanden waren in den Letzten 4 Mio Jahren ist ebenfalls Fakt.
Es ist z.B. ein Fakt das die Sonnenkonstante von 1300~ W/m² auf etwa 1350~ W/m² gestiegen ist in der Zeit in der es gemessen wird.
Klar mag man nun sagen 50W/m² unterschied ist nicht viel.. aber legt das mal auf die gesamtoberfläche der Erde um... ( jetzt die "Abstrahlung" usw zu erklären mag ich nicht... also was nun von der Sonnenkonstante überbleibt ect.. ^^ Auf wunsch kann ich gerne nen Buch dazu ansagen das dies sehr ausführlich erklärt kostet auch nur ~79€)

Was nun das CO2 angeht, ist es in der Tat nicht das "größte" Problem des Treibhauseffekts.
Dieser geht mit 65%+ eindeutig an Wasserdampf ( und nein NICHT die wolken sind böse ).
Wenn ich mich recht erinnere liegt der CO2 anteil am Treibhauseffekt knapp vor Methan bei etwa 10%. Ozon bei 5-7%.

Alles in allem liest sich dann gerade dein

Für mich wie "Galileo Myterie": Halbwissen, alte Fakten, falsche Fakten, Psydowissenschaften.

irgendwie ein wenig amüsant.

Kein Mensch auf dieser Welt kann dir sagen was nun wirklich fakt ist.
Irgendwas als "alte Fakten" abzustempeln ist z.B. nun wirklich "präzise".
Wann ist etwas "alt" ?
Wenn jemand was "neues" behauptet ?
Ansonsten gratuliere ich dir zu den "Pseudowissenschaften", diesen scheints du ja nett verfallen zu sein, stellst du doch behauptungen auf ohne auch nur die geringste Ahnung von nem bruchteil der Materie zu haben.
Hauptsache man kann irgendwo irgendwas Quoten und nachplappern


Btw: Schonmal mitbekommen das Deutschland z.B. durch den Klimawandel zum Exportweltmeister gerade in den "Klimafreundlichen" Bereichen wurde ?
Solartechnologie usw wurden durch den Push unseres "klimabewusstseins" schön angeheizt...
Ist doch also nur in unserem Sinne wenn wir den blöden Amis , Russen , Franzosen und sonstigen Industriestaaten unsere High Tech Teuer verkaufen können.

[saemikneu]

Ich plappere nicht nach. Beweis das mir. Los.

Das "Halbwissen, alte Fakten, falsche Fakten, Psydowissenschaften." bezog sich auf Galileo. Da spielen sie mit geschichtlichen Dingen.
Lies mal bei Wikipedia, da steht ungefährt, was da schiefgegangen ist.
Unterschichtenfernsehen eben.

Und RTL hat das mit dieser Sendung auch getan (nichts neues für mich).
Das regt mich auf - den Leuten nur wieder Mut machen (ja, nutzt euren 11Liter Offroader, ja!!)

Zu Deutschland:

Sei froh. Ich wünschte, mein Land wäre da so fortschrittlich. Frau Merkel fördert, sie kritisiert die anderen und die Abkehr zu den AKWs ist ja immer noch im Plan.
Was machen sie bei uns?

"Entweder wir sind vom Ausland abghängig oder wir bauen ein neues AKW".
Wo kommt das hin?
Gleich bei der Grenze zu Deutschland. Und der Witz:
Unser Strom wird laut Bundesamt für Energie (= Energieministerium)mehrheitlich importiert (während dem Winter).
AKWs seien "100% C02" neutral.

[tommie]

Apo: nein, wir sind nur dafür verantwortlich ihm den Namen "Treibhauseffekt" gegeben zu haben, und dafür das er etwas aus der Bahn geraten ist. Gegeben hats ihn schon immer, und das war sogar gut so.

saemikneu: Einerseits meinst du dein Kommentar beziehe sich nur auf Galileo, aber gleich darauf behauptest du das es doch auch auf die Sendung zutrifft....

Zur Schweiz:
Naja entweder so oder so... Entweder importieren, oder ein Kraftwerk bauen das etwas bringt. Windkraftwerke? Nicht bei den "Hügeln" (), Wasserkraft ist nicht effizient genug, und was bleibt übrig? Solarenergie.. Aber nicht auf dem kleinen Platz, und schon gar nicht ohne das der hochgeschätzten Natur wieder geschadet wird. Und nun? Kalorische (z.B. Kohle-)Kraftwerke und AKW's. 1. sind wieder umweltfeindlich. 2. wirkt sich erst in Jahrhunderten aus...

btw: ich reg mich erst gar nicht über das Kommentar

Unterschichtenfernsehen

auf...

[EEBKiller]

Naja, das mit Unterschichtenfernsehen stimmt schon ...

Allerdings gehört den Leuten, die Fernsehen schauen und sich danach drüber aufregen mächtig eins verbraten. Besonders Spiegel TV. Diese Sendung ist nur darauf aus, miese Laune zu machen und sich über jeden scheiss aufzuregen.
(Sieht man ja an diesem Thread - Q.E.D ... )

Mein Fernseher war übrigens letztes mal im März an, und da wollte ich auch bloß nen Blockbuster kucken ...

Aber zurück zum Thema:

Erhängt mich, oder nicht, aber ich bin immer noch für AKW's. Die Energieerzeugung selbst ist immer noch am saubersten und billigsten. Und man hat ausser den "Wolken" (die auch jedes andere konventionelle Kraftwerk macht)
nix anderes an Emissionen. Und die Brennstäbe sind in Salzbergwerken bestimmt besser aufgehoben, als die Brennstäbe, die momentan von einem rostigen Schiffsrumpf im Nordmeer umgeben sind.

Und was war mit Tschernobyl ? - Leute, WO stand dieses Ding, hm ? Sicher nicht in Deutschland, wo sogar ein Drucktaster für einen Toilettenlüftung eine 10-Seitige TÜV-Abnahme braucht. Also erzählt mir nicht es "könnte" hochgehen. Da ist die Wahrscheinlichkeit bestimmt Millionen mal höher, dass ihr euch mit eurem Auto wegen einem Deppen, der auf einer unübersichtlichen Landstraße überholen muss, um den nächsten Baum wickelt.

Denn was kommt für Kernkraftwerke nach ? - Ja genau, in erster Line Kohle, Öl oder Gas verfeuernde Kraftwerke, da sie vom Preis-Leistungsverhältnis günstiger als Windräder oder Solarpanels sind.

Soviel zum Atomstrom.

Und jetzt nochmal zum Klimaschutz allgemein. Ich hatte es bereits erwähnt, und Apo hats wiederholt. Es sind zum großen Teil einfach natürliche Fluktuationen. Mal wärmer, mal kälter. Wartet nur ab, der nächste Winter mit -20° kommt bestimmt. Und jetzt lies nochmal genau durch, was Apo geschrieben hat. Dieser Klima-Hype hat eben nur einen wirklichen Zweck ... (das Klima zu schützen ist sekundär !)

Und überhaupt:

Was mischst du dich als Schweizer überhaupt in sowas ein ??? Ihr mischt euch doch sonst nie ein. Seid in jedem Staatenverbund, egal welcher Art, doch stets weiss gefärbt. Ich habe gedacht, ihr haltet euch aus allem raus ? ...

[surfer7]

Dein letzter Kommentar war völlig daneben, EBB.

Zu Atomkraft: Ja aber.
Die Bedingung ist entlich Endlager zu bauen, erst wenn diese bestimmt / gebaut wurden, dürfen neuen AKW's gebaut werden. Das wäre eine Sinnvolle bedingung.

[Excytee]

Zitat von EEBKiller

Und was war mit Tschernobyl ? - Leute, WO stand dieses Ding, hm ? Sicher nicht in Deutschland, wo sogar ein Drucktaster für einen Toilettenlüftung eine 10-Seitige TÜV-Abnahme braucht. Also erzählt mir nicht es "könnte" hochgehen. Da ist die Wahrscheinlichkeit bestimmt Millionen mal höher, dass ihr euch mit eurem Auto wegen einem Deppen, der auf einer unübersichtlichen Landstraße überholen muss, um den nächsten Baum wickelt.

Es gab in Deutschland und auch in anderen führenden Industrienationen schon mehrfach nachgewiesene Beinah-Unfälle. Es kann aufgrund des menschlichen Faktors jeden treffen der ein AKW unterhält. Das Risiko bleibt nicht nur Ostblock-Staaten vorbehalten.

Ich pers. bin auch für Kernkraftwerk, aber wenn man sich mal den prognostizierten und in gigantischem Maße wachsenden Energiebedarf (China, Russland, Indien, Afrika und Süd-Amerkia, usw. usw.) betrachtet, dann wird man feststellen dass es gar nicht genügend Uran-Reserven auf der Erde gibt um diesen längerfristig zu decken.

Also, was nun?

Wir wissen, dass die fossilen Rohstoffe sich dem Ende zu neigen bzw. in absehbarer Zeit nicht mehr reichen werden. Ähnlich verhält es sich mit dem Uran. Zur gleichen Zeit steigt aber der Energiebedarf. Und das Erdklima verschäft sich zusehens, es wird schlicht immer extremer. Und dass der hohe CO2 Ausstoß und z.B. auch die Feinstaubbelastung allgemein dem Menschen zu schaffen machen, gerade an warmen Tagen in Ballungszentren steht auch außer Frage.

Wenn man sich das ansieht, dann ist die Antwort doch klar: es muss umgedacht werden und alternative Energien müssen genutzt werden. Und der "Hype" dreht sich oft im Kern nur um das was ich eben geschildert habe, jedoch wird es (warum auch immer) verändert dargestellt als Panikmache à la "die Welt geht unter". Nein, das wird sie sicher nicht von heute auf morgen und überleben werden trotzdem Menschen und das Leben geht weiter. Aber was ist daran verkehrt mal die Zellen im Hirn zu nutzen und einfach mal das Auto stehen zu lassen wenn man zum Bäcker fährt, die Klimaanlage aus lässt und dank Fahrrad sich dann Abends nicht mehr auf dem Hometrainer zu stellen braucht?

Die Leute müssen nur mal den Kopf einschalten.

Man muss nicht für alles im Leben studiert haben. Sinnvoll handeln kann jeder und wenn jeder ein bisschen etwas macht dann kommt am Ende auch was raus.

Zur Sendung: Es ist schon eigenartig. Weiß nicht ob ich dazu komme sie zu verfolgen, aber es klingt im ersten Moment alles nach Medienmache, nach dem Versuch Einschaltquoten zu reißen und sich ins Gespräch zu bringen.

Fakten sind eindeutig. Die Interpetationen derer können sehr vielfältig und zwiespältig sein...