Koalitionsvertrag: Verbot von "Killerspielen"

[Simsenetti]

Es stellt sich auch die Frage ob man nicht etwas objektiver sehen kann wenn man es selbst nicht betreibt.

[ElDono0]

hm eventuell...

dennoch sollte man es mal betrieben haben, um zu wissen über was man urteilt.

andere können ja einem viel erzählen wenn der tag lang ist...

[Simsenetti]

Klar muss man es sich angeschaut haben, aber das reicht auch.

[raptorsf]

Zitat von Simsenetti

Klar muss man es sich angeschaut haben, aber das reicht auch.

so ein Quatsch - vielleicht ist man als "Direktbetroffener" nicht ganz so objektiv, aber zumindest hat man viel Ahnung von der Materie.

Also wenn ich mir von irgendwas ne Meinung bilden will rede ich mit den Direktbetroffenen, alles andere ist zu theoretisch.

[Simsenetti]

Du hast also eine Ahnung in wie Fern Gewaltspiele Kinder und Jugendliche in ihrer Entwicklung beeinflussen?

[raptorsf]

ich kann zum Beispiel den Unterschied zwischen einem Strategie und einem Egoshooter-Spiel erklären. Auch habe ich verschieden Games schon gespielt und kann durchaus zwischen denen unterscheiden und die auch als verschieden gefährlich beurteilen. Ich weiss nicht ob das ein "0-8-15 Politiker" nur vom Zuschauen auch so beurteilen kann.

Wie das ganze Jugendliche in ihrer Entwicklung beeinflusst muss wiederum ein (Kinder)psychologe beurteilen - das kann ich nicht, aber ein Politiker wohl noch weniger. Aber der sollte dann besser mit "Insidern" sprechen als mit "Zuschauern".

[RedBasti]

Ich habe aber auch den Eindruckt dass man über diese Thematik in einem "PC-Spieleforum" nicht objektiv diskutieren kann.

Das kommt auf das Forum und die Zusammensetzung seiner Benutzer an. In einigen Foren kann von einer Diskussion keine Rede sein, dort werden nur ein paar Hasspostings gegen die Politik verfasst und damit hat sich die Sache. Dort kann man sicher nicht objektiv reden. Wenn jedoch eine überwiegende Anzahl der User einen gewissen Reifegrad erreicht hat, lässt sich dieses Thema durchaus kontruktiv diskutieren. Forenuser über 18 Jahre dürften jedoch meist noch ein wenig objektiver sein, da sie von Verschärfungen der Gesetze vermutlich nicht betroffen wären.
Von daher denke ich, dass hier eine durchaus sachliche Diskussion geführt werden kann. Meiner Meinung nach gibt es in diesem Thread bereits einige sehr fundierte Beiträge. Unter anderem auch durch die Anfrage von Mosch.

Es stellt sich auch die Frage ob man nicht etwas objektiver sehen kann wenn man es selbst nicht betreibt.

Computerspiele sind unstrittig ein interaktives Erlebnis und können nur durch den eigenen Umgang mit ihnen in ihrer Gesamtheit erfasst und beurteilt werden. Eine direkte Auseinandersetzung mit der Thematik kann nur geschehen, wenn man selbst die Maus in die Hand nimmt. Deshalb ist die Aussage

Klar muss man es sich angeschaut haben, aber das reicht auch.

falsch.

Das die Politik die Möglichkeit eines Verbots immer weiter fallen lässt ist nicht verwunderlich. Viele Spieler sind inzwischen über 18 und entscheiden über die Besetzung der Parlamente. Die Debatte wird immer weiter abflauen. Eventuell wird ein neues Medium gesucht, dass man demnächst für das Versagen der Gesellschaft verantwortlich machen kann.

[Simsenetti]

Die Diskussion nimmt schlicht und ergreifend ab weil Erfurt immer mehr in Vergessenheit gerät und zur Zeit wichtigere Dinge im Parlamnet besprochen werden.

Generell: Politiker müssen und können sich nicht in jedem Thema über das sie Gesetzte erlassen perfekt auskennen.
Aber Sie müssen Experten haben die das tun und die sie fundiert beraten. Sonst dürften Nichtraucher ja auch nicht über Rauchverbote urteilen.

Und wenn ich so manchen Leserbreif an Frotal 21 lese denke ich immer öfter positiv über Altersbegrenzungen.
Jetzt werden natürlich gleich wieder ein paar sagen: "Es sind doch nur einige, die eh soziale Probleme haben." Richtig, und ich kenne auch einige die mit 15 Auto fahren hätten können, aber eben nur einige.