Der Titel...

[Wisky]

Auf Grund der Tradition der Titel würde ich eine Umbenennung bevorzugen, kann aber auch anders damit leben. Der Inhalt muss stimmen! Aber so etwas wie der Titel, dass sind solche Detailsachen die halt dann das Besondere ausmachen.

[bombspy]

*Oh mann... hätte EA RA3 gemacht hätte es weniger Probleme gegeben, aber nein...*

@ Rakzer0:

Es gibt Leute die schaffen es aus einem beschissenen Spiel durch Mods einen Knaller zu machen oder es 10x zu verbessern...
Außerdem hast du irgendeine Ahnung von der Story bezüglich des Tiberiums? Wenn ja dann kannst du offensichtlich auf 15.000km Gedanken lesen. Wenn nicht dann bedeutet das einfach das du auch nix darüber weißt wie viele andere... EALA ist nicht dämlich und wenn die Spieler umbedingt eine Erklärung dafür wollen das es kein blaues Tiberium mehr werden die sich was für die Story einfallen lassen (Es wurde bei den Aufräummaßnahmen der GDI vernichtet oder so). Das ist einer der wichtigsten Punkte bei den Fanatikern. Sie haben praktisch keine Ahnung von der Story regen sich aber dennoch über alles und jeden auf... Naja mir ist es jetzt auch egal da ich hier eigentlich nur auf die Namensänderungs Idee von Chrissy eingehen wollte und wenn mich hier nicht noch irgendjemand zitiert oder wieder wegen irgendetwas beschuldigt werd ich den Thread auf sich beruhen lassen...

[Ultron]

Mich regt es auf das sich hier leute aus Mücken Elefanten machen

seit doch froh das EA überhaupt noch ein CNC macht und sich nicht um andere Dinge kümmert, wie z.B. sume

[RedBasti]

Zitat von Rakzer0

TS schlug ein wie eine Bombe - deshalb sind die Erwartungen so hoch. Mit Generals leistete sich EA (aus Sicht des C&C-FANs) einen emotionslosen pseudopolitischaktuellen reinen Zeitkiller für Zwischendurch der den Multiplayermodus hoch hält und welcher in völliger Abkehr zum Rest der C&C-Serie steht - deshalb sind die Rufe so laut.

Das kann man so nicht stehen lassen. TS zählt heute zu den großen Hypes der Spielegeschichte. Das Spiel hat eigentlich alles versprochen, aber bei weitem nicht alles gehalten. Viele Spieler, die sich nicht so stark mit CnC beschäftigt haben, waren maßlos enttäuscht, ebenso auch einige eingefleischte CnC Fans. Die Verkaufszahlen waren gut, aber nicht überwältigend und die Kritik der Presse war gemessen an den Erwartungen sehr negativ. Generals hingegen, auch wenn wir CnC Fans zu recht eine kritische Distanz wahren, war für viele der beste CnC Teil seit Tiberian Dawn.

Daher sollten wir froh sein, dass EA überhaupt ein klassisches CnC macht. Der Markt spricht eigentlich eine andere Sprache. Und Unternehmen hören leider sehr oft auf den Markt. EA scheint hier mal eine Ausnahme zu machen und hat sich damit bei mir wieder ein bisschen Vertrauen verdient.

Wir wissen alle, dass "Blaues" in vielerlei Hinsicht strategisch zum Einsatz kommen konnte, und viele Spieler haben damit gearbeitet (Ob man es nun zur Explosion brachte während sich darin Gegner tummelten oder ob man nun einen damit voll beladenen Sammler in die Gegnerische Basis schichte um dort mal "aufzuräumen", oder auch ganz einfach nur doppelt so schnell kassieren wollte, oder oder oder...und ja, auch ich finde die Landschaft ist, wenn durch blaues Tiberium angereichert, optisch schöner)

Das stimmt ja alles in der Theorie aber in der Praxis hatte es nur den doppelten Wert und man konnte dem Gegner schnell seine Felder abfackeln. Ich habe nie jemanden gesehen, der diesen trägen Sammler mit 1400 Credits an Bord wirklich als fahrende Bombe eingesetzt hat.

Ich denke, was die meisten der sog. "TS-Fundamentalisten" wie auch ich nicht billigen können sind ganz krasse Regelverstöße, wie zum Beispiel die Neuerfindung des Tiberiums.

Hier kommt wieder das Problem zum Vorschein, dass Westwood es in drei Spielen nicht geschafft hat, klare Grundlinien für das Tiberium vorzugeben, sondern es stets als Mysterium behandelt hat. EA geht nun einen anderen Weg und versucht Klarheit zu schaffen bei den Tibierumfragen. Und was Pods und Kristalle in der Engine angeht: das kann jeder Modder in wenigen Stunden wieder ändern.

[Narodnaja]

Zitat von RedBasti

... Das stimmt ja alles in der Theorie aber in der Praxis hatte es nur den doppelten Wert und man konnte dem Gegner schnell seine Felder abfackeln. Ich habe nie jemanden gesehen, der diesen trägen Sammler mit 1400 Credits an Bord wirklich als fahrende Bombe eingesetzt hat.

Oh doch damit konnte man in 2on2-Spielen des Öfteren noch ein Unentschieden retten. Der Partner, der fast raus war, noch schnell 2-3 Sammler vollgemacht, an die Waff, die Kaserne und den Bauhof, und es war ein Unentschieden ohne Punktverlust

[Omega79]

Zitat von Win4Form1

seit doch froh das EA überhaupt noch ein CNC macht und sich nicht um andere Dinge kümmert, wie z.B. sume

find ich ne blöde einstellung ...
ich will lieber kein neues C&C als "überhaupt" ein C&C ...

entweder ganz oder garnicht ...
packs an und machs richtig oder lass es einfach sein ...
wenn jemand was neues erfinden will, gerne aber nicht auf dem rücken von C&C


ich finde eher das EA froh sein sollte das wir so lange gewartet haben ...
es gibt auch viele die schon aufgegeben haben ...

//edit
mods würde ich aber im grunde mal weg lassen ... denn nur wenige menschen laden wirklich mods runter ...
die downloadzahlen mögen bei den absoluten top mods zwar ganz ansehnlich sein ... aber im grunde bilden mods nur eine randgruppe ... leider

[Rakzer0]

@ RedBasti: (Zitat1) Gut, es machte nicht Boooom sondern nur Boom ... Die große Menge folgt halt immer irgendwelchen Trends. Klingt jetzt etwas böse, aber viele wissen garnicht was sie selber wollen ... ob wir darüber froh sein werden wird sich zeigen, im schlimmsten Fall werden wir uns wünschen EA hätte nie mit der Fortsetung begonnen, ich hoffe sehr stark das es gelingt. Ob EA da wirklich eine Ausnahme macht bezweifle ich,EA wird an all jene Leute knüpfen die schon Generals kauften, in zweiter Linie an die CnC Fans und dann alle anderen die sowieso alles mögliche von EA kaufen. Sie haben mit Sicherheit auch genug Geld um das ganze in den Medien so zu pushen,dass es auf die aktuelle Marktsituation nur in geringem Maße ankommen würde. (Zitat2) Du hast recht, besonders effizient waren diese Methoden nicht aber jedes Detail und jede neue Handlungsmöglichkeit ist aus meiner Sicht eine Bereicherung für das Spiel und schafft in seiner/ihrer Kumulierung einen positiven Gesamteindruck. (Tut mir Leid, aber das ist ein weiterer Punkt der an Generals nicht gestimmt hat)

@ RedBasti (Zitat3) & Bombspy: Westwood hat Tiberium nie definiert, aber hat zumindest in eine Richtung gewiesen. Was jetzt kommt ist ein Richtungswechsel. Im "Tiberium Theorie" -Thread kann man nachlesen, dass EAs bisherige Veröffentlichungen zum Tiberium alles bis dato bekannte über das Tiberium auf den Kopf stellte. Um das zu erkennen braucht man nichteinmal Fan zu sein. Ich bin ja auch dafür Klarheit zu schaffen, aber nicht in einer Neudefinition, das ist zu einfach.

@Wisky: Richtig, und nur das Besondere hat einen Wert. Alles andere kann jeder.
@Omega79: Den Satz mit "...neues erfinden..." wollte ich auch schonmal loswerden. Bezüglich Mods - der Meinung schließe ich mich an.

[Neoprophan]

@ RedBasti: Genauso wie Rakzer0 schon gepostet hat, muss dir auch klar sein, das was bis jetzt über das Tiberium in TW bekannt ist nicht wirklich mit dem zusammenpasst was in den vorherigen Teilen bekannt wurde, besonders durch was Tiberium wächst und wie es mit dem Umfeld reagiert wurde ja schon in vorherigen teilen geklärt (Explodieren zB). Das man nicht alles über das Tiberium wissen kann ist klar, aber dass man den Anschein erweckt das schon Bekannte über den Haufen zu werfen finde ich auch nicht richtig.

@bombspy:

Wer insbesondere TD gespielt hat, der weiss einiges über das Tiberium. Wenn man sich das Tiberium Spielemechanisch ansieht dann wird einen auch klar, dass man Tiberium mit einfacheren mitteln aufhalten konnte zB. Betonmauern und das Tiberium nicht auf Metall gewachsen ist. Das mit dem was bis jetzt Bekannt gegeben wurde grobe Ungereimtheiten entstehen kann man ja wohl nicht leugnen.

@Win4Form1:

In welche Richtung geht das jetzt, das man froh sein soll? EA weiss eh was sie tun die werden es schon richtig machen?
Sowas führt meist zu noch schlimmeren Dingen.

mfg

[bombspy]

Zitat von Neoprophan

@bombspy
Wer insbesondere TD gespielt hat, der weiss einiges über das Tiberium. Wenn man sich das Tiberium Spielemechanisch ansieht dann wird einen auch klar, dass man Tiberium mit einfacheren mitteln aufhalten konnte zB. Betonmauern und das Tiberium nicht auf Metall gewachsen ist. Das mit dem was bis jetzt Bekannt gegeben wurde grobe Ungereimtheiten entstehen kann man ja wohl nicht leugnen.

Glaub mir ich hab TD mehr als genug gespielt (zumindest auf dem N64 ), aber spielmechanisch gibt es z.B. auch die Ungereimtheit das abgesammeltes Tiberium nur in einem Viereck um den verseuchten Baum wachsen, was auch nicht gerade realistisch anmutet...

[RedBasti]

Zitat von Neoprophan

@ RedBasti: Genauso wie Rakzer0 schon gepostet hat, muss dir auch klar sein, das was bis jetzt über das Tiberium in TW bekannt ist nicht wirklich mit dem zusammenpasst was in den vorherigen Teilen bekannt wurde, besonders durch was Tiberium wächst und wie es mit dem Umfeld reagiert wurde ja schon in vorherigen teilen geklärt (Explodieren zB). Das man nicht alles über das Tiberium wissen kann ist klar, aber dass man den Anschein erweckt das schon Bekannte über den Haufen zu werfen finde ich auch nicht richtig.

Das bestreite ich auch gar nicht. Ich bin einfach nur der Ansicht, dass Westwood das Tiberium genauer hätte erklären müssen, dann hätte EA jetzt auch nicht eine neue Theorie entwickelt. Westwood hat zum Beispiel nie die Entstehung des blauen Tiberiums oder der Tiberiumalgen behandelt.

Was mich jedoch mal brennend bei der EA/MIT Theorie interessieren würde: wie soll man etwas, dass alles in die eigene Substanz transformiert, ernten und verarbeiten können? Oder gibt es doch spezielle resistente Stoffe? Allerdings hat uns auch Westwood nicht erzählt, wie man Tiberium nun genau nutzbar macht.

Wer insbesondere TD gespielt hat, der weiss einiges über das Tiberium. Wenn man sich das Tiberium Spielemechanisch ansieht dann wird einen auch klar, dass man Tiberium mit einfacheren mitteln aufhalten konnte zB. Betonmauern und das Tiberium nicht auf Metall gewachsen ist.

Richtiger Weg, falsches Fazit. Spielemechanik muss nicht mit einer Storyline übereinstimmen. Betonmauern sind eben einfach nur geblockte Felder. Tiberium wächst aber eben nur auf zugänglichen Feldern, damit die Sammler auch ja überall rankommen.

In welche Richtung geht das jetzt, das man froh sein soll? EA weiss eh was sie tun die werden es schon richtig machen?
Sowas führt meist zu noch schlimmeren Dingen.

Diese Frage wurde indirekt schon diskutiert. Sicherlich sollte man hier und dort rechtzeitig Kritik üben aber ein wenig Spielraum muss(!) man EA auch zugestehen, denn zu versuchen ein gutes Spiel auf den wenigen Ideenfragmenten von Westwood aufzubauen halte ich für einen Fehler.