|
|
|
#1
15-05-2006, 16:23
|
||||
|
||||
|
Der Speicher macht vermutlich bei den Ladezeiten was aus, und vielleicht gibt's zwischendurch kurze hänger wenn das Spiel was nachladen muss. Aber die allgemeinen Frames sollte der Ram nicht verringern, dafür isses genug. Und DDR333 zu DDR400 sollte auch nicht sonderlich viele Frames bringen.
Oder zumindest kann ich mir das eigentlich nicht vorstellen das BF2 so viel schluckt?  Ladezeiten ist klar, aber von den Frames her?
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#2
15-05-2006, 16:29
|
||||
|
||||
|
Von den Frames her wirst du mit 800mb teilweisederbe probleme kriegen... je nach Definition ( schönwetter spieler der auch 25 fps in nem shooter als "superduperflüssig" bezeichnet oder eher jmd der ruhig mit 40-50 spielt ? ) und schonmal BF2 gespielt ? *g* ( nur interessant als standpunkt wieviel ich erklären müsste )
Aufgrund der erfahrung die ich gerade bei nem BF2 mod , inklusive mapping usw , sammel weiss ich das nur die Static´s der map an sich bis zu 400mb am liebsten in den RAM hauen wollen.. texturen usw noch nichtmal dabei ... Ladezeiten von 4-5 minuten zu beginn einer runde werden mit 760mb 333er minimum drin sein... eher deutlich mehr... ( ich hatte ja schon mit 1 gig 400er teilweise 5 minuten ladezeiten wenns ne 64er karte war.. )
|
|
#3
15-05-2006, 16:56
|
||||
|
||||
|
Ich brauch keine super high-end details
 ...Aber es sollte schon bei mittleren details oder ein bisschen drunter flüssig laufen  Wie schaut es bei WoW eigentlich damit aus? ... So wia ich das jetzt verstehe kann ich BF2 flüssig bei mittleren Details spielen. Natürlich sind ladezeiten nervig, aber wenn ich flüssig spielen kann ist mir das egal 
__________________
cu kaki100 --> Co-Leader Seit13.08.2002 Mitglied bei *GKC* 
|
|
#4
15-05-2006, 17:00
|
||||
|
||||
|
Naja... egal bedeutet in dem fall.. wenn du auf nem server gehst wo eine Map nur 1 runde lang gespielt wird.. du bist drauf und 2-3 minuten später wird die map schon wieder gewechselt
Ansonsten.. ja mittlere details ohne AA AF und max 1024*800er auflösung sollte reichen um an die 40er grenze zu kommen...
|
|
#5
16-05-2006, 22:46
|
||||
|
||||
|
Ich habe :
2,6Ghz Intel 1,7gig Ramm ATI Radeon 9800 Pro 265mb kann wow problemos zocken und battlfield 2 kann ich so zur hälfte auf Mittel und zur Hälfte auf Hoch zocken. Sichtweite ist bei mir 100%
|
|
#7
17-05-2006, 18:11
|
|||
|
|||
|
Also ich sag einfach mal für BF2 ist es zu wenig.... wenn du der Meinung bist, dass es flüssig läuft auf Mittel bei 800, kannste genausogut Spiel ausmachen, da BF2 ein Onlineshooter ist, und du FPS brauchst bei dem Game ....
Es gibt jetzt sicher einige die sagen, dass man es auch mit 15 FPS spielen kann, ich allerdings würde da nichts treffen, da es für Präzise Treffer nicht ausreicht  Man stelle sich nur mal vor, der Gunner im Heli schiesst und auf einmal fängt es an zu laggen :/ Team verliert aufgrund dessen... passiert oft  Mind. 1GB Ram um Ladezeiten im Game zu verhindern, und du solltest Def. 1024 spielen, am bestem mit AA, um präzise genug sehen zu können... "Pixelig" nützt dir das Game nichts
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Hybrid-Darstellung
