Irak Krieg(indizierung)

SpericyX · #1 20-03-2003, 17:30

Hallo und ein Guten Tag aller seits.

Wenn von euch schon jemand die Nachrichten gesehen hat(

) hat bestimmt schon von den ganzen Waffen
gehört...

Da sind zb Waffen wie SCUD's vorgekommen,
oder Tommahawk Racketen, all solche sachen gibt
es auch in Generals. Und in Generals wird auch so
ähnlich damit gearbeitet........
Also mich wundert es garnicht mehr das Generals Indiziert wurde, und wisst ihr was? -Es ist gerecht das
es Indizeirt wurde.
Mit den Krieg im Irak ist nicht zu spaßen...

Was meint ihr?

CrY · #2 20-03-2003, 17:34

Hm, ja muss dir Recht geben. Ich dachte auch, die BPjM spinnt, aber irgendwie ist die Indizierung doch ok. Außerdem wurde das Spiel ja nicht ganz verboten.

SoulReaver · #3 20-03-2003, 17:51

mmh stimmt aber ich finde es hätte gereicht es erst ab 18 freizugeben

Offroader · #4 20-03-2003, 17:55

Wie oft soll ich es euch noch sagen.

Spiele nie mit der Realität vergleichen!

Was hätten sie denn machen sollen? statt tomahawk stöcke auf den gegner schießen? Oder statt Scud vielleicht baumstämme nehmen sollen? Ich mein nur weil das Spiel 20 jahre in der Zukunft spielt, ist es ja nicht so tragisch. Ich finde den Schritt mutig. In anderen Ländern klappt es auch ohne indizierung.

Dealer · #5 20-03-2003, 18:04

Das Einzige was mich an der Indiz. Stört ist das ich das Spiel nun nicht einfach bei Ebay weiter vertickern kann wenn der nächste C&C Teil erscheint. Soll ja Weihnachten wieder mal soweit sein. Ansonnsten wird es wohl so sein das EA nicht mehr so einfach ein spiel ungeschnitten erscheinen lässt.

Bis Dato konnte ich durch den Verkauf alter teile immer bis zur Hälfte das neue Spiel mit Finanzieren.

Gruß Dealer

sozialesAbseits · #6 20-03-2003, 18:12

Zitat:

Original von Dealer
Das Einzige was mich an der Indiz. Stört ist das ich das Spiel nun nicht einfach bei Ebay weiter vertickern kann wenn der nächste C&C Teil erscheint. Soll ja Weihnachten wieder mal soweit sein. Ansonnsten wird es wohl so sein das EA nicht mehr so einfach ein spiel ungeschnitten erscheinen lässt.

Bis Dato konnte ich durch den Verkauf alter teile immer bis zur Hälfte das neue Spiel mit Finanzieren.

Gruß Dealer

Waaas? Du verkaufst C&C-Spiele? Die heiligtümer schlechthin???

Kiflitsch · #7 20-03-2003, 18:13

Also ich finde Indizierungen meistens richtig, sofern sie ein Spiel für Personen unter 18 verbieten. Wenn ich die Kinners in meiner Umgebung höre, denk ich auch ob bei denen völlig der faden zur Realität futsch ist. Da werden dann Geiseln beim fangen spielen exekutiert und all sowas. Das muss nich sein.
Was ich lächerlich finde sind Werbeverbote, für jeden anderen Kram darf doch auch geworben werden (Zigaretten, Alkohol, telefonsex), warum gerade für Computerspiele nicht?

colicab · #8 20-03-2003, 18:17

Zitat:

Original von SpericyX
Hallo und ein Guten Tag aller seits.

Wenn von euch schon jemand die Nachrichten gesehen hat(

) hat bestimmt schon von den ganzen Waffen
gehört...

Da sind zb Waffen wie SCUD's vorgekommen,
oder Tommahawk Racketen, all solche sachen gibt
es auch in Generals. Und in Generals wird auch so
ähnlich damit gearbeitet........
Also mich wundert es garnicht mehr das Generals Indiziert wurde, und wisst ihr was? -Es ist gerecht das
es Indizeirt wurde.
Mit den Krieg im Irak ist nicht zu spaßen...

Was meint ihr?

du hast völlig recht, das ist das gleiche wie in generals

Rokkk · #9 20-03-2003, 18:19

also ich finde die indizierung noch immer recht dusselig
das spiel ab 16 freizugeben reicht voll und ganz
denn
wer mit 16 noch nicht gelernt hat spiel und realität zu unterscheiden gehört in die klapsse(das kinder geiseln spielen und exekutieren ist natürlich auch shite aber mal erlich...es sind KINDER.....denen sollte man sowas noch nicht geben...aber wie gesgat...16 reicht dann voll und ganz)

btw: moorhühner wollen AUCH leben...aber auf die darf man hemmungsklos ballern ja?
hey das is kein scherz...
wieso kann man hier unterschiede machen?
wieso wurde cs nie indiziert generals jedoch?

irgendwann wird man einem noch das ball spielen verbieten weil es moralisch nicht vereinbar ist das jemand mit einem gegenstand nahc jemand anderem wirft...

Dealer · #10 20-03-2003, 18:25

Ja :stick: ich gebe zu ich habe nur immer die Spiele die Ich auch Spiele da, alles andere wird direkt wieder Verkauft.

Gruß Dealer

Gin · #11 20-03-2003, 19:30

na ja...ich finde man sollte immer noch zwischen Spiel und Realität unterscheiden können,sicherlich sind die waffen alle realistisch aber denoch sind sie in einem Spiel enthalten... :o:

Shiméz · #12 20-03-2003, 19:49

Das es Scud und andere Waffen in der Realität wirklich gibt, konnte ich es vorausahnen, dass Generals indiziert werden könnte. Aber warum blieben zum Beispiel OP Flashpoint verschont? Dort gibt es ja auch Scuds und andere reale Einheiten.

Gin · #13 20-03-2003, 19:52

Zitat:

Original von Shiméz
Das es Scud und andere Waffen in der Realität wirklich gibt, konnte ich es vorausahnen, dass Generals indiziert werden könnte. Aber warum blieben zum Beispiel OP Flashpoint verschont? Dort gibt es ja auch Scuds und andere reale Einheiten.

wahrscheinlich weil OF ein Taktik-Shooter is,dann würde ich aber gerne wissen warum Generals DANN indieziert wurde?

Offroader · #14 20-03-2003, 20:38

@Rokk: Ich unterstüze dich in allen Punkten!

Shiméz · #15 20-03-2003, 21:28

Zitat:

Original von Offroader
@Rokk: Ich unterstüze dich in allen Punkten!

Was regt ihr euch überhaupt gegen die Indizierung auf?
Die bewirkt doch sehr wenig.
Ihr spielt es ja immer noch, das ist ja die Hauptsache.

Lightning · #16 20-03-2003, 22:00

jo aber scheise is es trotzdem da der Schutz eh nix bringt ...........

francebunkerer · #17 20-03-2003, 22:36

das mit scuds uä. ist ein schlechtes argument.das gibts sogar in comanche 3 und dass is bei euch ab 12

Easy Rider · #18 20-03-2003, 22:44

Es ist doch nur ein Spiel .... und außerdem ab 16 freigegeben (jedenfalls vor der Indizierung)!
Ich denke daher immeroch, dass die Indizierung nicht gerechtfertigt ist, mit 16 kann man schon recht gut zwischen Spiel und Realität unterscheiden ....

TaZz` · #19 20-03-2003, 23:01

nur weil es teile der waffen wirklich gibt, wird doch ein spiel nicht indiziert.
bei ccg MUSS man den gegner vernichten, das ist zb der unterschied zu cs, wo das primäre ziel ist, bombe legen/entschärfen.

Kiflitsch · #20 20-03-2003, 23:47

Der Grund dafür, dass das Spiel ab 18 freigegeben wird ist doch der, dass du mit 18 vom Gesetz als erwachsen angesehen wirst, also 100%ig in der Lage zwischen Spiel und Realität zu unterscheiden. Ich kenne genug Personen die das mit 18 und älter noch nicht auf die Reihe bekommen, andere waren mit 14 schon in der Lage dazu. Irgendwo muss man halt eine Grenze ziehen.

Wildsau · #21 21-03-2003, 05:02

wenn wir die GPS daten ein klein wenig manipulieren und dan fliegt ne bombe voll in die BPJM

Purple_Alien · #22 21-03-2003, 08:52

Ich bin froh, dass wir in Ö keine Indizierung haben. Finde Indizierungen nícht gut.

SpericyX · #23 21-03-2003, 14:03

Ich bin froh, dass viele meine meinung teilen

Aber trotzdem:
Generals rulezzz!

Markus · #24 21-03-2003, 14:12

Ich bin ein Gegner jeglicher Zensur !

Durch indizierung oder Zensur trifft man auch die Leute die schon wesentlich älter als 18 sind.

Und was der Irak Krieg jetzt mit der Indizierung zu tun hat verstehe ich nicht ganz ?

In der Begründung der BPJM steht doch genau drinne warum es indiziert wurde ?

Das Problem ist ,deshalb wurde es auch indiziert, das ihr im Spiel paralellen zum Irak Krieg zieht.Und genau wegen solchen Threads dürfen wir uns da nicht wundern.

Rikimaru · #25 21-03-2003, 16:40

Zitat:

Original von Easy Rider
Es ist doch nur ein Spiel .... und außerdem ab 16 freigegeben (jedenfalls vor der Indizierung)!
Ich denke daher immeroch, dass die Indizierung nicht gerechtfertigt ist, mit 16 kann man schon recht gut zwischen Spiel und Realität unterscheiden ....

Total Meine Meinung

rost:

(wahrscheinlich auch weil ich 16bin)

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie Behalten :stick:

Hawk · #26 21-03-2003, 16:52

wenn es also nur um namen und aussehen geht müssten sie ja nich nur ccg indizieren sondern auch viele ego-shooter, da dort auch namen und aussehen richtiger und echter waffen vorkommen

aber eins raff ich nit, ccg ist doch nur ein strategie game ohne blut oder irre ich mich da etwa

also ich finde keinen richtigen grund warum man ccg indiziert hat

mr_madman · #27 21-03-2003, 17:03

ich hoffe ja langsam das die neuen jugendschutzgesetze das ganze etwas verringen, denn einmal eingeteilt, immer eingeteilt.
da gibbet dann nicht mehr 2 nicht harmonisierende Behörden

Quintus · #28 21-03-2003, 17:24

Meine Meinung steht ja durch meinen Ava fest...

Tj-Visce · #29 21-03-2003, 18:04

Wer Generals spielt brauch gar net erst anfangen was gegen den Irak Krieg zu sagen...

Guggi · #30 21-03-2003, 19:08

Zitat:

Original von Tj-Visce
Wer Generals spielt brauch gar net erst anfangen was gegen den Irak Krieg zu sagen...

Wieso das denn nicht? Nur weil jemand Generals spielt, muss er nicht für den Irak-Krieg sein.
Es ist ein SPIEL und hat nichts mit Realität zu tun!

<OT>
Abgesehen davon sollte man bei Formulierungen wie "etwas für [/gegen] den Irak-Krieg sagen" sehr vorsichtig sein, da sie nicht eindeutig sind.
Jemand kann z.B. der Ansicht sein, dass der Irak-Krieg ein notwendiges Übel ist, um ein größeres Übel abzuwenden. Damit ist er noch lange nicht "für den Krieg", da diese Formulierung eine gewisse "Kriegsbegeisterung" impliziert, die bei kaum jemandem gegeben ist.
</OT>

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)