Soll die USA Irak angreifen??? - Seite 5

TMOA · #**121** 07-09-2002, 12:53

Zitat:

Original geschrieben von Lord Kain
würde der irak nicht eher die basen in der nähe angreifen, von denen die angriffe koordiniert werden?

was ist wenn er genug racketen hat um alles platt zu machen?

M.C.M · #**122** 07-09-2002, 12:56

Ja dann würd ich ma sagen sieht es schlecht aus

RedBasti · #**123** 07-09-2002, 13:07

Also ich hab das vorher schon gesagt und bleibe dabei:

Ich weiß nicht ob der Irak die Möglichkeit hat zurückzuschlagen, wenn ja dann gilt das aber nur für den Mittelmeerraum, da die Reichweite ansonsten zu gering ist.

Ich würde leider fast sagen man kann nur abwarten......

TMOA · #**124** 07-09-2002, 13:10

Zitat:

Original geschrieben von RedBasti
Also ich hab das vorher schon gesagt und bleibe dabei:

Ich weiß nicht ob der Irak die Möglichkeit hat zurückzuschlagen, wenn ja dann gilt das aber nur für den Mittelmeerraum, da die Reichweite ansonsten zu gering ist.

Ich würde leider fast sagen man kann nur abwarten......

da muss ich leider wiedersprechen, ich bin mir 100% sicher das die racketen bis nach süddeutschland reichen.

M.C.M · #**125** 07-09-2002, 13:12

Ich glaub nicht das der irak über solche raketen verfügt die so weit fliegen können ! :o:

TMOA · #**126** 07-09-2002, 13:14

Zitat:

Original geschrieben von M.C.M
Ich glaub nicht das der irak über solche raketen verfügt die so weit fliegen können ! :o:

oh doch, außerdem ist deutschland ja gar nciht alzuweit vom mittelmeerraum entfernt und das sie solche racketen haben stand in fast jeder zeit und kahm auch im fernsehr (ist aber schon ne weile her)

RedBasti · #**127** 07-09-2002, 13:15

Selbst wenn würde Saddam die auf Israel und nicht auf Bayern abschießen!

M.C.M · #**128** 07-09-2002, 13:16

Hmm.. naja wir lassen uns ma überraschen und warten mal ab !

<-- hat sein 300*ten Comment *alleaufeinonlinebiereinlad*

TMOA · #**129** 07-09-2002, 13:17

Zitat:

Original geschrieben von RedBasti
Selbst wenn würde Saddam die auf Israel und nicht auf Bayern abschießen!

das wird die zeit zeigen...früher...oder später

RedBasti · #**130** 07-09-2002, 13:21

Obwohl ich mir nicht so sicher bin ob in Bayern nicht irgendeine Region verstrahlt oder durch BC Waffen kontermeniert ist. Denn kein normales Bundesland bringt das hervor

<=======================

TMOA · #**131** 07-09-2002, 13:24

eine frage:
was hast du gegen stoiber?

RedBasti · #**132** 07-09-2002, 13:29

Ist zwar :OFF: aber na gut:

Er kann sich nicht artikulieren (mein Lieblingszitat: Deutschland baut am wenigsten Arbeitsplätze ab, das müssen wir ändern)

Er wird Deutschland nen größeren Schuldenberg bescheren

Er ist inkompetent und hat keine Ahnung und versucht Wähler mit
Unwahrheiten auf seine Seite zu bringen (TV-Duell: Wirtschaftswachstum -0,4 %, dabei haben wir 0,5)

Wenn ich alles nenne würde das zu ausführlich werden.
Halten wir fest das ich ihn nicht mag!

M.C.M · #**133** 07-09-2002, 13:40

Also ich denke ma nicht das der Irak Raketen auf deutschland schießt ! Wieso sollte er das machen ?

comcire2 · #**134** 07-09-2002, 14:08

Zitat:

Original geschrieben von TMOA
eine frage:
was hast du gegen stoiber?

1.Gegen ihn hat nicht nur er was...

aber das ist ein anderes Thema (dazu gibt´s genug Threads hier)
2.Racketen => Raketen
3.Dass der Irak Raketen hätte, die bis Deutschland reichen, glaube ich nicht so ganz...

TMOA · #**135** 07-09-2002, 15:41

du wirst es spätestens glauben wenn dein haus fehlt

craim · #**136** 07-09-2002, 16:24

1.so falsch is das garnicht den saddam entgültig welche hinterm latz zu hauen ...(wobei seine söhne mindestens genauso schlimm u. brutal sind wie der vater selbst)...weil ..
2. saddam über nuklear waffen ..b.z.w: material verfügt ...-somit triett punkt 1 in kraft -
3. eine rakete abschissen heißt nicht das man die nur aus seinem *eigenem land machen kann*den es gibt auch marschflugkörper die man von deutschland aus sogar abschissen könnte o. von wo auch immer ..das sind fanatiker denen wäre es scheiß egal wenn sie dabei mit draufgehen weil für sie wäre es in gottes die richtige tat (..somit zum märtyrer werden würden)

wenn wir denken *wenn wir nichts machen machen die bestimmt auch nichts * dann seit ihr ziemlich naiv ....also wie gesagt ich rechtfertige die sache gegen den irak zu kämpfen ...sonst ist es vieleicht irgend wann zu spät u. der irak is stärker als wir je ahnten..o. zu hoffen wagten ....

craim

TMOA · #**137** 07-09-2002, 16:28

was hätten sie für einen grund uns zu anzugreifen?

M.C.M · #**138** 07-09-2002, 16:30

Ich vertseh das auch nicht ! Wieso wollen die uns angreifen wenn wir nichts machen ??

Die sollten lieber die amis angreifen anstatt uns ! Wir machen beim krieg doch nicht mit !
Wir sind doch die

's

TMOA · #**139** 07-09-2002, 16:33

stimmt, die islamis haben doch nur was gegen usa (und daran sind sie selber schuld)

craim · #**140** 07-09-2002, 16:39

noch ....weil unsere regierung bei dem angriff auf den irak nicht zustimmt....aber wehe wenn doch ...ach ja es geht ja nicht nur darum das sie amerika hassen sondern auch dernen freunde u. verbündete...alles klar?

craim

TMOA · #**141** 07-09-2002, 16:41

das glaube ich weniger, den es geht ja darum was amerika und nur amerika macht!!!!!!!

craim · #**142** 07-09-2002, 16:49

na dann kannste ja beruhigt5 schlafen....

P.s: alle tlodespiloten von *ground zero * haben sich in deutschland vorbereitet u. gelebt über jahre ....

comcire2 · #**143** 07-09-2002, 18:14

Zitat:

Original geschrieben von craim
3. eine rakete abschissen heißt nicht das man die nur aus seinem *eigenem land machen kann*den es gibt auch marschflugkörper die man von deutschland aus sogar abschissen könnte o. von wo auch immer ..das sind fanatiker denen wäre es scheiß egal wenn sie dabei mit draufgehen weil für sie wäre es in gottes die richtige tat (..somit zum märtyrer werden würden)

Hm ziemlich abenteuerliche Vorstellung oder?
Eine Feueranlage für einen Marschflugkörper ist keine Panzerfaust. Woher sollen Terroristen also die Technik hier im eigenen Land haben, sowas aufzubauen und abzuschießen (mal abgesehen von dem Flugkörper selber)??
Nee nee an sowas glaube ich nicht. Zumindest nicht in der Größe einer Scud-Rakete oder eines Marschflugkörpers...

Zitat:

Original geschrieben von craim
wenn wir denken *wenn wir nichts machen machen die bestimmt auch nichts * dann seit ihr ziemlich naiv ....also wie gesagt ich rechtfertige die sache gegen den irak zu kämpfen ...sonst ist es vieleicht irgend wann zu spät u. der irak is stärker als wir je ahnten..o. zu hoffen wagten ....
craim

Jo wir sind alle naiv. Javier Solana (Zitat aus heutiger Zeitung: "Wir sind gegen einen Präventivkrieg gegen Irak. Ein solcher Alleingang wäre mit dem Völkerrecht nicht vereinbar.") ist auch naiv oder?

Schon mal drüber nachgedacht, ob es nicht vielleicht doch der bessere Weg wäre, die Waffenkontrolleure per Sanktionen oder mit sonstigem Druck wieder ins Land zu bekommen? Auch schon mal drüber nachgedacht, wie sich die arabische Liga verhält, wenn es einen Präventivschlag gegen den Irak geben würde?

Ich fürchte, das ganze kann sehr schnell einen "Flächenbrand" geben, an den manche heute noch nicht denken...

Lord Kain · #**144** 07-09-2002, 18:20

Waffenkontrolleure bringen es sowieso nicht, waffen kann man überall verstecken, wo sie keiner findet...

comcire2 · #**145** 07-09-2002, 18:22

Natürlich, aber es geht ja auch um die Produktionsstätten für solche Waffen. Und die lassen sich nur schwer bis garnicht verstecken/verschleiern...

craim · #**146** 07-09-2002, 18:34

cosmic denke nicht das es unmöglich is bei uns atomares material hochgehen zulaßen dazu brauch ich keine Scud-Rakete weil die eh nur für die reichweite benötigt wird (den das die zwillingstürme irgend wann einmal einem anschlag zum opfer werden hat sich auch nicht mal im traum einer vorgestellt) nichts is in der heutigenn zeit *unmöglich*-- wo ein wille is, da is auch ein weg --...u. von einem Präventivschlag is auch garnicht die rede ...weil dann sag ich nur eins ...

*der letzte macht das licht aus....*#

craim

AgentLie · #**147** 07-09-2002, 18:57

Zitat:

Original geschrieben von TMOA

da muss ich leider wiedersprechen, ich bin mir 100% sicher das die racketen bis nach süddeutschland reichen.

*auf so ein gewisses ziel in muenchen noch vor der bundestagswahl hoff*

Baboon201 · #**148** 07-09-2002, 19:45

Sicher gibts Raketen die bis Deutschland reichen und die hat der Irak auch.
Hier unten in Österreich sind wir ziemlich sicher.
Nicht nur weil wir über keinerlei Angriffsmöglichkeiten verfügen (oder mom ich glaub wir haben 3 Panzer von 1960) sind wir auch noch ein mickriges Land, dass es nicht wert ist angegriffen zu werden.
In diesem Zeiten denke ich, dass es gut ist, dass im 1 WK das Österreich-ungarische Reich zusammengebrochen ist, sonst stünden wir statt Deutschland da mit der selben Frage *schauder*

RedBasti · #**149** 07-09-2002, 19:50

Manchmal überlege ich ob ein Austritt aus der NATO für Deutschland nicht am besten wär....

Die NATO könnte man doch in eigentlich BAWP umbennen.
British-American-World-Police

M.C.M · #**150** 07-09-2002, 20:02

Lol ! Lustiger Titel aber der stimmt wirklich ! Warte ich setz mich ma mit der Nato in verbindung..........................

Was ich auch nicht vertseh wieso deutschland in der nato is, wir haben doch eh nix außer unsere veralteten Tornados die keiner mehr will oder die Leopards die nicht mehr auf dem neusten stand sind ! :o:

Umfrageergebnis anzeigen: Soll amerika irak angreifen
Na klar die sollen dennen den Hintern versohlen	41	24,12%
Nein Irak hat desolatoren	47	27,65%
Die USA will mal wieder zeigen wie stark sie sind	77	45,29%
Also in YR hab ich verloren mit amerika gegn irak	5	2,94%
Teilnehmer: 170. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)