|
#31
25-11-2003, 10:49
|
|||
|
|||
|
Michael Jackson nutzt Homepage als offizielles Verlautbarungsorgan
Der US-Popmusiker Michael Jackson hat eigens eine Website eingerichtet, um die Öffentlichkeit über das Verfahren wegen angeblicher sexueller Belästigung von Kindern zu informieren. An seine "Fans, Freunde und Familie" gerichtet, schreibt er auf der schlicht gehaltenen Seite, die Vorwürfe gegen ihn beruhten auf einer großen Lüge. Dies werde sich vor Gericht zeigen.
zur page... 
|
|
#32
25-11-2003, 13:28
|
||||
|
||||
|
vor allem das er sie reingestellt hat ^^
Ich finds lächerlich und ich glaube der Polizei irgendwie. Mich wundert das nicht. Der Typ ist am Ende... Eine Maske
__________________
Mir ist der Metal Thread aufgefallen. Würde sowas auch mit Elektro gehen? PM me
|
|
#33
25-11-2003, 13:36
|
|||
|
|||
|
wieder ein versuch von jackson seinen kopf aus der schlinge zu ziehen, die immer enger wird. Ich hoffe diesmal wird er veruteilt und kann sich nicht wieder frei kaufen.
|
|
#34
26-11-2003, 00:39
|
|||
|
|||
|
es is doch noch nicht klar ob er je sowas getan hat...der 1. fall und der 2. fall sind nicht klar und du wünscht ihm die verurteilung?ich wünsche einfach dass es nicht stimmt....
__________________
 ElemenT (12:40 AM) : nuja mehr so weil ich das gefühlt toll fand( wie dumm kann ein mensch eigentlich sein?) zitata sebastian h. 4.8.04 2Pac (12:47 AM) : ok,erklär mir doch bitte an was du glaubs^^
|
|
#35
26-11-2003, 03:29
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Hi Jo da stimme ich dir zu , ich bin immer noch der Meinung das da irgendwer versucht ihn mit allen mitteln fertig zu machen. Zugegeben er is schon ein recht selsamer Mensch , aber das er sich an Kindern vergangen haben soll , nein und nochmals nein!!! Ingo
__________________
Ich liebe dir , weil ohne du kann ich nicht bin - LOL- ( Songtext von J.B.O )
|
|
#37
26-11-2003, 13:52
|
|||
|
|||
|
da geb ich dir recht, den bullen muss man nicht glauben. aber warum hat er sich den aus einer früheren anschuldigung frei gekauft? wen er nicht schuldig ist
|
|
#38
26-11-2003, 14:25
|
|||
|
|||
|
das system ist sicher nicht perfekt..es gibt auch unschuldige im knast.....er hatte angst doch in knast zu müssen..kann ja passieren....und soweit ich weiss sind die gesetze dafür ziemlich streng..erst recht in amerika...
(hypothese)
__________________
ElemenT (12:40 AM) : nuja mehr so weil ich das gefühlt toll fand( wie dumm kann ein mensch eigentlich sein?) zitata sebastian h. 4.8.04 2Pac (12:47 AM) : ok,erklär mir doch bitte an was du glaubs^^
|
|
#39
26-11-2003, 14:29
|
||||
|
||||
|
Die frage habe ich mir auch schon gestellt , aber würde er sich dann so verball erteidiegen ? es ist eine schwere situation für ihn.
__________________
 Jeder kann wütend werden, das ist einfach. Aber wütend auf den Richtigen zu sein, im richtigen Maß, zur richtigen Zeit, zum richtigen Zweck und auf die richtige Art, das ist schwer.
|
|
#40
26-11-2003, 14:36
|
|||
|
|||
|
Zitat:
ich glaub alle hier würde sich verball verteidigen wen sie eines schweren verbrechens angeklagt würden
|
|
#41
27-11-2003, 11:28
|
||||
|
||||
|
Natürlich war er es, der alte Pädophile!
Schon vor 10 Jahren hat dieser Junge seine GEschlechtsteile korrekt beschrieben, die Staatsanwaltschaft hat zur Kontrolle Fotos davon angefordert und erhalten! Das ist ja wohl mehr als deutlich! Damals hat er sich freigekauft und natürlich weiterhin Knaben vergewaltigt. Damit einem das klar ist, muß man sich nur die Ereignisse und seine Äußerungen dazu vor Augen führen, ich meine, er hat selber zugegeben, das er gewohnheitsmäßig mit minderjährigen Knaben in einem Bett schläft! Wie eindeutig muß es eigentlich noch sein, damit etwas unternommen wird? Diesen ganzen Freizeitpark hat er nur dazu geschaffen um neues Frischfleisch für sich anzulocken, widerlich! Der erfüllt quasi die Funktion des Pfefferkuchenhauses und Jackson ist die Hex! Natürlich wird er sich wieder mit Geld freikaufen und sei es in Form einer Geldstrafe. Anschließend wird er weitermachen.
|
|
#42
27-11-2003, 11:48
|
||||
|
||||
|
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wurden nach dem letzten Fall, wo er sich noch freikaufen konnte, extra die Gesetze geändert.
Jetzt können die mit Geld "Abgefundenen" doch zu einer Aussage gezwungen werden. Dieses Mal wird er nicht so einfach wegkommen, aber seine Anwälte werden das Strafmass schon beeinflussen können.
|
|
#43
27-11-2003, 12:28
|
||||
|
||||
|
nanana Churchill, das alles sind allerhöchstens Indizien aber keine Beweise. Und jeder ist so lange unschuldig, bist seine Schuld einwandsfrei bewiesen werden konnte.
Ich bin kein MJ-Fan und bin mir auch nicht sicher, ob er wirklich unschuldig ist. Aber JEDER sollte das recht haben, einen fairen Prozess zu kriegen und ihn nicht vorzuverurteilen. Auch wenn er mehr als ein seltsamer Mensch ist....
__________________
|
|
#44
27-11-2003, 12:47
|
||||
|
||||
|
Nein, ihr seid im Irrtum. Ein Mörder ist selbstverständlich schuldig seit Begehung der Tat und nicht erst, wenn er gefangen und verurteilt ist! Das hieße ja, solange er sich dem Zugriff entziehen kann, wäre er unschuldig, was offensichtlich Unsinn ist.
Außerdem gibt es ja auch fälschlicherweise Freigesprochene (O.J.Simpson), sowie fälschlicherweise Verurteilte. Es wäre ein Eingriff in die Meinungsfreiheit, wenn man das nicht mehr sagen dürfte. Nein, die Unschuldsvermutung (Vermutung!) ist nur ein Rechtsprinzip. Und es sind auch nur die Organe der Rechtspflege gehalten, es anzuwenden, es betrifft aber keineswegs Privatpersonen, die Medien, etc. Denn was diese tun, das ist, ihre Meinung oder Einschätzung zu dem Fall abzugeben. Auch ein Gutachter im Prozess gibt ja eine solche ab und ist somit nicht mehr neutral. Die Neutralität ist also nur auf ganz wenige Ausnahmefälle beziehen, in erster Linie Richter, Justizverwaltung, Justizvollzugsanstalten und diejenigen, die im Amt mit der Verwaltung der Justizangelegenheiten befasst sind, z.B. Justizminister. Und das auch nur für die Zeit vor und während des Prozesses. Selbst bei der Justiz ist das Prinzip nicht für alle gültig. Der Staatsanwalt z.B. ist ja, wenn er Anklage erhebt, zu dem Schluß gekommen, daß der Angeklagte schuldig ist und vertritt vor Gericht diese Auffassung. Und eben das ist ja hier der Fall. Die Unschuldsvermutung ist ein justizinternes Prinzip, das nur dazu dienen soll, keine Strafe vor der eigentlichen Verurteilung auszuwerfen. Trotzdem kann es natürlich Untersuchungshaft geben, jedoch wird diese nicht als Strafe angesehen. Also nochmal: dies ist ein Prinzip einzig für einige Organe der Rechtspflege, sonst für keinen! Der bürgerliche Diskurs ist davon nicht betroffen, es sei denn jemand wollte sich diesem Prinzip freiwillig anschließen. Das ist dann aber seine Privatsache und er hat nicht das Recht, dieselbe Narrheit von anderen einzufordern. Und deshalb wiederhole ich: Jackson ist SCHULDIG, SCHULDIG, SCHULDIG! Geändert von Churchill (27-11-2003 um 12:56 Uhr).
|
|
#45
27-11-2003, 13:04
|
||||
|
||||
|
Churchill, was hältst du denn von den Eltern der Kinder?
__________________
 >[][]* „Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. Gigantische Schiffe, die brannten, draußen vor der Schulter des Orion. Und ich habe C-Beams gesehen, glitzernd im Dunkel nah dem Tannhäuser Tor."
|
|
#46
27-11-2003, 14:06
|
||||
|
||||
|
Sie haben ihre Aufsichtspflicht verletzt.
Seit Jahren war bekannt, daß Jackson mindestens ein Kind vergewaltigt hat. Entweder sind sie zu dumm, um die Gefahr zu erkennen, oder zu geldgierig. In beiden Fällen müssen sie bestraft werden und die Kinder müssen ihnen entzogen werden.
|
|
#47
27-11-2003, 14:25
|
||||
|
||||
|
churchill, wenn man Deine Ausführungen so liest könnte man zum Schluss kommen, dass jeder grundsätzlich mal schuldig ist und das er seine Unschuld beweisen muss. Nur ist es halt in einem Rechtsstaat (gottseidank) umgekehrt.
Und natürlich gibt es Fehlurteile, es wurden aber auch schon Unschuldige hingerichtet... Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass wir hier sehr vorsichtig sein sollten und keine Hexenjagd wie im Mittelalter veranstalten sollten. Oder wer hat hier wirklich handfeste Indizien aus erster Hand?!? Meiner persönlichen Ansicht nach sind solche Leute wie Churchill (sorry für den frontalen Angriff) Gift für Demokratien und die moderne Justiz. Genau gleich wie G. Bush wo angebliche Al Kaida Mitglieder OHNE Urteil und Rechtsbeistand seit Monaten in einem Gefangenlager inhaftiert. Wenn man keine oder nur ungenügend Infromationen hat sollte man einfach den Mund halten und die Sache den Profis überlassen.
__________________
|
|
#48
27-11-2003, 14:28
|
||||
|
||||
|
Warum sollte Churchill nicht seine Meinung dazu äußern?
Ich denke ebenfalls daß MJ pädophil ist und die Anschuldigungen zu Recht erfolgen.... Letztendlich muß das aber ein Gericht entscheiden - nicht wir.
__________________
Zitat:
|
|
#49
27-11-2003, 14:41
|
||||
|
||||
|
@ Raptorsf: Tja, ich will dir gar nicht unbedingt widersprechen!
Ich bin nämlich Anhänger der konstitutionellen Monarchie nach englischem Vorbild! So, nun muß ich aber gehen, ich habe noch Holz aufzuschichten, für den Scheiterhaufen!  Denn "die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, die Mörder und Unzüchtigen, die Zauberer und Götzendiener und alle Lügner - ihr Los wird der See von brennendem Schwefel sein. Dies ist der zweite Tod." Apoc. 21,8 Damit sollte mein Ruf als Kreuzritter einigermaßen befestigt sein! Gott will es!
|
|
#50
27-11-2003, 14:56
|
||||
|
||||
|
ich bin für absolute Meinungsfreiheit. Aber wenn jemand öffentlich, in dicken fetten Lettern "schuldig,schuldig,schuldig" schreit und eigentlich keine Ahnung der Details von diesem Fall hat, haftet dem ganzen einfach einen falen Beigeschmack an.
In der Vergangenheit sind viele Sachen auf der Welt schief gegangen weil Leute blind irgend einer Idee oder einer Person hinterhergelaufen sind. Deswegen rufe ich nur auf, fair zu sein und selber zu denken! Aber mit dem letzten Post hat sich Churchill für mich wieder rehabilitiert - denn wenn jemand Humor hat und über sich selber lachen kann, kann er kein schlechter Mensch sein 
__________________
|
|
#52
27-11-2003, 15:03
|
||||
|
||||
|
"I'm bad" war ja einer der grössten Hits von Michael Jackson. Vielleicht könnte man das ja als Schuldeingeständnis ansehen?
 Auf jeden Fall wäre ich dann aber für einen kleinen Scheiterhaufen mit nassem Holz, dann brennts nur langsam 
__________________
|
|
#53
27-11-2003, 15:27
|
||||
|
||||
|
Dann brennt's nur langsam? Das wäre ja Tierquälerei!
Nach der US-Verfassung sind aber alle Strafen, die ungewöhnlich oder besonders grausam sind, verboten: "Amendment VIII Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted. " Aber keine Sorge, ich habe 20 Kanister Superbenzin bereitgestellt, das dürfte die Feuchtigkeit bei weitem kompensieren! Ach ja! Hätt ich mir nicht die Flamme vorbehalten, ich hätte nichts Aparts für mich! 
|
|
#54
27-11-2003, 15:32
|
||||
|
||||
|
"ungewöhnlich oder besonders grausam " ist relativ. Sein Plastikgesicht schmiltzt wahrscheinlich eh vorher schon.
Und dann kriegt er endlich seine richtige Hautfarbe wieder zurück - ups, langsam wirds etwas gar sarkastisch 
__________________
|
|
#55
27-11-2003, 16:03
|
|||
|
|||
|
der tod in der gaskammer ist doch auch grausam trotzdem wird er in der usa noch vollzogen.
|
|
#56
27-11-2003, 16:16
|
|||
|
|||
|
jop.....ich wage zu behaupten dass das ersticken ähnlich grausam ist wie das verbrennen
__________________
ElemenT (12:40 AM) : nuja mehr so weil ich das gefühlt toll fand( wie dumm kann ein mensch eigentlich sein?) zitata sebastian h. 4.8.04 2Pac (12:47 AM) : ok,erklär mir doch bitte an was du glaubs^^
|
|
#57
27-11-2003, 16:44
|
||||
|
||||
|
Hm, einige Jahrzehnte war die Todesstrafe in den USA wegen Grausamkeit auch verboten. Dann hat man aber festgestellt, daß sie doch nicht grausam sei.
Und da diese Strafe ja üblich ist, kann sie auch nicht ungewöhnlich sein. Geändert von Churchill (27-11-2003 um 16:47 Uhr).
|
|
#58
27-11-2003, 16:48
|
||||
|
||||
|
Na, na.
Churchill Du führst uns an der Nase rum. Du kannst jemanden für schuldig halten wie du möchtest, bestrafen darfst du ihn aber noch lange nicht.
__________________
>[][]* „Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. Gigantische Schiffe, die brannten, draußen vor der Schulter des Orion. Und ich habe C-Beams gesehen, glitzernd im Dunkel nah dem Tannhäuser Tor."
|
|
#59
27-11-2003, 16:55
|
||||
|
||||
|
Wieso? Ich bin doch nur der Brennstoffhändler!
W.S.Churchill Öl, Kohlen & Brennholz GmBH & Co. KG! Ihr Spezialist für Autodafés und Feuerbestattungen. Spezialität Wikingerhäuptlinge und Sith-Lords!
|
|
#60
27-11-2003, 17:11
|
||||
|
||||
|
Wie kommt der Reformist Churchill, so solch inquisitionären Gedankengut?
__________________
>[][]* „Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. Gigantische Schiffe, die brannten, draußen vor der Schulter des Orion. Und ich habe C-Beams gesehen, glitzernd im Dunkel nah dem Tannhäuser Tor."
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
