Schreibt mir zu dem Irak-Krieg, war er gerchtfertigt oder ein Verbrechen?

[Gin]

Dann diskutier ich mal mit:Spätestens beim Angriff auf Nordkorea wird Bush die größten Verluste ever hinnehmen müssen,denn die Koreaner haben ja bekanntlich noch die eine oder andere A-Bombe!

[Sir Kanne]

Sollte die USA so verrückt sein und Nord Korea angreifen, haben die nichts mehr zu lachen.
Die USA hat dann ein wahre nukleare Bedrohung!

Und das wird ungemütlich!

[Stoned Warrior]

Die Amis werden Nord-Korea nicht angreifen, weil sie wissen, dass das Land eine Bedrohung darstellt. Sie suchen sich gezielt Gegner aus, die sich nicht wehren können, um ihre militärische Stärke unter Beweis stellen können.
Nord-Korea hat zu eine große militärische Macht, als dass die Amis einen Krieg riskieren könnten. Sie haben ja bereits ziemlichen Druck aus der eigenen Bevölkerung gespürt, als sie im Irak (sehr geringe) Verluste hatten. Gegen Nord-Korea hätten sie riesige Verluste, vielleicht sogar gegen ihre eigene Zivilbevölkerung.

[TerrorEliteMan]

Original von Stoned Warrior
Die Amis werden Nord-Korea nicht angreifen, weil sie wissen, dass das Land eine Bedrohung darstellt. Sie suchen sich gezielt Gegner aus, die sich nicht wehren können, um ihre militärische Stärke unter Beweis stellen können.
Nord-Korea hat zu eine große militärische Macht, als dass die Amis einen Krieg riskieren könnten. Sie haben ja bereits ziemlichen Druck aus der eigenen Bevölkerung gespürt, als sie im Irak (sehr geringe) Verluste hatten. Gegen Nord-Korea hätten sie riesige Verluste, vielleicht sogar gegen ihre eigene Zivilbevölkerung.

Die Amis greifen nur Länder an, von dennen sie genau wissen, das die dennen nichts anhaben können, sprich Irak, und dann noch mit B52 und Stealth Bombern gegen ne Flak, die höchstens mal nen Zufallstreffer landet ! und was sollen die Iraker da noch haben ??? NIX

[swifty]

Original von Vernichter2002
Der Krige war ein verbrechen von Bush,da er

1.Nur das seines Vaters vollenden wollte
2.Es ging wieder um das Öl
3.Beschuldigt er den Irak wegen Terror und Massenvernichtungswaffen,obwohl er keine besitzt

1. Glaub ich nicht, er wollte einfach den Irak vom Diktator Hussein befreien. Is das so schwer zu verstehen ? :rolleys:
2. Nie, nie und nochmals nie im Leben ging es um das Öl, das Öl hätten die USA sich schon 91 im 1. Golfkrieg holen können.
3. Es gibt auf alle Fälle Terroristen im Irak, dazu muss man kein Genie sein.
Und der hat bestimmt auch ABC bzw. irgendwelche verbotenen Waffen.

Der Typ war/ist eine Bedrohung für die Menschheit und ich bin froh, das die USA Krieg geführt haben und Saddam's Regime gestürzt haben.

Die meisten von euch sagen, es wäre ein Verbrechen von Bush, weil ihr die USA nicht leiden könnt, dabei beachtet ihr aber nicht, wie es wirklich ist. Ich kann G. Bush auch nicht leiden, aber er ist bestimmt kein Verbrecher, er will Frieden auf der Welt und setzt sich dafür ein. (Wenn es sein muss mit Gewalt)

Original von Vernichter2002
Bush wollte mal wieder die Kraft und stärke der gloreichen Amerikanischen Streitkräfte (HA,HA!) zur schau stellen :rolleys:

Das ist sein gutes Recht (natürlich nicht gleich mit Krieg), die USA sind mit Abstand die stärkste Macht dieser Welt und sie würden jeden Krieg (gegen ein anderes Land gewinnen). Selbst gegen China, die USA haben so viele Streitkräfte, sie können, wenn sie wollen, jedes Land dem Erdboden gleichmachen.

So siehts nämich aus, aber die meisten von euch hassen die USA so stark, das ihr sowieso bei eurer "falschen" Meinung bleibt. :rolleys:

[Stoned Warrior]

Ich mag die USA, aber die Bush Regierung nicht, da ist ein gewaltiger Unterschied!

Bush an sich ist ja nicht das Problem, er ist vielmehr eine Marionette, die von Hintermännern gelenkt wird. Der richtige Verbrecher in den Reihen der USA ist, meiner Meinung nach, Rumsfeld. Er wollte, dass Clinton den Irak besetzt, der sich aber dann geweigert hat und keinen Krieg führen wollte.

[Dark Lord]

Original von Sir Kanne
Sollte die USA so verrückt sein und Nord Korea angreifen, haben die nichts mehr zu lachen.
Die USA hat dann ein wahre nukleare Bedrohung!

Und das wird ungemütlich!

Das setzt aber vorraus das sie atombomben haben. :o:
Und das ist noch offen.

[Tj-Visce]

sagt mal ihr lest aber auch keine Zeitung, was?

Nordkorea hat inzwischen schon den Besitz von Nuklearen Waffensystemen offiziel bestätigt!

aber die USA greifen kein Land an von dem sie wissen, dass sie zurückschlagen könnten.

[Quintus]

l0l, Propaganda hoch drei, aber egal... :rolleys:
Die Amerikaner werden, wenn sie es für nötig halten, auch NordKorea angreifen. Die greifen doch nicht nur Länder an, die sich nicht wehren können...
Ihr seit alle ganz schön leichtgläubig...

[Stoned Warrior]

Die Amis werden kaum Nord-Korea angreifen, die haben sich schon auf Syrien und den Iran eingeschossen, obwohl Nord-Korea auf Platz 2 ihrer Liste ist der "Achse des Bösen".
Die Amis werden Nord-Korea erst angreifen, wenn sie angegriffen werden.

[Night^^Hawk^^]

Original von Stoned Warrior
Die Amis werden kaum Nord-Korea angreifen, die haben sich schon auf Syrien und den Iran eingeschossen, obwohl Nord-Korea auf Platz 2 ihrer Liste ist der "Achse des Bösen".
Die Amis werden Nord-Korea erst angreifen, wenn sie angegriffen werden.

Seh ich genauso!
Naja, ich hoff mal bei den nächsten Wahlen, is der Bush wieder wech! Wann sind die nächsten Wahlen!? 1 oder 2 Jahre noch?!

[Stoned Warrior]

2000 waren die letzten Wahlen. Die Wahlperiode is doch in USA genauso wie bei uns 4 Jahre, oder?

Bush wird nicht gewählt, er hat die Wirtschaft zu sehr versaut und der Krieg hat die Amis zu viel gekostet.

[Sir Kanne]

Original von The Dark Lord

Das setzt aber vorraus das sie atombomben haben. :o:
Und das ist noch offen.

korea hat die A-bombe.
Die haben denn Amis ja damit gedroht, das wenn sie Korea angreifen würden, würden sie einen nuklearen Gegenschlag durchführen.

[Gin]

Siehe Kriegsthread!
--->:dicht:

[swifty]

Auf Anweisung von meinem Lieblingschef Burn (), wird dieser Thread wieder aufgemacht.

[Quintus]

Hier? Und dat?

[swifty]

Was soll damit sein, der is doch offen.

P.S: Sowas kannste auch per ICQ fragen...

[Quintus]

Tut mir leid, ich kann leider net mehr richtig rormulieren. Aaaalso, ich meinte, "den Thread hatten wir schon". naja, Scheiß drauf.

[Tj-Visce]

Original von Quintus
Die Amerikaner werden, wenn sie es für nötig halten, auch NordKorea angreifen. Die greifen doch nicht nur Länder an, die sich nicht wehren können...
Ihr seit alle ganz schön leichtgläubig...

ist ziemlich lange her, dass sie das mal gemacht haben. und Deutschland konnte sich auch net wirklich wehren.

die haben noch nie ein Land angegriffen, dessen Militär in der Lage gewesen wäre das US-Festland anzugreifen.

Japan im WW2 ist ein Grenzfall aber danach nix mehr.

z.B.
Vietnam: zwar net besiegt aber militärisch weit unterlegen

Irak 1 & 2 : Saddam hatte schon im 1. Krieg keine chance und mit einem 5tel seiner stärke im 2. erst recht net

Afganistan: haben die sich gewehrt?

[Stoned Warrior]

In den WW2 sind sie eingetreten, weil die Japaner Pearl Harbor angegriffen haben,sie haben sich nur verteidigt (und Atombomben auf Hiroshima geschmissen)

Vietnam wollten sie vor dem Kommunismus "beschützen", sie konnten nicht wissen, das Guerilla-Krieg auf sie wartet. Die Soldaten sind ausserdem erst zum Einsatz gekommen, als eines ihrer Schiffe von der nordvietnamesischen Armee angegriffen wurde.
Damals waren die USA noch eine Weltmacht, sie konnten den Krieg nur nicht gewinnen, weil die Medien gezeigt haben, welche Grausamkeiten in Vietnam stattfanden, sonst hätten sie wahrscheinlich das ganze Land zurück in die Steinzeit gebombt. Die Mittel hatten sie: Napalm, Agent Orange (C-Waffe, zur Entlaubung der Wälder, was als Nebeneffekt hat, dass sich das Erbgut des Menschen verändert und dazu geführt hat, dass heute noch Kinder mit schwersten Behinderungen auf die Welt kommen), Carpet Bombing aus B-52 Bombern, die Daisy Cutter ist zum Einsatz gekommen (Fuel Bomb bei Generals).

[Sir Kanne]

Hey Leute!

Ich finde es spitze von euch das ihr meinen "Kriegs-Thread" wieder aufgemacht habt.
Jetzt muss man sich keine Vorwürfe mehr machen wenn man ein ernstes Thema anspricht

Also, diskutiert bis das Modem qualmt, denn für eure Meinung interresiert sich fast jeder!

:bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm:

[Quintus]

Original von Tj-Visce

ist ziemlich lange her, dass sie das mal gemacht haben. und Deutschland konnte sich auch net wirklich wehren.

die haben noch nie ein Land angegriffen, dessen Militär in der Lage gewesen wäre das US-Festland anzugreifen.
[...]

Welches Land könnte denn die USA in ihrem Land angreifen? OK,meinetwegen die ehemalige UdSSR, aber warumda kein Krieg kam wissen wohl alle (und hoffentlich wisst ihr auch,dass man dafür dankbar sein kann...).

[Tj-Visce]

es kam zu keinem Krieg gegen die Udssr weil die Amis wussten, das die Russen zurückschlagen könnten!


btw. Golfkrieg 1 haben nicht die Amis angefangen sondern Saddam und die USA haben Kuwait geholfen.

[Sir Kanne]

Original von Tj-Visce
es kam zu keinem Krieg gegen die Udssr weil die Amis wussten, das die Russen zurückschlagen könnten!


btw. Golfkrieg 1 haben nicht die Amis angefangen sondern Saddam und die USA haben Kuwait geholfen.

Also, ich finde das die USA Kuwait nicht hätte hlfen sollen.
Dadurch wäre der 2. Golfkrieg vermieden worden.
Ok, es war von der humanen Seite schon richtig.
Aber hätten sie es nicht gemacht, hätte es den 1. und den 2. Golfkrieg nmicht gegeben.

[Quintus]

Original von Sir Kanne

Also, ich finde das die USA Kuwait nicht hätte hlfen sollen.
Dadurch wäre der 2. Golfkrieg vermieden worden.
Ok, es war von der humanen Seite schon richtig.
Aber hätten sie es nicht gemacht, hätte es den 1. und den 2. Golfkrieg nmicht gegeben.

Ja, und am besten sollten wir auch die Todesstrafe wieder einführen, die Demokratie und freie Meinungsäuserung abschaffen, ne Zensur einführern und was weiß ich... .rolleys:
das ist doch Quatsch! :rolleys:

[Sir Kanne]

@ Quintus

Ich habe gesagt das die Golfkriege nie stattgefunden hätten, nicht das es falsch war, das die USA Kuwait unterstützte.

[Stoned Warrior]

Die Amis hätten schon 1991 Saddam entmachten sollen, dann wäre nie ein 3. Golfkrieg entstanden (oder zumindest nicht zu dieser Zeit). Sie hatten die Chance den Irak zu besetzen und die Shiiten und Kurden im Irak hätten sie nur zu unterstützen brauchen, aber sie haben Saddam an der Macht gelassen und ihn die Rebellen töten lassen. Deswegen wurden sie nicht überall mit Freude und Jubelschreien empfangen.

[Quintus]

Du hast gesagt, dass sie ihnen NICHT HELFEN sollten.Läuft auf das selbe hienaus... :rolleys:

@ Stoned Warrior:
Das wurde vermieden, da sie damit die restliche Welt gegen sich gehabt hätten.OK, jetzt amchens sie's trotzdem, aber damals war es eben anders...

[Stoned Warrior]

Damals hatten sie keine total Irren als Präsidenten... halt, sie hatten doch einen Irren als Präsidenten.

Die USA soll erstmal schaun, wie sie aus der Wirtschaftskrise, die sie fabriziert haben wieder rauskommen.

[Shiméz]

@quintus

sehe ich anders. Die Amis rückten nur bis etwa an die Irakisch/Kuwaitische Grenze heran. Dann hatten sie was sie wollten: Kuwait konnte den USA wieder Öl liefern.
Über die Revolution und die Zivilisten (vorallem Kurden und Schiten)in Irak interessierte man sich überhaupt nicht. Das wäre auch heute noch so, wenn die Amis nicht Lust auf Irakisches Öl gehabt hätten.