Bush oder Kerry?

[hippiekiller]

Zitat von m1a22

Das gehört nunmal auch zum Wesen einer Demokratie, dass man das demokratisch ermittelte Ergebnis akzeptiert.

goiler satz rofl

zu bush: klar schürt er den terror und wie, alleine durch seine "predigten" wo er erzählt was gott ihm net alles gesagt hat was zu tun is wie er seinen glauben in die antiterrorpolitik einbaut. des weiteren durch seine unterstützung der isrealischen politik gegenüber den palästinensern. ham sich die amis alles selbst aufgeladen und bush hats in die "perfektion" getrieben. denkt ma nach wie weit man in israel schon war mit friedensverhandlungen etc. dann kam da wieder irgendein fundamentalistischer penner an die macht der meinte die palästinenser "ausräuchern" zu müssen ums mit bushs worten zu sagen.

wusstet ihr dass die usa bin laden haben hätten können als er noch im sudan war ? nur da wars ihnen zu heiss ihn zu nehmen. der sudan hat den usa angeboten ihnen bin laden auszuliefern dass wollte man aber dort aus mir unerfindlichen gründen nicht!

mit welchen intentionen bush in den irak gezogen ist, is verwerflich und alles mögliche aber meiner meinung nach trotzdem richtig. kerry hätts genauso getan nur eben auf ne andre art und weise nämlich mit uno und allem anhängsel. klar war saddam ein schlächter 100 000 e tote im jahr sprechen für sich und jetz sinds zumindest weniger. es werden nicht mehr regimesgegner verschleppt und zu tode gefoltert (und wer jetz nach abu graib schreit schnallts net!).

und wenn die usa den die unterstützung gehabt hätten von der uno etc würds auch net so zugehn im irak!

und wer sagt saddam hat den terror nicht unterstützt träumt von warmen eislutschern. jeder palästinensische attentäter hat 10 000 dollar für seine familie kassiert und zwar aus saddams tasche. seine rache an israel da er ja mit militärischen mitteln nix reissen konnte.

so habe fertig

mfg ausn bergen