64-Bit Windows

[333 Revesis]

Naja. Ich möcht jetzt ehrlich gesagt nicht wissen was das wieder kostet... :X

PS: Was ist an der neuen Version so viel besser?

[Naos]

bzw. gibt es schon infos wann eine neue beta released wird?

[PlayFair]

"Die Entwicklung der 64-Bit Version von Windows XP für x86-64/AMD64/EM64T/IA-32e (langsam wird es Zeit für eine einheitliche Bezeichnung!) steht derzeit still. Brian Marr, Microsofts Windows XP64 Produkt Manager, ließ gegenüber INQ verlauten, dass die Beta-Version, die Anwender bereits seit etlichen Wochen zur Evaluierung kostenlos downloaden können, sehr alt sei und damit nicht repräsentativ für den derzeitigen Entwicklungsstand. Es werde auch bald eine neue Beta geben, die viele überraschen werde, wieviel Arbeit Microsoft seit damals in das Betriebssystem gesteckt hat. Allerdings liege das Beta-Programm derzeit auf Eis, da nun erst einmal das Service-Pack 2 (SP2) für das reguläre 32-Bit Windows XP fertig werden müsse. Wie wir bereits berichtet haben gibt es da nach dem Release-Candidate 2 (RC2) noch ein wenig Arbeit für Microsoft. Sobald SP2 auf dem Markt ist, soll die Entwicklung der 64-Bit Version ungebremst weiter gehen."

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...&id=1088595711

[Mitdaun]

hmm... welcher ***** kauft sich den jetzt schon ein 64Bit system?

[Naos]

die prozessoren laufen auch ohne 64bit betriebsystem pfeilschnell, von daher ist das kein thema.

[PlayFair]

Zitat von Mitdaun

hmm... welcher ***** kauft sich den jetzt schon ein 64Bit system?

Ich kann dich beruhigen. Die Systeme braucht man nicht kaufen, die sind kostenlos.

So kann man wählen zwischen verschiedenen Linux Distributionen, den Windows2k3 und Windows XP. Sehr nett und kosten alle nix.

@Rest

Um die Zeit bis zur Final Veröffentlichung zu versüßen, sind Benchmarks von optimierten 64Bit Applikationen aufgetaucht. So lag die Leistungssteigerung bei 47% bis 57%. Sicherlich ein gern gezeigter Spitzenwert.

Allerdings muss man sich auch mal Vorstellen, was das bedeutet. Gemessen wurde auf einem FX-53. Dieser ist von AMD als 4000+ geratet im 32Bit Betrieb. Die getesteten 64 Bit Programme liefen auf diesem ganz normalen FX-53 so schnell wie auf einer als 6000+ gerateten CPU. Ohne übertakten, oder sonstige Tricks.

Ich finde aber schon die +35% bei FarCry sehr beeindruckend und freu mich schon, wenn die Welle ab Monat 9 ins rollen gerät.

http://www.computerbase.de/news/hard...ceschub_64bit/

[333 Revesis]

Ich hoff mal dass das bald weitergeht. Die nächste Beta werd ich mir warscheinlich auch wieder saugen.

Bei mir gibts halt nach wie vor das Problem mit dem Internet

[PlayFair]

Der nicht vorhandene 64Bit Treiber?

[Gonzo]

Ich werd mir nächsten Monat eins holen
Werd dann wohl erst mal das normale XP benutzen und die 64-Bit Beta zum austesten
parallel laufen lassen

[Chriss]

Zitat von PlayFair

64-Bit Version von Windows XP für x86-64/AMD64/EM64T/IA-32e (langsam wird es Zeit für eine einheitliche Bezeichnung!)

Naja - das wird wohl nie ne offizielle, einheitliche Bezeichnung geben, da die Systeme ja nicht einheitlich sind. Intels Desktop-64-bit Systeme sind ja mit denen von AMD inkompatibel, was die 64-bit Microsoft-Systeme deutlich behindert. Diese müssen ja schon beim release beide Systeme (möglichst) fehlerfrei unterstützen. Bei Linux ist das einfacher, weil es ständig weiterentwickelt wird. Es steht nicht so lange still wie Microsoft Produkte, und kann von daher die Funktionen langsamer einbinden.

Im Prinzip hängt AMD halt wieder mal an Intel. Das 64-bit XP nur für den AMD x86-64 wäre vermutlich schon fertig, aber nun muss ja auch noch Intels eigene Umsetzung unterstützt werden...

[fadmax]

dafür wirds aber ja wohl keine sicherheits updates geben, oder etwa doch?! Ich werd auf jedenfall mit 64bit warten bis es offiiell draussen ist, da ich im moment auch noch keinen 64-bit rechner hab, ist es eh uninteressant.

[PlayFair]

Zum einen mag nicht jedes Sicherheitsupdate notwendig sein, weil es sich einfach um ein anderes OS handelt. Sicherheitslücken der 32Bit Versionen müssen nicht zwangsläufig auch in der 64 Bit Version vorhanden sein.

Zum anderen gibt es natürlich auch für die Preview Versionen Sicherheits-, oder sonstige Updates. Diese gab es schon für die damaligen Versionen und wird es auch sicherlich wieder für die jetzigen geben.

@Chriss

Ja das stimmt. Nun ist AMD allerdings der Treiber und dürfte damit ganz schön die Pläne Intels, den Itanium quasi automatisch auf den Markt zu bekommen, wenn erstmal der Arbeitesspeicher in nächster Zukunft auf iA32 Systemen kapp wird, durchkreuzen. Wie es mit iA64 weitergeht, wird noch interessant werden.

[Chriss]

Natuerlich hat AMD prinzipiell die Fuehrerrolle, das problem ist nur das viele "normalos" das nicht wissen - der wechsel kommt fuer die schlicht und einfach viel zu schnell. Dazu kommt noch die Verzoegerung des XPs fuer die A64 - alles Faktoren die AMD deutlich behindern. Trotzdem hast du recht - Intel duerfte deutliche Probleme bekommen wenn die 64-bit os erstmal da sind und mit dem Benchmarks jedem klar wird das die Intel-64-bit Loesungen wirklich beschissen sind.

Und die Itanium Architektur find ich eh krank... das ist im Prinzip nen versuch die Kunden naeher an Intel zu binden, weil man nun ja sehr sehr gute Intel-Compiler braucht um seine Software wikrlich schnell zu machen.