Ich muss nichts belegen, denn ich habe eine eigene Meinung.

[SoerenS]

Ah, die Joker haben's auf den Punkt gebracht.
Besonders lustig ist das, wenn man es in einer entspannenden Runde mit leicht erhöhten Alkoholspiegel jemanden verklickern will, das kann durchaus lustig, aber auch nervtötend werden. Gott sei Dank gibt es dann aber immer noch eine abstraktere Stufe der Verarschung die der Gegenüber nicht versteht.

Zitat von Hitman

Ach, Matrix ist doch Kinderkram

Sag das nicht. Na ok, bei Teil 2 und 3 muß ich dir zustimmen, aber Teil 1

[mafia4yu]

Ein gewisser Adolf H. aus Ö. lebte und regierte auch nach dieser Devise.

[Psycho Joker]

Wo hast du denn den Blödsinn aufgeschnappt?

[Neoprophan]

Zitat von Psycho Joker

Es geht doch net darum, dass manche Leute auf ihrer Meinung beharren. Es geht darum dass manche Leute in einer Diskussion die eigene Meinung als Argument verwenden und das ohne Begründung, nach der Devise: "weil es halt meine Meinung ist und meine eigene Meinung ist mein Recht".

Naja sehe ich aber nicht so:

Zitat von LordMordred

Mit sojemanden zu dikutieren ist völlig sinnfrei, da er auf die richtigkeit seiner Meinung besteht.

Wenn jemand auf die Richtigkeit, seiner Meinung besteht, dann kann seine Meinung nicht falsch sein, und daher beharrt er auf seine Meinung.

Zitat von Psycho Joker

Kurz: In einer Diskussion muss man Argumente bringen, keine Meinungen.

Stimmt, sehe ich ganauso. Argumente sind keine Meinungen. gg

mfg
neo

[Psycho Joker]

Ich bezog mich auf Hitmans Postings, da er ja der Threadersteller ist.

[m1a22]

Ganz so pauschalisieren würde ich es nicht, dass immer Argumente von Nöten sind. Z.B. dann, wenn es um subjektive Eindrücke wie Gefallen-an-etwas-finden. In solchen Diskussion wirds dann recht schwer mit Fakten/Argumenten zu argumentieren, da es sich dort um vollkommen Subjektives handelt. Beispielsweise eine Diskussion unter Filmfans zu irgendeinem Thema. Der eine sagt "Ja, Klasse Film", der andere "Buh, was ein Schund", tja und dann verlang mal, dass beide argumentieren.

[Earthman]

der eine sagt...viel zu viele logische fehler...der andere sagt...ja, stimmt schon, aber dafür wurden die gefühle gut rübergekommen...ich finde da gibts schon argumente...dem einen stören fehler in der logik, dem anderen halt ned.....mal als beispiel...

[m1a22]

naja, aber du versuchst ja mit Argumenten jemanden von der Richtigkeit einer bestimmten Sache zu überzeugen. In dem von mir angesprochenen Beispiel kannst du dies nicht, weil jeder eine bestimmte Meinung von der Sache, die er nicht begründen muß. Nehmen wir mal deine Argumente auf.
Der eine sagt "Viel zu viele Logikfehler" Gut, dann hat er mit einem Faktum argumentiert, aber das heißt noch lange nicht, dass er auch Recht hat.
Der andere kann nun sagen "scheiß auf die Logik, ich fand ihn gut", dann hat er einen subjektiven Eindruck vermittelt, aber seine Meinung ist dennoch berechtigt, weil es sich hierbei um Eindrücke handelt, die man nicht begründen muß. Ist genau derselbe Punkt, wenn einer der zwei sagt "Star wars ist langweilig, Star Trek gibt viel mehr her", während der andere nur den Kopf schüttelt und genau das Gegenteil behauptet.
Anders ist das wiederum bei einer wissenschaftlichen Diskussion, wo es nicht um das vermitteln von Eindrücken geht, sondern um das vermitteln von harten Fakten. deshalb sagte ich ja, dass man es nicht pauschalisieren kann, sondern den Kontext betrachten muß.