Microsoft droht erneut Bußgeld wegen IE

[Surli]

ftp releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/xyz
get xyz
dafür braucht man keinen zweiten PC und das dauert, die Zeit für den Download weggerechnet, ca. 5-10sek. Dafür hast du aber einen vollständig gepatchten, und somit wesentlich sichereren, Browser

Ich mein, der MSN müsste da auch direkt angegriffen werden - Gibt ja auch dazu Alternativen. Und gäbe noch einige andere Beispiele.

Nur weil die EU nicht gegen sämtliche Wettbewebsrechtlichen Verstösse von Microsoft (und anderen grossen Softwareherstellern) klagen kann, sollen sie es überhaupt nicht tun?

e Browser sind aber kostenlos und mir würds gewaltig gegen den Strich gehen, wenn ein MM oder andere mir einen FF, Opera oder sonstwas installieren. Ist ja im prinzip das gleiche wie das, was MS vorgeworfen wird.

Wenn es nur einen Anbieter für fertig PCs geben würde, bei dem 95% aller PC Käufer einkaufen würden wäre es das Selbe, das stimmt.
Du erwirbst übrigens nicht grundsätzlich immer eine Lizent mit dem Kauf eines Computers mit vorinstallierten Programmen. Wenn du bei digitec.ch einen fertig installierten PC kaufst, ist dort eine gratis Antiviren Software installiert, dies weil der Anbieter einerseits einen guten Service bieten will, andererseits weil er sich dadurch wohl Ärger mit ahnungslosen Kunden erspaaren will. Bei anderen grossen schweizer Detailhandelsketten ist eine Antivirensoftware installiert, aber nur eine 30Tage Probelizenz vorhanden. Was ich damit sagen will ist folgendes. Die Empirie zeigt, illustriert an dem Antiviren Beispiel, dass der Wettbewerb in diesem Bereich besser funktioniert wenn die Entscheidung über die Vorinstallierte Software bei den PC Verkäufern liegt.
Ich kann mir auch nicht vorstellen wie sich Wettbewerb negativ auf den Endkunden auswirken sollte, rein Preistechnisch dürfte wohl eher das Gegenteil der Fall sein.

Da würde ich mich als EU eher mal drum kümmern was Google alles macht. Die schleichen sich da auch immer mehr mit Dominanz durch und zwar im Web. Das youtube z.b. Google gehört wissen ja auch nur die wenigsten. Dazu die expliziten Hinweise doch Youtube mit Chrome mal zu benutzen etc. find ich dann doch ein wenig krässer. Und Google kauft weiter fleissig Firmen ein und wir wissen davon teils nicht mal wirklich.

Das mit Google ist so eine Sache, man kann nichts dagegen unternehmen solange Google nicht gegen irgendwelche Gesetze verstösst. Wenn Google Firmen kaufen will ist das ihr gutes Recht, wenn aus einem Solchen Kauf ein Nachteil für den Endkunden entstehen würde weil der Wettbewerb dadurch eingeschränkt wird müssen die zuständigen Behörden, und das sind bei Übernahmen in den USA nun mal die US Regierung, dagegen etwas unternehmen(was übrigens auch getan wird... Google könnte z.B. nicht Yahoo übernehmen).
Aber es stimmt grundsätzlich schon, in meinen Augen besteht bei Google auch ein gewisser Handlungsbedarf.

[Swizzy]

Zitat von Surli

ftp releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/xyz
get xyz
dafür braucht man keinen zweiten PC und das dauert, die Zeit für den Download weggerechnet, ca. 5-10sek. Dafür hast du aber einen vollständig gepatchten, und somit wesentlich sichereren, Browser

Ich sag ja nicht das es keine Möglichkeit gäbe ... Aber ich persönlich wüsste den Link nich auswendig (und mir käme nie FF ins Haus ) und ich zielte auch mehr auf die Masse der Benutzer an und nicht auf Menschen wie du und ich die damit vertraut sind. Aber klar, im Prinzip hast du sicher recht - Möglich ist es auf jedenfall.

Nur weil die EU nicht gegen sämtliche Wettbewebsrechtlichen Verstösse von Microsoft (und anderen grossen Softwareherstellern) klagen kann, sollen sie es überhaupt nicht tun?

Natürlich nicht . Aber ich finde diese Bussgelder doch irgendwie heuchlerisch. Ich mein, theoretisch wartet die EU solange bis es überall etabliert ist - aber ein Riegel wird nicht vorgeschoben, sondern einfach abkassiert, wie Harry sagte: Goldesel. Ich find die Massnahme "Hart aber herzlich" . Die sollen entweder zu 100% durchgreifen und vielleicht auch schon vor einem Release bei MS ankündigen was die EU für Probleme sieht (ich mein der IE is ja nicht neu) und nicht erst warten und danach melken . Finde ich heuchlerisch, du kannst nem Affen auch nich ne Banane hinlegen und ihn dann tritzden wenn er sie essen will .

Wenn es nur einen Anbieter für fertig PCs geben würde, bei dem 95% aller PC Käufer einkaufen würden wäre es das Selbe, das stimmt.

Ich meinte damit mehr, dass leider die meisten eh FF installieren würden - und ich bin halt ein Ablehner von FF - Aber das halt auch subjektiv, ich weiss scho was du meinst - hab mich da bissel unglücklich ausgedrückt .

Du erwirbst übrigens nicht grundsätzlich immer eine Lizent mit dem Kauf eines Computers mit vorinstallierten Programmen. Wenn du bei digitec.ch einen fertig installierten PC kaufst, ist dort eine gratis Antiviren Software installiert, dies weil der Anbieter einerseits einen guten Service bieten will, andererseits weil er sich dadurch wohl Ärger mit ahnungslosen Kunden erspaaren will. Bei anderen grossen schweizer Detailhandelsketten ist eine Antivirensoftware installiert, aber nur eine 30Tage Probelizenz vorhanden. Was ich damit sagen will ist folgendes. Die Empirie zeigt, illustriert an dem Antiviren Beispiel, dass der Wettbewerb in diesem Bereich besser funktioniert wenn die Entscheidung über die Vorinstallierte Software bei den PC Verkäufern liegt.

Ja gut, Digitec kannst du aber nicht vergleichen mit MM, Fust oder solchen Vereinen . Und du hast halt jetzt Europaweit auch nur hier Digitec, der ohne Zweifel Kundenfreundlich ist (allein wenns ums Umtauschen geht oder so... Göttlich, nicht das übliche "Sie haben halt was falsch gemacht" - Mentalität ).

Ich kann mir auch nicht vorstellen wie sich Wettbewerb negativ auf den Endkunden auswirken sollte, rein Preistechnisch dürfte wohl eher das Gegenteil der Fall sein.

Ich meinte damit eher, dass der Sprung gerade FF, Opera oder andere zur kommerziallisierung Nahrung gegeben wird bzw. in der umgekehrten Richtung.

Das mit Google ist so eine Sache, man kann nichts dagegen unternehmen solange Google nicht gegen irgendwelche Gesetze verstösst. Wenn Google Firmen kaufen will ist das ihr gutes Recht, wenn aus einem Solchen Kauf ein Nachteil für den Endkunden entstehen würde weil der Wettbewerb dadurch eingeschränkt wird müssen die zuständigen Behörden, und das sind bei Übernahmen in den USA nun mal die US Regierung, dagegen etwas unternehmen(was übrigens auch getan wird... Google könnte z.B. nicht Yahoo übernehmen).
Aber es stimmt grundsätzlich schon, in meinen Augen besteht bei Google auch ein gewisser Handlungsbedarf.

Jo stimmt schon, ich wollte halt vor allem auf die Transparenz heraus - Ich finde halt man müsste die Zugehörigkeit von "Firmen" zu den Besitzern klarer kennzeichnen. Das ist nicht nur ein Software Problem, da zieht auch Nestle, Novartis usw. mit.
Wenn man so auf Wikipedia liest bemerkt man plötzlich, wieviele Firmen eigentlich einer einzelnen angehören. Novartis hat ja z.b. auch unter der Hand die eine oder andere Generika Firma.

Wie gesagt, nicht nur ein Problem der Software Industrie, sondern generell .

[Sven]

Ok, MS könnte ja einfach Installationsversionen von Opera und Firefox mit auf die Setup-DVD packen und bei der Installation fragen welcher Browser installiert werden sollte.
Aber ich vermute dann würde ganz schnell Google angelaufen kommen und schreien man möge doch bitte auch Chrome mit dabeipacken, Apple würde Safari berücksichtigt sehen wollen....

Alles Blödsinn. Ein Browser gehört zum OS dazu und fertig.

[Amosh]

Zitat von Sven

Alles Blödsinn. Ein Browser gehört zum OS dazu und fertig.

Allerdings. Schwachsinnige Forderung seitens der EU. Apples Safari wär dann ja genauso gefährdend. Aber Apple kriegt keinen auf die Glocke. Schon merkwürdig.

Naja, irgendwer muss ja immer der Sündenbock sein, wo man was abgreifen kann.

Zitat von Sven

Aber ich vermute dann würde ganz schnell Google angelaufen kommen und schreien man möge doch bitte auch Chrome mit dabeipacken, Apple würde Safari berücksichtigt sehen wollen....

Da wäre dann schon wieder ein Anklagepunkt seitens der EU: Keine ausreichende Berücksichtgung von Konkurrenz im Browsermarkt. Dann kommt irgendwann eine Klage an die Mozilla Foundation, warum ihr Browser denn so große Marktanteile erobert habe...

Nur noch lächerlich das ganze. ^^

[Surli]

Aus Technischer Sicht mag das ja zutreffen, keine Frage.
Doch ist es Wettbewerbsrechtlich bzw. Kartellrechtlich (keine Ahnung wo dies in der EU genau festgehalten wird) nunmal nicht legal, soll man einfach die Augen schliessen und nichts unternehmen? Zudem kann ich beim besten Willen nicht verstehen dass man es als Endverbraucher schlecht finden kann wenn für Wettbewerb gesorgt wird, auf einem Markt in welchem das bis anhin nicht möglich war. Ich wüsste kein Beispiel (würde aber von den Kartellrechtsgegnern gerne eines hören) in welchem der Endverbraucher von Marktversagen provitiert.

[Sven]

Sorry aber: wettbewerbsrechtlich, kartellrechtlich?
Interessiert mich als Kunde einen shicedreck! Man kann es einfach auch übertreiben.

Zudem kann ich beim besten Willen nicht verstehen dass man es als Endverbraucher schlecht finden kann wenn für Wettbewerb gesorgt wird, auf einem Markt in welchem das bis anhin nicht möglich war.

Wo siehst du das Problem? Es war schon immer möglich sich einfach einen alternativen Browser zu installieren und ihn bereits während der Installation als Standardbrowser zu aktivieren. Also: Wo ist Wettbewerb nicht möglich?