Was würdest du an den bestehenden Maps ändern?

[RedBasti]

Eigentlich habe ich nur einen wesentlichen Kritikpunkt: Die Karten sind zu klein. Auf vielen Karten ist es üblich das sich nach 10 Minunten die Basen von alleine so weit ausgedehnt haben, dass sich die Basisverteidigung gegenseitig bekämpfen kann. Zusätzlich würden auch frühe Angriffe durch Scouten auf großen Maps schwieriger werden. Zusätzlich sind einige Maps auch sehr eng, so dass man zu wenig Platz zum Bauen an Tibfeldern hat (s. Frontier Fracas).

Und rein optisch hätte man bei einigen Karten auch ein bisschen mehr machen können. So zum Beispiel bei "The Battle for Middle Egypt" hätte man auch gerne mehr als eine Textur pro Klippe verwenden dürfen, das ist aber wirklich nur eine Kleinigkeit.

[Der Dude]

sehe das ähnlich wie basti, das beste bsp is redzone. man baut sich zu einem der mittleren felder, wenn der gegner das auch macht hat man sich sogar ohne es direkt zu wollen zu ihm gebaut und kann mit towern anfangen.

das betrifft vorallem die 2on2 karten, obwohl ich sagen muss, das ich sie ansinsten sehr balanced finde


die 1on1 karten sind eigentlich super, da würde ich so nichts dran ändern.
es gibt zwar einige karten, die ich nicht mag, aber das hat ja auch nicht unbedingt was mit schlechtem design zu tun

[GaTyOu]

Sehe ich eigentlich auch so. Warum eigentlich? Ganz einfach.
Macht man die Karten grösser hat der Gegner mehr Zeit. Der Hauptsinn dieses Spiels scheint für viele ja darin zu liegen sich mit unzähligen Türmen einzubunkern also würde dies noch mehr gefördert werden.
Ein paar Maps sind schon halbwegs gelungen aber die grossen Kracher finde ich gibts in TW nicht.

[Dark Warrior]

@Sven: kommt mir ein bissl vor als hättest du einen anschlag auf EA vor
finde gut das ihr das an EA (hoffe ich doch) schickt um den mal zu zeigen das die community noch lebt

-so ich finde fast alle Karten zu klein sind wie basti es schon sagte

-die karten sollten nicht alle symmetrisch gleich sein sondern verschiden große flächen die dennoch groß genug sind (siehe YR =>Hammer und Sichel)

-und vielleicht etwas mehr liebe zum detail und etwas mehr wasser!

[se7en]

seht es doch mal andersrum. Es sollte möglich sein besser/einfacher sehr eng zu bauen, dann kann auch der Bauradius verringert werden und die Maps sind groß genug.

Denn große Maps mit guten "Bunkermöglichkeiten" sollten nicht das Ziel sein!

[Takezo Shinman]

Also ich würde das ändern.

Man sollte bauen können wo man will. (so wie in Generals)

Und dann noch wieda diese Bautrucks einfügen(wie in Generals)

Dann noch die Einheiten Grösser machen..die sehen teils so klein aus...geht ja garnich z.b dieses Scrin ding..grad ka wie der heisst mit den 3 kanonen aufn kopf lol...der könnte 2 mal Grösser sein xD

Aba sonst gefällt mir das game gut

Note 2+

Edit: Die karten könnten schon grösser sein ja...aba auch mehr Features bieten (Fässer oda nen Vulkan Soundeffekte Zivilisten Häuser Seen usw)

[Sven]

Ähm, es geht um Mapänderungen, nicht darum wie du dir das Spiel wünscht....

[witchdingsda]

das hauptproblem: die karten sind zu klein.

aber: würde ea sie größer machen, wäre das gehackel (=laaaag) groß, da diese grafikengine scheinbar nicht mit sowas klar kommt.... damit dem nicht so wäre, müssten die maps sehr öde gestaltet sein.... auch das würde wieder zu kritik führen.....

[Malik07]

Zitat von Derksen15

das hauptproblem: die karten sind zu klein.

aber: würde ea sie größer machen, wäre das gehackel (=laaaag) groß, da diese grafikengine scheinbar nicht mit sowas klar kommt.... damit dem nicht so wäre, müssten die maps sehr öde gestaltet sein.... auch das würde wieder zu kritik führen.....

Gehackel? Was ist das?

Etwas hakt - Gehakel.

[M8Schutz]

Zitat von Derksen15

das hauptproblem: die karten sind zu klein.

aber: würde ea sie größer machen, wäre das gehackel (=laaaag) groß

Dito die Karten sind zu klein. Aber was solls, wenn EA es bis heute nicht geschafft hat, die SAGE-Engine über den Jordan zu schicken, meiner Meinung nach eine der schlechtesten Grafik-Engines die jemals geschrieben wurden, dann werden sie das auch in Zukunft nicht packen.

[GaTyOu]

Zitat von se7en

Denn große Maps mit guten "Bunkermöglichkeiten" sollten nicht das Ziel sein!

Aber genau auf das läuft es doch schon hin. Du hast ne 2 vs 2 Map. Egal ob wo der Gegner sitzt beide bauen zum Tiberium. Da das schnell geht und die Tiberiumfelder immer so liegen das beide sich nach kurzer Zeit treffen müssen kommt dann auch das zubunkern mit Türmen. Vor allem weil man ja gleich mehrere bauen kann und diese dazu noch was bringen. Und um das Problem mit den Tiberiumfeldern zu beheben sind die Maps einfach viel zu klein. Es gibt keine Ausweichmöglichkeit. Also bleibt nur das Spiel zu ändern oder die Maps grundsätzlich zu ändern und/oder zu vergrössern.

[RedBasti]

Bezüglich der Größe sollte ich auch noch hinzufügen das ich damit vor allem die 2vs2 Maps meine.

aber: würde ea sie größer machen, wäre das gehackel (=laaaag) groß, da diese grafikengine scheinbar nicht mit sowas klar kommt.... damit dem nicht so wäre, müssten die maps sehr öde gestaltet sein.... auch das würde wieder zu kritik führen.....

Einspruch. Viele der Karten sind schon sehr reduziert was die Objektzahl angeht (sprich rote Zonen) und diese kann man problemlos größer machen ohne das es ruckelt. Spiel mal eine 6er oder 8er Map mit 4 Spielern, das geht wunderbar.

Allerdings würde eine sehr detaillierte Map mit 6 oder mehr Spielern den Rechner schon recht stark fordern (*an Amazon Rainforest mit über 3000 Objekten denk*)

[Der Dude]

Denn große Maps mit guten "Bunkermöglichkeiten" sollten nicht das Ziel sein!

ja, wenn sie so gestaltet ist natürlich nicht, aber ich denke darauf wird es nicht hinauslaufen, denn "große Map" und "gute Bunkermöglichkeiten" schließen sich bei einer anständig gemachten Map fast schon aus. Entweder hat man geldmangel weil man sich verbunkert, wenn nicht gibt es immer eine Lücke