|
|
|
#1
31-05-2007, 22:46
|
|||
|
|||
|
Zitat:
 
|
|
#2
31-05-2007, 23:00
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Media Markt: Normale Edition 47€ / Kane Edition 49€ so habe ich es zumindest in erinnerung, +/- 1€ auf beiden seiten.
__________________
 Das Leben ist ein Spiel, und ein Spiel kann man nicht gewinnen, man kann es nur spielen...
|
|
#3
31-05-2007, 23:14
|
||||
|
||||
|
bei amazon mein ich etwas von knapp 60 euro ist ja auch jetzt wurst
BTT
__________________
Für Immer BVB Verkehrsunfall in Dortmund. Ein Sch*lker liegt schwer verletzt im Krankenwagen. Plötzlich macht er die Augen auf und fragt: "Wo bringen sie mich denn hin?" - "In die Pathologie." Beschwert sich der Sch*lker: "Aber ich bin doch noch gar nicht tot!" - "Jaaaa - wir sind ja auch noch nicht da."
|
|
#5
31-05-2007, 23:43
|
||||
|
||||
|
Ist es nicht scheiss egal, ob das Spiel 60€ gekostet hat und der Käufer enttäuscht ist oder ob das Spiel 45€ gekostet hat und der Käufer von seiner Investition enttäuscht ist? Ja ist es
 Man hat ja auch allen Grund enttäuscht zu sein. Seit 2 Monaten existieren massive Bugs, die den Spielspaß auf 0 senken können. Seit 2 Monaten gibt es funktionierende Cheats, gegen die absolut nichts unternommen wird. Das Balancing ist auch ein Thema. Dazu kommen noch Versprechungen, die wieder einmal nicht eingehalten wurden. Als ich kann da Erbostheit von Kunden schon verstehen, egal ob derjenige nun 45€ oder 60€ investiert hat. Wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden, ärgert man sich auch obwohl das Spiel vielleicht nur 20€ gekostet hat.
__________________
C3H6O Aceton Burning squirrel Und nicht vergessen: Dieser Beitrag hat Superkuh-Kräfte!
|
|
#6
31-05-2007, 23:57
|
||||
|
||||
|
Was ich nicht verstehe ist die Ungeduld.
Ich empfinde, vom Gesichtspunkt des Qualitätsmanagements aus betrachtet, die Verschiebung als voll und ganz verständlich. Und es ist beeindruckend ehrlich wenn sich nicht nur Apoc ausführlich äußert sondern auch ein Entwickler selber. Sicher, für den Kunden ist es erstmal ärgerlich (und ich denke wir haben da auch ein Art Entschädigung verdient, zB im Versprechen (und Erscheinen) von Mappacks in monatlichem Abstand für einige Zeit). Aber hier von 'schlechtestem Support ever' zu sprechen ist nun doch ein wenig übertrieben. Immerhin wird es ja nicht ausgesessen sondern es wird über Gründe informiert.
__________________
Zitat:
|
|
#7
01-06-2007, 00:15
|
||||
|
||||
|
Sofern der behauptete Grund der Wahrheit entspricht und sie den Patch nicht schlicht nicht fertig haben oder aber z.B. irgendwelche Rechtlichen Dinge noch nicht abgeklärt haben ( irgendein EA fräggel hat ja mal sowas gelabert das sich Patches gerne wegen solchen release dingen verspätet
).Irgendeinem Gebrabbel in der Hinsicht noch glauben zu schenken halte ich nicht für Angemessen. Taten wären mal angebracht... nicht weiterhin wertloses gebrabbel was bislang immer in lügen oder vertröstungen endete. Weiterhin das riesen Manko das Spielversauende Bugs gegeben sind... Irgendwo auf eine Art bedauerlich das sie z.B. auf dlh.net nicht zu finden sind oder so. So würde es entweder zum Hotfixen dieser Bugs führen oder aber zum schnellen Versauen des Spiels. Was gerade in anbetracht des Gelds das in WCG und co gepusht wurde vllt EA am ehsten Schmerzen würde so das sie ihre Politik nochmal überlegen. Was nun daran beeindruckend ist das sich Apoc/predator oder wer auch immer dazu äußert weiss ich nicht  In der Hinsicht bin ich vllt schon zu verwöhnt durch die Chats mit Lead Designern usw von GPG die z.B. mit Usern über Eindrücke zum Balancing sprechen und dementsprechend arbeiten.
|
|
#8
01-06-2007, 00:38
|
||||
|
||||
|
Zitat:
TW macht in diesem jetzigen Stadium einfach absolut keinen Bock mehr zu spielen... Und mit jedem weiteren Tag der verstreicht gibts mehr Leute, die mit TW deshalb aufhören und lieber was anderes spielen. Die TW-Community zerbröckelt im Moment verdammt schnell, und es ist fraglich, wie lange TW mit ner kleinen Community am Leben bleiben kann... Inzwischen glaub ich langsam, das ein verbuggter 1.5 vor 2 Wochen wohl besser gewesen wäre, als ein "perfekter" 1.05 in 1 oder 2 Wochen... Ich versteht sowieso nicht, warum EA die Balance-Patches und die Bugfixes nicht getrennt veröffentlichen kann, diese 2 Sachen sind 2 unerschiedliche Programmteile, die völlig seperat gepachted werden könnten...
__________________
<Plord> 20.40 Hitlers letzte Offensive (ARTE) <weissbrot> live? <Plord> ne 5 mins zeitverzögert, damit der gegner die taktik nicht sieht
|
|
#10
01-06-2007, 07:02
|
|||
|
|||
|
Die Kane Edition kostete übrigens am ersten Tag noch 49€.. so wies mir mein SPielefachhandel gesagt hat war das aber nur ein Aktionspreis für die ersten Käufer.. Mittlerweile find ich die Kane Edition auch nur noch für knapp 60€
Zum Thema: Ich finde es besser ein bisschen länger zu warten anstatt hinterher wieder was halbfertiges zu haben.. habt ihr vielleicht mal drüber nahcgedacht das die Entwickler evtl. noch Bugs gefunden haben die noch garnicht bekannt sind und die noch behoben werden müssen?
__________________
|
|
#11
01-06-2007, 08:54
|
|||
|
|||
|
Zitat:
 Zitat:
|
|
#12
01-06-2007, 09:38
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 ich selber bleib C&C immer noch treu und warte ungeduldig auf den patch
__________________
|
|
#13
01-06-2007, 09:42
|
||||
|
||||
|
Das liegt an der Spielweise
Ich hätte keine Lust, mit dem derzeitigen Status wirklich Ladder zu spielen, da gebe ich allen hier recht, und kann den Frust, der daraus entsteht, auch durchaus nachvollziehen. Jedoch muss man bedenken, dass es doch einige gibt, die wirklich nur zum Zeitvertreib und zur Entspannung ein bisschen miteinander/gegeneinander daddeln wollen und dafür ist das Spiel auch in der jetzigen Version geeignet. Ich hab es auch von anfang an nicht verstanden, warum EA das alles in einem Patch machen will, aber gut, das haben sie so für sich entschieden und damit müssen/dürfen wir jetzt leben. Aber es ist völlige Utopie, dass es bei einer komplexen Programmieraufgabe zu einem bugfreien Release am geplanten Termin kommt, außer ich veröffentliche einen Termin der 3+x(je nach komplexität) Wochen hinter dem angestrebten Termin liegt. Aber ich kann mir durchaus vorstellen wie das gelaufen sein könnte: Vertrieb zum Programmierer können sie das und das bis dahin erledigt haben? Programmierer zum Vertrieb, könnte gehen. Termin wurde vom Vertrieb veröffentlicht und während der Programmierer fieberhaft daran arbeitet, den vom Vertrieb veröffentlichten Termin zu halten, kommt dann noch dass hinzu und jenes und wo man grad dabei ist............ Erfolg: Termin wird erstmal verlegt. Geschrei ist groß Dann ist das Ding fertig und es kommt zur QA ein paar Tage bevor neuer Erscheinungstermin. QA braucht etwas um die Bugs zu finden, so dass der nächste Termin nicht gehalten werden kann......... Erfolg: Termin wird nochmal verlegt. Im Allgemeinen erwarte ich noch eine Verlegung, wobei ich befürchte, dass das bedeutet 1.05 erst nach der GB. Wer wo und warum das so läuft ?!? Aber das Problem ist meistens so, kenn ich jetzt doch aus so einigen Firmen, nur dass dann auf der anderen Seite eben meist ne andere Firma ist und nicht der Endkunde. Hier ist es eben der Endkunde, der dann sofort quängelt. Und genau aus diesem Grund versteh ich das Vorgehen von EA nicht, alles auf einmal machen zu wollen, aber ich verstehe es durchaus, dass sie lieber das Gequängel hören, weil der Patch nen Monat Später kommt, als dass Geschrei wenn in dem nächsten Patch nochmal massive Bugs drin sind. Was jetzt nicht bedeutet, das ich so blauäugig wäre zu behaupten, der Release von 1.05 wäre bugfrei. Ich finde Apocs Art da etwas optimistisch, das war schon als er auf biegen und brechen behauptete, dass der Patch spätestens Ende des Monats auftaucht und genauso mit der Aussage von 10000% sauber. ??? Welcher Programmiererfahrene Mensch glaubt denn, dass eine Software 10000% fehlerfrei ist. Es gibt in jeder Software bugs, die Aufgabe des Programmierers ist diese so gut zu verstecken, dass sie keiner findet  Ich freu mich auf jedenfall auf den Patch, ob jetzt diese Woche nächste Woche oder übernächste. Geduld ist eine Tugend, die in unsere heutigen hektischen Zeit etwas zu kurz kommt. Aber vorallem bin gespannt wieviele Hotfixes danach benötigt werden, um das bugfrei zu erreichen, was sich EA vorgenommen hat. So mal wieder viel zu viel geschrieben, aber ich danke für ihre Aufmerksamkeit.
__________________
 _______________________________________________________________ "Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden wird, wenn es anders wird; aber soviel kann ich sagen: es muß anders werden, wenn es gut werden soll."(Georg Christoph Lichtenberg *1742 †1799) "Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen." (Winston Churchill *1874 †1965) "Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion." (Charles Tschopp *1899 †1982) Geändert von LordMordred (01-06-2007 um 09:46 Uhr).
|
|
#14
01-06-2007, 10:17
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Ein EA Fräggel ( keine ahnung wer genau , ist ja auch egal wer gelabert hat kann aber auf Wunsch gerne suchen gehen ) meinte vor n paar Wochen auf die Frage warum es immer nur "Große" Patches geben würde und nicht öfters kleinere Bugfixes, das es einfach ein $$ Problem sei. Z.B. der 1.4 Patch für BF2 ( der im grunde 2 Bugs gefixt hat , im Gegenzug aber 5 neue Bugs und die größten Imbalances lieferte ) habe 300.000$ gekostet. Das Teuerste daran wären die Aufwendigen Tests der Software auf verschiedenen Systemen usw. Zum Abschluss brabbelte er noch irgendwas von Rechtlichen Hürden die für die Länder genommen werden müsste. Inwiefern man dem ganzen nun Glauben kann oder es aber halt blabla ist .Nur wenn ich mir die Mentalität von kleineren Studios anschaue mit der sie z.B. kleine Hotfixes rausbringen bezweifel ich irgendwie den Wahrheitsgehalt des genannten doch recht klar. Ich glaube eher das es Teil der EA Politik ist , da sie so wahrscheinlich geringere Ressourcen für diesen Bereich einsetzen müssen. Ansonsten Schafft EA damit nur eins... Sie killen ihr eigenes Game wieder einmal perfekt. Denn der Durchschnittszocker der TW wegen dem RTS Aspekt und nicht wegen des Namens oder sonstigen Trivialen Gründen gekauft hat und spielte ( und davon gibts wohl keinen hier im Thread, ), legt das Spiel mittlerweile in die Ecke und sucht sich was anderes das ihm mehr Spass machte.Dafür Spricht z.B. der Relativ Miese Stand in der ESL , bei clanbase oder aber auch die allgemeine Online Aktivität. ( Gestern z.B. war der Peak an Spielern bei ~1800 trotz schlechten Wetters usw , letzte woche warens um die uhrzeit noch ~2200-2400 ). Aber... nur weiter so :bg: Gebt EA mit dem "nu lasst sie halt machen" usw das Feedback das alles gut wird. Umso schneller ist der Kram halt wirklich weg 
|
|
#15
01-06-2007, 11:16
|
|||
|
|||
|
Also ich hab mittlerweile auch genug von der ewigen Patchverzögerung - abgesehen davon glaube ich, dass die neuen Änderungen nur teilweise die richtigen Änderungen sind. Vor allem die Spezialfähigkeiten teurer zu machen halte ich für einen Fehler, noch dazu wenn z.B. deren Schaden verringert wird (siehe Shockwave-Artillery).
Im Gegenzug sind 5000 Credits für ein dauerhaftes Railgun-Upgrade noch zu wenig, da diese einmaligen Kosten auf Nod-Seiten immer wieder aufs Neue bezahlt werden müssen, da nützt auch die Tatsache nichts, dass der Avatar um 300 Credits billiger als das Mammut gemacht wird (das ganze Upgrade-Konzept des Avatars verglichen mit dem Mammut und dem Tripod kann nie gebalanced werden... es sei denn, man gleicht die Arten des Upgradens an, was aber wohl kaum passieren wird...). Leider hat C&C3 nur am Rande etwas mit Strategie zu tun, da Einheiten wie der Mammutpanzer selbst nach dem Patch noch zu stark sein werden und deshalb die absolute Übereinheit darstellt, mit der man die Boden- und Luftstreitkräfte des Gegners einfach überrollt... Außerdem ist es voll daneben, dass der Linksklick erst jetzt kommt, da sich die Mehrheit mittlerweile wohl auf den Rechtsklick eingestellt hat... is nett gemeint, liebe Entwickler, aber nach 2 Monaten kommt er definitiv viel zu spät. Ich werde wohl mein C&C3-Exemplar wieder verkaufen. 
|
Hybrid-Darstellung
