Gewaltmusik

[Bernd_XP]

99% aller Mörder und sonstige Kriminelle haben 24h vor dem Verbrechen BROT zu sich genommen -> Brot muss verboten werden!

€dit:
Mal im Ernst: Es gibt sehr viele Leute wie diesen Herrn (wenn ich den Artikel richtig im Gedächnis hab) die sich auf die Suche machen nach den Gründen für diverse Probleme, sehen halt irgendwelche Gemeinsamkeiten, wie eben gewisse Musikstile die sie selbst nicht ausreichend kennen weil sie sich einfach so weit abgekoppelt haben von dieser "Kultur" und ziehen als als Schlussforgerung daraus, dass Musik, oder Spiele oder was weiß ich was Schuld an der Miesere hat.
Leider gibt es Leute die so ein idealistisches und verblendetes Denken besitzen, dass sie nicht erkennen können was natürlich und was unnatürlich ist. Gewalt an sich ist eine natürliche Sache, sieht man überall in der Natur, und Waffen aller Art benutzen Tiere auch.
Übrigens müsste man, wenn man es genau nimmt, bei einem Verbot von Gewaltdarstellungen aller Art bei Dokumentarfilmen anfangen...

[maxl]

Ich wollte den Thread schon ruhen lassen, aber nun habe ich so viel populistischen Bullshit gelesen, dass ich dazu doch noch was sagen möchte.

Zitat von Bernd_XP

99% aller Mörder und sonstige Kriminelle haben 24h vor dem Verbrechen BROT zu sich genommen -> Brot muss verboten werden!

Um auch sinnlose Phrasen zu klopfen: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Dieser komische Kauz hat einen logisch einwandfreien Zusammenhang zwischen Gewaltmusik und der Moral hergestellt, während du aus einer Implikation schließt, was natürlich Schwachsinn ist. Um das formal korrekt aufzuschreiben:

Deine These:
Jemand ist ein Mörder => Er hat vorher Brot gegessen.
Man sieht schon, dass der Umkehrschluss nicht gilt.
Jemand hat Brot gegessen => Er begeht einen Mord
ist offensichtlich eine falsche Aussage.

Die These in dem Artikel:
Seien pa, pb Wahrscheinlichkeiten, dass von einer Person A bzw. B ein (Gewalt-)Verbrechen begangen wird.

A hört Gewaltmusik und B klassische Musik <=> pa > pb

Wie man sieht, handelt es sich hier um eine wesentlich diffiziler formulierte Äquivalenzaussage. Der Autor bringt für seine These sogar einen (empirischen) Beweis vor. Der Beweis ist jedoch zweifelhaft.

Setz dich mit Logik auseinander, bevor du dich über die Logik anderer lustig machst!

Zitat von Bernd_XP

Leider gibt es Leute die so ein idealistisches und verblendetes Denken besitzen, dass sie nicht erkennen können was natürlich und was unnatürlich ist.

Es fällt auch mir schwer, das zu erkennen. Was ich hingegen gut sehen kann ist, dass jemand diffamiert wird, anstatt dass gegen ihn argumentiert wird.

Zitat von Bernd_XP

Gewalt an sich ist eine natürliche Sache, sieht man überall in der Natur, und Waffen aller Art benutzen Tiere auch.

In der Tat ist die Definition des Begriffs Waffe reichlich schwierig. Da wir aber meist unser Gebiss und unsere Hände nicht als Waffe ansehen, sollten wir auch bei Tieren solche Begriffe vermeiden. Es gibt jedoch einige Beispiele, in etwa Fressfeinde der Ameisen, die Äste verwenden, um an ihre Nahrung zu kommen. Ich würde aber nicht davon ausgehen, dass dies die Regel ist. Noch seltener ist der Einsatz von Waffen gegen Artgenossen, worum es hier schließlich geht. Wenn man also schon nach Parallelen in der Tierwelt sucht, dann sollte man wenigstens exakt sein, obwohl Tiere wohl kaum ein Maßstab für uns sein sollten.

Zitat von Bernd_XP

Übrigens müsste man, wenn man es genau nimmt, bei einem Verbot von Gewaltdarstellungen aller Art bei Dokumentarfilmen anfangen...

Ich möchte mich nicht wiederholen, aber es geht vorallem um Gewalt innerhalb der Art. Der Vergleich ist also unzulässig.

Btw, mir fällt es schwer, nicht gegen diesen Herrn zu argumentieren, aber ich halte dieses Posting ganz spezielle für populistischen Unfug.

[Bernd_XP]

Zitat von maxl

Um auch sinnlose Phrasen zu klopfen: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Dieser komische Kauz hat einen logisch einwandfreien Zusammenhang zwischen Gewaltmusik und der Moral hergestellt, während du aus einer Implikation schließt, was natürlich Schwachsinn ist.

Sry, das mitm Brot war EIGENTLICH als Anspielung auf eine bestimmte Parodie gedacht gewesen, die vor einiger Zeit kursiert ist.

Zitat von maxl

Es fällt auch mir schwer, das zu erkennen. Was ich hingegen gut sehen kann ist, dass jemand diffamiert wird, anstatt dass gegen ihn argumentiert wird.

Trotzdem fällt es mir zugegebenermaßen schwer, bestimmten Argumentationen zu folgen, speziell wenn sie sich auf "Jugendkultur" beziehen. In meinen Augen ist es ganz einfach etwas anderes, sich vorzunehmen zB. einen Ameisenhaufen zu beobachten um nach einer gewissen Zeit Schlüsse auf die Organisationsstruktur und das soziale Zusammenleben der Ameisen zu ziehen, oder Menschen zu beobachten und daraus eben diese Schlüsse zu ziehen.
Wenn ich den Text richtig in Erinnerung habe (ist wie gesagt schon ne Weile her) dann wendet dieser Herr genau diese Beobachtungsmethode an, und die Schlussfolgerungen daraus hinken durch den Bezug auf Menschen einfach, weil ein wesentlicher Teil, nämlich die Gedankenwelt, in keinster Weise untersucht wird.

Den nächsten Teil des Postings muss ich auch noch korrigieren...es geht ganz einfach um gewisse Teile der Bevölkerung, die im Prinzip gegen jede Form der Gewalt sind, damit meine ich nicht die innerhalb der Art, und welche - überspitzt gesagt - am liebsten die komplette Landwirdschaft bzw. die Nutztierhaltung abschaffen bzw. als "unnatürlich" bzw. "unmenschlich" (zwei Begriffe die übrigens gerne verwechselt werden!) einstufen würden.
Und NEIN ich befürworte nicht Tierquälerei, sondern nur die Tatsache, ein Tier möglichst artgerecht zu halten mit dem Ziel der Nahrungsbeschaffung.

Zitat von maxl

Btw, mir fällt es schwer, nicht gegen diesen Herrn zu argumentieren, aber ich halte dieses Posting ganz spezielle für populistischen Unfug.

Sorry, ich nehme mir oft genug nicht die Zeit bestimmte Dinge ausführlich und genau genug zu beschreiben...