Der Titel...

[RedBasti]

Die Story ist doch klar. Es ist immer noch massenweise Tiberium vorhanden (80% der Erde betroffen: Gelbe+Rote Zonen), also steht die "Tibrium Sonne" aka "Tibrian Sun" noch recht hoch.
Was nun den Unterschied zu TS ausmacht, sind die Scrin (oder dritte Partei, um beim offiziell zu bleiben). Da sie am Tiberium auch interessiert sind, werfen sie symbolisch einen Schatten darauf und wir haben "Tiberian Eclipse". Muss man da noch mehr Story wissen?
Und wo steht, die GDI hat großen Erfolg gegen das Tiberium? Dann wären wir ja schon bei TT!

Anhand der Videosequenzen konnte man erkennen, dass schon in TD große Teile der Erde von Tiberium überzogen waren. Der eigentliche Unterschied zu TS liegt nicht in der Quantität der Tiberiumverseuchung, sondern in der Qualität, da nun auch Flora und Fauna weitreichender betroffen sind. In TS und FS wurden ja bereits Versuche der GDI am Rande erwähnt, welche das Ziel hatten, die Tiberiumkontamination zu reduzieren. Daher erscheint es logisch, dass in TW die Verseuchung und Ausbreitung schon rückläufig ist, da es ja einige Jahre nach TS spielt. Der finale Untergang des Tiberiums kann ja nach wie vor später in TT kommen. Westwood selbst hat keine konkreten Angaben zum weiteren Verlauf gemacht, Interpretationsspielraum existiert also massig und den nutzt EA offenbar auch. Zwischen der Blütezeit des Tiberiums (TS/FS) und dem Ende des "Tiberiumzeitalters" (TT) kann man ja durchaus noch einige Episoden einfügen.

Zitat von Klaus

Interesant ... wie kann man einen geeigneten Titel für ein Spiel finden, wenn man die Story hinter dem Spiel noch nicht kennt?

Chrissyx hat schon seit etlichen Jahren die Rechte für die einzig richtige CnC-Story erworben und beschwert sich daher vollkommen zu recht. Es ist auch eine große Frechheit, dass noch keiner der Titel der Nachttheorie offiziell bekannt gegeben wurde, wo doch die Hinweise auf diese Spiele in den alten Spielen und Pressemeldungen so zahlreich waren. Schämt euch alle und erkennt endlich seine Meinung an, denn sie basiert zu 50% auf 8 Jahre alten Informationsbrocken und zu 50% auf Wunschdenken. Er kann also gar nicht irren!

-Ich hab auch nur eine Art "no comment"-Aussage zum blauen Tiberium von APOC. Aber es wurde nach und nach deutlich, dass zumindest APOC keinen Grund für blaues sieht.

Naja, die Aussagen von APOC legst du dir ja auch so zu recht, dass man am Ende wieder nen Grund hat gegen EA zu wettern. Als APOC auf die Frage mit dem Tacitus antwortete “kann man das essen“, da sollte eigentlich jedem klar werden, dass er das wohl ein wenig ironisch meinte und noch keine näheren Auskünfte zum Tacitus geben wollte. Ist auch gut so, ich würde die Story gerne im Spiel erleben und nicht schon etliche Monate vor Release im Forum lesen.
Und das blaue Tiberium ist weder dementiert, noch bestätigt. Man kann jetzt entweder abwarten oder EA nen Strick draus drehen, jeder wie es ihm beliebt.

Es gibt drei Gruppen:
1) Alles egal (z.B. der Titel), will zocken
2) Nix egal, C&C3 muss stimmen, notfalls verschieben
3) SP egal, MP muss wie Generals/WC/SC/... sein. Her mit den Baggern/Peons/...

Au ja, pressen wir alle Menschen in drei Kategorien. Das war ja schon immer eine brilliante Idee. Besser wäre jedoch, wenn wir erkennen, dass einige sich darüber freuen, dass es ein klassisches CnC wird und diese nicht über jedes noch so kleine Detail Debatten führen wollen. Ist das jetzt Gruppe 1 oder 2? Es ist ihnen ja schließlich längst nicht alles egal. Sicher passen einige in die Gruppen aber die meisten dürften wohl zwischen 1 und 2 stehen.

[Omega79]

@chrissyx
ja ich sag ja es kommt mir so vor als wenn ich das kennen würde
ich kann mich irren ... aber ich weiss nicht warum, für mich sieht das
nicht aus wie ein nagel neues concept
aber es gab ja in den letzten jahren immer wieder mal concepts
die von irgendwo her auftauchten ... gemischt mit den neuen kann man da auch mal was verwechseln ...

es kann aber auch die farbwahl sein, dieses blau und die einheit erinnert irgendwie schon an cabal ... und es gab ja damals schon concepts für cabal einheiten
aber am end sollte man auch in die farbwahl nicht all zu viel setzen, das ist ja nur ein concept ... die ja auch immer recht viel künstlerische freiheit haben
am end hat der künstler nur grade seine blaue phase :P

oh und btw ... mit den kategorien bin ich auch nicht einverstanden ...
so ganz kann ich mich in keine einfühlen ...

@NavcomTCommando
ich finde keine diskusion ist unnütz ... nichts ist unwichtig ...
ausser die diskusion über die diskusion, das sind die diskusionen die
1. unnötig sind
2. kontraproduktiv sind
3. offtopic sind (spam)

soll doch jeder diskutieren über was er will ... für jeden sind nunmal andere dinge wichtig
und wenn du findest das die diskusion (über den titel z.b.) schwachsinnig oder unnütz sind ...
WARUM DISKUTIERST DU MIT ?

[Chrissyx]

Zitat von RedBasti

Anhand der Videosequenzen konnte man erkennen, dass schon in TD große Teile der Erde von Tiberium überzogen waren. Der eigentliche Unterschied zu TS liegt nicht in der Quantität der Tiberiumverseuchung, sondern in der Qualität, da nun auch Flora und Fauna weitreichender betroffen sind. In TS und FS wurden ja bereits Versuche der GDI am Rande erwähnt, welche das Ziel hatten, die Tiberiumkontamination zu reduzieren. Daher erscheint es logisch, dass in TW die Verseuchung und Ausbreitung schon rückläufig ist, da es ja einige Jahre nach TS spielt. Der finale Untergang des Tiberiums kann ja nach wie vor später in TT kommen. Westwood selbst hat keine konkreten Angaben zum weiteren Verlauf gemacht, Interpretationsspielraum existiert also massig und den nutzt EA offenbar auch. Zwischen der Blütezeit des Tiberiums (TS/FS) und dem Ende des "Tiberiumzeitalters" (TT) kann man ja durchaus noch einige Episoden einfügen.

Ähh, ja, ist eigentlich genau das, was ich sage... Darum verstehe ich nicht, warum Du mich hier so anfeindest?:

Zitat von RedBasti

Chrissyx hat schon seit etlichen Jahren die Rechte für die einzig richtige CnC-Story erworben und beschwert sich daher vollkommen zu recht. Es ist auch eine große Frechheit, dass noch keiner der Titel der Nachttheorie offiziell bekannt gegeben wurde, wo doch die Hinweise auf diese Spiele in den alten Spielen und Pressemeldungen so zahlreich waren. Schämt euch alle und erkennt endlich seine Meinung an, denn sie basiert zu 50% auf 8 Jahre alten Informationsbrocken und zu 50% auf Wunschdenken. Er kann also gar nicht irren!

omg... Rechte, ja ne, is kla. Und Nachttheorie heisst Nachttheorie, weil es eine Theorie ist? (Die sogar nach TT spielt.) Es gab überhaupt KEINE Hinweise auf die Nachttheorie von offizieller Seite; in absolut keinster Weise.
Schämen sollen sich nur die, die mir unwahre Sachen unterstellen, wie z.B. Chatlogs fälschen!
Die Nachttheorie selber ist schon... mmh... 4 Jahre alt? Da EA nun ander Richtungen einschlägt, stimmt die so sicher nicht mehr. Westwood gibt's ja auch nicht mehr.

Zitat von RedBasti

Naja, die Aussagen von APOC legst du dir ja auch so zu recht, dass man am Ende wieder nen Grund hat gegen EA zu wettern. Als APOC auf die Frage mit dem Tacitus antwortete “kann man das essen“, da sollte eigentlich jedem klar werden, dass er das wohl ein wenig ironisch meinte und noch keine näheren Auskünfte zum Tacitus geben wollte. Ist auch gut so, ich würde die Story gerne im Spiel erleben und nicht schon etliche Monate vor Release im Forum lesen.
Und das blaue Tiberium ist weder dementiert, noch bestätigt. Man kann jetzt entweder abwarten oder EA nen Strick draus drehen, jeder wie es ihm beliebt.

Geht's um den Tacitus oder blaues Tiberium. APOC's Tacitus Aussage ist klar scherzhaft gemeint und das habe ich NIEMALS angezweifelt! Ich hab den Tacitus überhaupt noch gar nicht thematisiert - weder hier, noch im EA Forum. Aber hauptsache gegen mich sein, oder was? Alles andere als ironisch ist dieses hier:

Zitat von APOC

CnCforen, in your opinion, what is the fictional importance of Blue Tiberium. It was really a gameplay modifier, not necessarily a critical point in the story.

So, keeping it short and brief, why is Blue Tiberium so important? What would it add to C&C 3? Right now, I don't see any constructive argument for that.

APOC

(Mit "CnCforen" meinte er mich)
Hab ich irgendwas unwahres gesagt? APOC sieht keine Relevanz für blaues Tib.

Zitat von RedBasti

Au ja, pressen wir alle Menschen in drei Kategorien. Das war ja schon immer eine brilliante Idee. Besser wäre jedoch, wenn wir erkennen, dass einige sich darüber freuen, dass es ein klassisches CnC wird und diese nicht über jeden noch so kleine Detail Debatten führen wollen. Ist das jetzt Gruppe 1 oder 2? Es ist ihnen ja schließlich längst nicht alles egal. Sicher passen einige in die Gruppen aber die meisten dürften wohl zwischen 1 und 2 stehen.

Kam die Gruppenidee von mir?
Jene, denen nicht alles egal ist, aber auch nicht auf jedes Detail wert legen (oder können durch Unwissen) stehen halt dazwischen - und?

Zitat von NavcomTCommando

Wenn man lang genug sagt, wie praktisch blaues Tiberium doch ist und wie
taktisch es im Multiplayer sein kann, wird EA schon die Geldsau erschnüffeln.
Vielleicht ist es auch nur Apocs Einstellung zum Thema und blaues Tiberium
gibt es doch bereits schon auf irgendwelchen Tiberiumfeldern und in Missionen.

Hoffentlich...

Zitat von NavcomTCommando

Nee Chrissyx, ich wollte nur sagen, dass selbst im mittleren Osten
sich Fundamentalisten um sinnvollere Dinge streiten und in die Luft jagen,
als um nen spärlichen Titel.

Nur leben wir nicht im Osten oder im Krieg und darum gibt's andere Prioritäten.

Zitat von NavcomTCommando

Ich ging mit der Erwartung ins EA Forum,
dass ich einer der Größten C&C Fundamentalisten bin und muss nun feststellen,
dass ich einer der Größten C&C Liberalisten bin. Und ja ich poste noch fleißig ins
Forum und zwar unter meinen EA.com Nick.

Es wird dort teilweiße um die unwichtigsten Sachen gestritten,
die ich für ziemlich unwichtig halte. Ich sehe mich bei deiner
Gruppeneinteilung wohl als ein 1,5er oder 1,7er.

Es ist NICHT meine Einteilung und wenn Du da drüben unterwegs bist, weisst Du auch den eigentlichen Ursprung.
Ich selber kann der Einteilung nur zustimmen, wie auch Eclipse. Nur ist Eclipse wirklich relevant für C&C3 und keine doofe Diskussion über Gruppen.

[RedBasti]

Zitat von Chrissyx

Ähh, ja, ist eigentlich genau das, was ich sage... Darum verstehe ich nicht, warum Du mich hier so anfeindest?:

Bitte erneut meinen Post und dein Zitat darüber lesen, es gibt Unterschiede.

omg... Rechte, ja ne, is kla. Und Nachttheorie heisst Nachttheorie, weil es eine Theorie ist? (Die sogar nach TT spielt.) Es gab überhaupt KEINE Hinweise auf die Nachttheorie von offizieller Seite; in absolut keinster Weise.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie
Solltest du mal nachschlagen, denn wie man die Ironie in meinem Post nicht erkennen konnte, ist mir unbegreiflich. Man sollte jedoch bedenken, dass nicht alles ironisch gemeint war.
Textverständnis sollte man schon mitbringen, bevor man eine Diskussion beginnt.

Es ist NICHT meine Einteilung und wenn Du da drüben unterwegs bist, weisst Du auch den eigentlichen Ursprung.
Ich selber kann der Einteilung nur zustimmen

Du stimmst der Einteilung zu, daher ist es vollkommen egal, ob du sie nun selbst erschaffen hast oder nicht.

Hab ich irgendwas unwahres gesagt? APOC sieht keine Relevanz für blaues Tib.

APOC steht nicht für das gesamte Entwicklerteam und ein offizielles Dementi ist es auch nicht.

[NavcomTCommando]

Zitat von Chrissyx

Es ist NICHT meine Einteilung und wenn Du da drüben unterwegs bist, weisst Du auch den eigentlichen Ursprung.
Ich selber kann der Einteilung nur zustimmen, wie auch Eclipse. Nur ist Eclipse wirklich relevant für C&C3 und keine doofe Diskussion über Gruppen.

Soweit ich mich aber entsinnen kann, wurde die erste Gruppe aber nicht als,
,,mir ist alles so egal, ich will nur zocken´´ bezeichnet, sondern als
,,hmm...es ist noch viel zu früh für solche Aussagen, daher mal abwarten´´ bezeichnet.

Natürlich kann man es sinnlich so verdrehen,
dass man sagt, dass es 1sten Gruppe im Prinzip egal sein soll.

Zitat von Chrissyx

Geht's um den Tacitus oder blaues Tiberium. APOC's Tacitus Aussage ist klar scherzhaft gemeint und das habe ich NIEMALS angezweifelt! Ich hab den Tacitus überhaupt noch gar nicht thematisiert - weder hier, noch im EA Forum. Aber hauptsache gegen mich sein, oder was? Alles andere als ironisch ist dieses hier:


(Mit "CnCforen" meinte er mich)
Hab ich irgendwas unwahres gesagt? APOC sieht keine Relevanz für blaues Tib.

Er wollte ja lediglich nur mal einige konstruktive Argumente mal hören,
verständlich bei dem ziemlich argumentativen Threadtitel.
Aber der Beweis, dass Apoc überhaupt Argumente hören will, beweißt doch,
dass er sich trotzdem darum kümmert, bzw. dass er trotzdem ein (geringes)Interesse aufweißt.

[Omega79]

wieso sollte ea uns ernstnehmen wenn wir uns nichtmal gegenseitig ernst nehmen ...

ihr seid alle der meinung das es nur euren weg geben kann ... sturköpfe
respektiert doch einfach die andere meinung

ihr seid so versessen darauf recht zu haben das ihr nicht merkt wie ihr uns/euch schadet ...

[Shady]

Chrissyx ... du brauchst DRINGEND frische Luft .... oder ein RL ...