Ingenieure oder Upgrade zur Einnahme für Infanterie?

[feuerreal]

Vote für die Rückkehr der Invasoren .

Greetz Grey

[chevyblaz]

Ich wäre für eine völlig neue Umsetzung, entweder gar keine Einheit die in der Lage
ist Gebäude einzunehmen, den es ist ja eigentlich auch etwas unlogisch dass eine
einzige Einheit mitten in einer intakten feindlichen Basis einfach ein Gebäude entern
kann und danach es zum Beispiel einfach zu verkaufen, oder es überhaupt zu nutzen.

Im Gegensatz wäre ich dafür wieder ein Spion einzuführen, und ihm mehr
Funktionen zu geben, so dass er Informationen stehlen kann, oder sogar je nach
Gebäudetyp auch noch etwas feindliche Technologie entwenden kann, z.B. ein
weiteres Fahrzeug, oder bessere Panzerung für neue Fahrzeuge u.s.w.

Interessant wäre es aber auch, wenn man um ein Gebäude einzunehmen, einen
Infanterie Trupp zusammen stellen muss, und ihn ins Gebäude zu entsenden, dass
wäre realistisch und würde weit aus mehr Fun machen, da man sich dann zweimal
überlegt welches Gebäude man einzunehmen versucht.
Der Spieler hat dafür im Gegensatz auch die Möglichkeit Einheiten in einem
Gebäude zu stationieren, um einen Möglichen Entertrupp abzuwehren.

Ich wünschte mehr überhaupt dass die Infanterie im C&C mehr Aufmerksamkeit
bekommt, den in der Regel baut man bei C&C vor allem eines gepanzerte
Fahrzeuge oder Flugeinheiten, Infanterie geht meistens unter.


Zu den Updates, ich wünsche mir dass sie soviel wie möglich Updates und
Erweiterungen einfügen, je mehr umso besser, ich wünsche mir auch dass man
sämtliche Fahrzeuge “ähnlich wie bei Earth 2160“ nahezu Komplet umrüsten kann,
so dass der Gegner nie weiss was jetzt genau auf ihn zukommt und ungekehrt.

[clonestor]

Ich fand das Übernehmen der Gebäude wie in Generals ganz gut, wobei Invasoren ehr C&C Typisch sind. Vieleicht kann man ne Kombination aus beiden machen, dass normale Infanteristen Außenposten wie Ölturm oder Kaserne übernehmen können und dass man für Haupt- und Techgebäude einen Invasor braucht.

Das Einheitensystem von Earth passt nich wirklich zu C&C. Das wäre zu komplex finde ich. Upgrades wie in Generals fänd ich ganz gut.

[peter8402]

Zitat von chevyblaz

Ich wünschte mehr überhaupt dass die Infanterie im C&C mehr Aufmerksamkeit
bekommt, den in der Regel baut man bei C&C vor allem eines gepanzerte
Fahrzeuge oder Flugeinheiten, Infanterie geht meistens unter.

Ich find es gut dass man in CnC eher auf Fahrzeugschlachten ausgerichtet ist als auf Infanterieschlachten, vor allem weil diese eben schneller sind als Infanterie und ich damit und den daraus entstehenden taktischen Möglichkeiten besser klar komme

Andererseits gebe ich dir völlig Recht, Infanterie muss weiterhin eine Rolle spielen. Daher bin ich für den guten alten Ingi mit Köfferchen und Helm ^^.

Vielleicht sollte man noch eine weitere Kontertaktik einbauen als beispielsweise das Ummauern von wichtigen Gebäuden (ist manchmal einfach zu zeitaufwändig).

Aber absolut kindisch find ich die Generalsumsetzung... die für den Kampf vorgesehenen Infanteristen können sich auf einmal neben ein Gebäude stellen und ne Fahne hissen, dann blinkt das Gebäude kurz und wird übernommen

[agaiz]

Sowas wie ein Yuri Prime waere sicher auch witzig zum Gebaeude/Einheiten klauen.
Es gibt doch dieses Konzeptbild fuer einen Cabal Puppet Master :

[Zet]

Ich bin auch wieder für die guten alten Ingenieure, das hat völlig neue Taktiken eröffnet, die nich mal ein Dozer bringen würde.
So musste ich immer verdammt aufpassen, wenn auf einmal ein paar BMTs angerollt sind und als ich einen zerstört hatte auf einma fünf gelbhütige Einheiten ausgestiegen sind, bis dann die Nachricht kam "Gebäude erobert".
Das war halt auch etwas, das C&C ausgezeichnet hat und sollte nicht einfach so verloren gehen.

[saemikneu]

Für RA3: Engineer
C&C3: egal

[Comet]

wäre auch für ingi, gibt dem cnc wieder etwas von früher zurück

[Magicq99]

Zitat von peter8402

Ich find es gut dass man in CnC eher auf Fahrzeugschlachten ausgerichtet ist als auf Infanterieschlachten, vor allem weil diese eben schneller sind als Infanterie und ich damit und den daraus entstehenden taktischen Möglichkeiten besser klar komme

So? Traditionell war es aber eher umgekehrt, im ersten C&C war die Infanterie extrem wichtig und vielseitig. Panzer hatten dort eher eine unterstützendere Rolle, da die zwar viel Feuerkraft hatten aber auch teuer und langsam waren.

[Darkwolf]

dem kann ich jetzt nicht so zustimmen, die einzigen games, bei denen ich infanterie wirklich eingesetzt habe, waren ts & ra2. so'n trupp grenis oder GIs tut schon weh. bei td & ra1 waren die einfach etwas zu... empfindlich. wobei nen paar grenis oder raks mit panzern schon spaß bereitet haben

wäre ganz klar für ing. hat einfach c&c-tradition - außerdem find ich es doof, wenn normale standard-infs einfach gebäude einnehmen können. so einen invasor effektiv einzusetzen, zu beschützen und ins ziel zu bringen, das war doch immer wieder ne herausforderung

[Neoprophan]

Als CnC-Fan bin ich natürlich auch für den Invasor, das gehört einfach zum alten und guten CnC Stiel.

@chevyblaz: Hätte ich eine Spielefirma würde ich dich sofort einstellen, weil du viele gute Ideen hast aber ich finde einige deiner Ideen wären so einschneidend das man CnC letztendlich nicht wiedererkennen würde und einige Fans sicher enttäuscht wären was dann glaubich bei den Leuten die CnC so mögen wie es bis jetzt war(bis auf Generals), zu einem ähnlichen effekt führen würde wie bei Generals.

mfg

[Omega79]

engi .. keine frage ...

evtl kombiniert mit einem upgrade ...
zb. das man am anfang nur gebäude einnehmen kann die im roten bereich sind oder man braucht halt 4 oder 5 um ein gebäude ein zu nehmen (kommt mir irgendwie bekannt vor *g*)
und nach dem 1 upgrade braucht man nur noch 2 engis und beim dritten update dann nur noch 1 engi ...

so in der art halt

[chevyblaz]

Zitat von Neoprophan

@chevyblaz: Hätte ich eine Spielefirma würde ich dich sofort einstellen, weil du viele gute Ideen hast

Danke
Ideen gibt es bei mir immer umsonst

In einem Punkt muss ich aber voll und ganz zustimmen, der Invasor gehört schon
irgendwie zu Command & Conquer, aber wenn ich mir ein C&C in der ähnlichen
Grafik von SUMII vorstelle, dann sehe ich einfach keinen Invasor oder Technobot der
in die Umgebung passt.

[peter8402]

Zitat von Magicq99

So? Traditionell war es aber eher umgekehrt, im ersten C&C war die Infanterie extrem wichtig und vielseitig. Panzer hatten dort eher eine unterstützendere Rolle, da die zwar viel Feuerkraft hatten aber auch teuer und langsam waren.

hmmm wundert mich jetzt wirklich dass du der Meinung bist
Ich hab zwar in allen CnC auch Infanterie benutzt aber eigentlich überwiegend als "Fodder", also bei großen Schlachten als Beschäftigung der gegnerischen Fahrzeuge, so dass meine Fahrzeuge einen Angriffsvorteil haben .

Beispielsweise bei Ar2 und YR sieht man das sehr deutlich. Während die Panzer ziemlich oft auf Infanterie schießen müssen um diese zu zerstören richten sie bei anderen Panzern in diesem Zeitraum keinen Schaden an. Würden sie direkt auf die gegnerischen Panzer schießen, wären sie wesentlich effektiver. Man kann aber bei geringer Übermacht durchaus auch mal nur mit Fahrzeugen angreifen.

Im Gegensatz dazu versuch mal mit ner reinen Infanterietruppe anzugreifen.
Der Angriff geht ziemlich sicher in die Hose . Und Warum ? weil es in CnC eigentlich immer gute Kontereinheiten gegenüber Infanterie gab.

[iceman775]

Zitat von peter8402

weil es in CnC eigentlich immer gute Kontereinheiten gegenüber Infanterie gab.

Jeder Panzer und Sammler. Das gab dann immer dieses --Knack--

Das erinnert mich an die zweite GDI Mission aus Tiberium Konflikt. Eine Rießige Armee und dann der Sammler der Nod. Das machte manchmal aus 20 Man 4. Und dann der angriff o_O.

[Comet]

hehe der sammler hat schon so manchen soldaten gekillt *g*

aber jo wie in ar1 fänd ich auch ok

[Magicq99]

Zitat von peter8402

hmmm wundert mich jetzt wirklich dass du der Meinung bist
Ich hab zwar in allen CnC auch Infanterie benutzt aber eigentlich überwiegend als "Fodder", also bei großen Schlachten als Beschäftigung der gegnerischen Fahrzeuge, so dass meine Fahrzeuge einen Angriffsvorteil haben .

Beispielsweise bei Ar2 und YR sieht man das sehr deutlich. Während die Panzer ziemlich oft auf Infanterie schießen müssen um diese zu zerstören richten sie bei anderen Panzern in diesem Zeitraum keinen Schaden an. Würden sie direkt auf die gegnerischen Panzer schießen, wären sie wesentlich effektiver. Man kann aber bei geringer Übermacht durchaus auch mal nur mit Fahrzeugen angreifen.

Im Gegensatz dazu versuch mal mit ner reinen Infanterietruppe anzugreifen.
Der Angriff geht ziemlich sicher in die Hose . Und Warum ? weil es in CnC eigentlich immer gute Kontereinheiten gegenüber Infanterie gab.

Ja, aber ich rede hier von C&C 1, dem Ur-C&C. Ich denke ob etwas "C&C-like" ist sollte man immer an diesem messen.

Und in C&C 1 war Infanterie sehr wichtig. Eine Gruppe Grenadiere oder Flammenwerfer konnte damals ein Gebäude sehr schnell zerstören. Die Panzerproduktion war damals viel langsamer, da die Ernter erstens langsamer ernteten und zweitens die Bauzeiten auch deutlich länger waren. Wenn man mal zwei Panzer gebaut hatte, war das eine große Investition an Zeit und Geld. Aber eine handvoll Raketensoldaten (die man von Anfang an recht schnell bauen kann) konnte die zwei Panzer knacken, wenn man es geschickt anstellte.

Also brauchte man wiederum eigene Infanterie (Schützen und Grenadiere bzw. Flammenwerfer) um die Panzer davor zu schützen. Die Panzer selbst benötigte man gegen andere Panzer (in Kombination mit Raketensoldaten) und vor allem gegen die Basisvereidigung (MG-Türme und Obelisken). Außerdem waren die Panzer wichtig um die Tiberiumvorkommen zu sichern, da die Infanterie darin stirbt.

Die Nod-Geschütztürme waren wiederum sehr stark gegen Fahrzeuge, die konnte man dann mit der Infanterie am besten knacken.

Erst mit Red Alert 1 bekamen die Panzer die Hauptaufgabe, da die in diesem Teil plötzlich sehr viel schneller fuhren und Infanterie daher viel leichter überfahren konnten. In C&C1 konnte die meiste Infanterie einem Panzer aber ausweichen, da die langsamer waren.

Und da im ersten Teil die Karten auch wesentlich kleiner waren, war es sehr wichtig am Anfang die Basis zunächst mit Infanterie zu sichern. Es war damals sehr leicht mit einer kleinen Gruppe Soldaten den Gegner durch das zerstören der Raffinerie (oder der Waffenfabrik, falls er die schon hatte) zurück zu werfen.

Ein GDI-Panzer kostete 800, die Waffenfabrik 2000. Um also den ersten Panzer zu bauen benötigte man exakt 4 Ladungen Tiberium. Und da die Sammler viel langsamer als in späteren Teilen waren, war das eine große Investition. Für eine einzige Ernterlieferung bekam man dagegen schonmal 7 Schützen, die viel Schaden anrichten konnten, oder 4 Grenadiere oder 3 Flammenwerfer, die noch mehr Schaden anrichten konnten (vor allem gegen Gebäude und andere Infanterie). Bis der Gegner also die 2800 für den ersten Panzer gesammelt hat, hat man schon einiges an Schaden anrichten können. Um das abzuwehren benötigte er eigene Infanterie, deren Baukosten er erst wieder reinholen muss um seine Panzer zu bauen. In der Zeit hat man dann wieder Infanterie, vielleicht schon in Kombination mit einem eigenen Panzer...

Das meine ich mit unterstützender Rolle der Fahrzeuge. Aus diesem Grund gab es in C&C 1 ja auch nie diese großen Panzerschlachten, aber ich persönlich fand das eigentlich besser, da es da viel mehr Taktik erforderte um zu gewinnen.

[iceman775]

Aus dem Grund ist C&C 1 immer noch mein Favorit.

Schade das der MP davon nicht geht

[aAndi]

Zitat von chevyblaz

Zu den Updates, ich wünsche mir dass sie soviel wie möglich Updates und
Erweiterungen einfügen, je mehr umso besser, ich wünsche mir auch dass man
sämtliche Fahrzeuge “ähnlich wie bei Earth 2160“ nahezu Komplet umrüsten kann,
so dass der Gegner nie weiss was jetzt genau auf ihn zukommt und ungekehrt.

Also Earth find ich eindeutig zu kompliziert! Im Prinzip baust sowieso immer die selben Vehikel!