|
#1
|
||||
|
||||
Zitat:
wer glaubst du wer die regime in iran oder irak oder afrika oder sonst wo finanziert ??? wenn denen keiner öl abkauft ham di nix nur zur info -.- klar profitiert ein kleiner prozentsatz von denen von dem resspourcenreichtum dieser länder doch musst du auch beachten wer diesen leuten die möglichkeit gibt damit reich zu werden. glaubst du dem westen is egal wem sie das zeug abkaufen ? BLA die regeln das doch vorher damit sie nicht zuviel bezahlen müssen. deine einstellung ist in meinen augen blauäugig und extrem naiv. du magst vielleicht in westafrika oder sonstwo in der gegend niemanden prostestieren sehen aber im endeffekt ist dort die einstellung dieselbe wie im nahen ostenn der einzige unterschied ist die mentalität die dort vorherrscht sonst nix -.- mfg aus den bergen
__________________
![]() ![]() ![]() |
#2
|
||||
|
||||
Denk doch mal nach. Glaubst du ein Land mit solche Ölreserven wie der Irak oder Saudi-Arabien sind auf die USA als Käufer angewiesen? Öl ist sozusagen eine Lizenz zum Gelddrucken, das kriegt man IMMER zu guten Preisen weg, weil's davon nie zuviel gibt (eher noch zuwenig). Saddam Hussein hat sich selbst an die Macht geputscht und wurde nicht von irgend jemandem finanziert oder eingesetzt. Sowohl die USA als auch die Sowjetunion haben ihn jeweils eine zeitlang umgarnt, aber Hussein ist immer den Mittelweg gegangen und hat sich keinem verpflichtet. Letztendlich ist er beiden auf die Füße getreten. Deshalb war er politisch immer schon recht isoliert.
Iran ist schon mal gar nicht vom Westen finanziert oder an die Macht gebracht. Dasselbe gilt für Westafrika. Die schwimmen dort in Diamanten. Gibt zwar ein Handelsembargo gegen die, aber trotzdem können sich diese ganzen geisteskranken Kleinfürsten da jeden nur erdenklichen Luxus leisten. Das hat weniger damit zu tun, dass die irgendwelche größeren Mächte als Schutzmacht und Kunden haben, sondern einfach damit, dass die was haben, wofür man IMMER einen Käufer findet. Daher brauchen diese ganzen Diktatoren die USA nicht. Zitat:
![]() Du sagst, der Grund, weshalb es in der arabischen Welt soviel Hass gegen den Westen gibt, ist, dass die Leute so arm sind. Dann müsste es aber in Afrika, wo es den Leuten noch viel dreckiger geht um einiges mehr Hass geben. Du musst dich schon an deine eigenen Prämissen halten, mein Freund. Wenn du das jetzt auf eine andere Mentalität abwälzst, dann hat der Hass nichts mehr mit Armut zu tun, sondern mit Mentalität. Du darfst mich ruhig weiter blauäugig und naiv nennen, aber meine Argumentation ist wenigstens schlüssig.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
#3
|
||||
|
||||
Zitat:
Sadam Hussein wurde durch Amerika u. der CIA an die Macht gebracht genau so wie die Taliban, dass weiss jetzt jedes Kind.
__________________
mfg iCe |
#4
|
||||
|
||||
Ich will gar nicht viel dazu sagen, hab zwar die Ganze Diskussion ein bisschen verfolgt doch will ich mich da nicht gross einmischen
![]() Nur zwei kleine Dinge: 1. Die Taliban wurden durch die CIA unterstützt, aber sie hatten auch breite Unterstützung durch das Volk. Als die Taliban an die Macht kamen war Afghanistan zerstritten und hatte keine richtige Führung. Es gab Stammeskriege(oder wie man das auch nennen will). Auf jeden Fall war die Bevölkerung damals froh um eine starke Regierung die das Land kontrollieren kann. 2. Beim Thema Afrika hat PJ absolut recht und wenn du sagst dort haben die, die gleiche Einstellung ist das eine unbegründete Behauptung, wenn nicht musst du schon sagen wo du warst dass du auf diesen Schluss gekommen bist. Ich war in Afrika und nicht nur in Nairobi am Flughafen und Zanzibar in den Touristen Hotels am Strand ![]() Eines haben da die meisten begriffen, auch wenn sie nicht verstehen weshalb der Westen so reich ist und sie so arm, bringt ihnen hass nichts(vertreibt höchstens die Touristen auf welche sie angewiesen sind). Ich muss zugeben ich war nie in den Slums der Grossstädte, da mir das schlicht zu gefährlich war, doch wenn man die Bilder im nahen Osten anschaut handelt es sich da mit sicherheit nicht ausschliesslich im leute aus "Slums" sofern es sowas in dem Stil wie in Afrika da überhaupt gibt(weiss ich leider nicht genau) |
#5
|
||||
|
||||
ich grab das Thema mal wieder aus , aus aktuellen anlässen .
Zitat:
Ebenso will der iranische Präsident zur WM kommen (Iran spielt ja mit ) was wiederum für Zündstoff sorgt.
__________________
- SC Freiburg - |
#6
|
||||
|
||||
Natürlich werden sie keine atomaren Bomben einsetzen.
Aber es ist klug, solches anzudrohen und sich die Möglichkeit immer offenzuhalten. Denn wenn der Gegner erkennt, daß die USA ihre Atombomben nicht einzusetzen bereit ist, wäre ihre abschreckende Wirkung verpufft. Deshalb muß der Einsatz von Atomwaffen immer glaubwürdig angedroht werden. Heute würde man sie aber wohl erst sehr spät einsetzen, vornehmlich nach dem gegnerischen Einsatz solcher Bomben. Im übrigen ist das amerikanische Feldheer zur Zeit unbesiegbar. Im Krieg kann der amerikanische Soldat seine militärisch-technisch-ausbildungsmäßige Überlegenheit voll ausspielen, Atomwaffen sind daher nicht nötig. Er hat eher Schwierigkeiten damit, ein Land nachher zu befrieden, zu verwalten und unter Kontrolle zu halten, denn dafür ist er nicht ausgebildet und das ist eigentlich nicht die Aufgabe des Soldaten. Gegen einen unsichtbaren, allgegenwärtigen Feind zu kämpfen, ist schwer, in offenem Kampf gegen ein reguläres Heer zu ziehen, das haben sie gelernt. Wenn es zum Krieg gegen den Iran kommt, ist der amerikanische Sieg gewiß. |
#7
|
||||
|
||||
Zitat:
Jeder Kampf muss zuerst geführt werden, bevor man den Sieger ermitteln kann. Im Krieg ist überhaupt nichts sicher - im schlimmsten Fall gibts es sogar mehr als einen Verlierer... Aber ich denke, dass ganze hast Du nur ironisch bzw. scherzhaft gemeint, oder? ![]() |