Windows Longhorn: Offizieller Name veröffentlicht

[MyersGer]

was ich mal total scheisse finde, dass bisher kein vernünftiger opengl support unter vista vorhanden ist.
das kommt noch dazu.
das ganze system ist irgendwie müll.

[AMD-Powered]

Jetzt übertreiben die aber wirklich, Windows XP kann bis heute nicht eigenständig ordentlich mit dem Ram umgehen und das mit den 256MB Grakas ist doch wohl auch nur ein Witz, wenn und nur dann profitieren die kommenden "extrem" Spiele dazu kommen wenige Spezialanwendungen. Was will ein OS mit soviel Grafikspeicher anfangen? Ganz klar nur verheizen!

Die PC-Welt hat bereits selbst eine an Vista angelehnte OS Struktur programmiert, mit den bereits von Microsoft angekünigten Neuerungen.
(Wenn gewünscht, kann ich dazu noch etwas zusätzliches schreiben.)

Trotz allem Pro und Kontra zu WIN XP, muss man festhalten, das es das mittlerweile stabilste ist was sie auf die Beine gestellet haben und ich rege mich meist über andere Anwenungen auf, welche schlicht und ergreifend schlecht programmiert sind und somit zu Problemen führen. Wenn man sein Windows halbwegs ordentlich konfiguriert hat macht es keine Probleme.

Was den Absatz betrifft, glaube ich kaum, das annähernd so viele User auf das neue OS umsteigen, wie damals von 98/ME zu XP.

[Chriss]

Naja, was man nicht vergessen sollte ist, das diese Anforderungen für diese Aero-Glass Oberfläche gelten - NICHT FÜR VISTA SELBER!!! Man denke nur mal daran was passiert wenn noch keine Graka-Treiber installiert sind.

Warum allerdings das 64-Bit teil doppelt so viel Ram brauchen soll würde mich jetzt wirklich mal stark interessieren. Ich hab da zwar ne vermutung (weil 64-Bit Adresse nun mal doppelt so groß sind wie 32-bit Adresen), aber das erklärt vielleicht ein paar Prozent, sicher nicht doppelt so viel.

Außerdem, überlegt mal - das ding muss auch auf Office-Rechnern laufen. Und die haben bei mir @Work teilweise halt nen P3 700 aufwärts mit 256MB Ram. Und selbst die P4 2.0 Ghz haben offt 256 MB Ram. Klar ist das wenig, selbst mit XP, aber das ist nun mal die realität so wie sie in den Firmen da ist. Und wenn da ein Vista nur quälend langsam läuft dann wird das keine Firma einsetzen. Sprich: Damit schneiden sie sich ins eigene fleisch.

Diese immensen Anforderungen sind für die Ultra-Klickibunti Oberfläche. Und ob die jetzt so wirklich toll übersichtlich und praktisch ist glaub ich erst wenn ich's sehe und zur abwechslung mal die Einstellungen finde die ich suche. Nix gegen schöne Oberflächen, aber wenn die Funktionalität fehlt, und ich wie bei XP diese coolen Wizzard-Oberflächen habe die nur die halbe Funktionalität der entsprechenden 2k oder classic Fenster haben, und noch dazu komplett unübersichtlich sind, dann ist das halt wie bei XP das erste was ich ausschalte.

[Surli]

Zitat von Chriss

Außerdem, überlegt mal - das ding muss auch auf Office-Rechnern laufen. Und die haben bei mir @Work teilweise halt nen P3 700 aufwärts mit 256MB Ram. Und selbst die P4 2.0 Ghz haben offt 256 MB Ram. Klar ist das wenig, selbst mit XP, aber das ist nun mal die realität so wie sie in den Firmen da ist. Und wenn da ein Vista nur quälend langsam läuft dann wird das keine Firma einsetzen. Sprich: Damit schneiden sie sich ins eigene fleisch.

Also in meiner Firma ist nichts mehr unter 1.2 Ghz im betrieb. Und auch die 1.2 Ghz rechner sind nur noch sehr selten. Der Durchschnitt ist so bei 2.8Ghz und 512MB RAM, und da sollte sowas schon laufen. Ein problem stellen natürlich die Notebooks dar, ich hab aber auch schon fast das älteste Modell das noch in Betrieb ist und das ist ein IBM T30, also 2Ghz 384MB RAM.
Und auch wenn der Standard bei einigen Firmen noch ein bisschen tiefer ist, bis Windows Vista wirklich erscheint und eine Migration möglich ist etc. geht nochmals etwas was die PCs betrifft.
Ich denke kaum, dass sich Microsoft damit ins eigene Fleisch schneidet.