|
|
|
#1
12-07-2005, 00:48
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Also Pro große Koalition 
|
|
#2
12-07-2005, 01:03
|
||||
|
||||
|
Große Koalition ist aber sehr utopisch, sag ich jetzt einfach mal, wenn ich mir das Kiddygezänk in der Politik so anschau. Ich bin ja dafür, dass die Politiker ihre Differenzen mit zünftigen Prügeleien im Bundestag lösen sollten, nicht mit kindischer Blockierpolitik. Das würde sie in den Augen der Wähler auch gleich viel sympathischer machen.
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#3
12-07-2005, 13:59
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Willkommen in Deutschland  EDIT: Im Übrigen finde ich die Kompetenzen einiger hier mehr als bedenklich die anstatt Argumente zu liefern die andern immer nur in die Defensive treiben und/oder deren Kompetenzen zu untergraben anstatt wirklich Gegenkonzepte zu liefern.
|
|
#4
12-07-2005, 14:32
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Wenn es so einfach wäre würde es solche Diskusionen erst gar nicht geben. Das Hauptproblem liegt darin das 16 Jahre Kohl Regierung uns erst soweit gebracht haben. Die CDU war und ist immer auf der Seite der "Großen" und "Reichen", erst durch die damalige Regierung wurden die Weichen für die Firmen gestellt sich steuerlich zu entlasten und sogar die ganze Produktion ins Ausland zu verlegen und hier nur noch einen Palast mit dem Firmennamen zu präsentieren was alles durch die Steuervorteile finanziert wurde. Gut es gab als Konsequenz in Deutschland wieder "einige" Erwerblose mehr aber hauptsache den Firmen ging es gut. Fakt ist: Diese Weichen haben uns das alles eingebrockt und auch eine jetzige CDU kann nicht mehr und will daran absolut nichts ändern!!!!! Die großen Weltkonzerne diktieren die Spielregeln und unser Staat muss mitspielen. Aktuell geht es nur um Schadensbegrenzung da von Minderung gar nicht erst die Rede sein kann. Dies schreiben sich ja Rot und Schwarz ja auch öffentlich auf die Fahnen nur mit dem Unterschied der abweichenden Umsetzungen. Unser Land ist so hoch verschuldet das es eigentlich nur noch eine Frage der Zeit ist bis irgendwelche Konzerne sich zusammenschließen und das ganze Land kaufen. Sorry aber etwas Ironie kann ich mir an dieser Stelle nicht verkneifen. EDIT: Nur so am Rande weis jemand von euch ab wann ein Staat Konkurs ist und was dann passiert????????
__________________
Gruß AMD-Powered Geändert von AMD-Powered (12-07-2005 um 14:38 Uhr).
|
|
#5
12-07-2005, 14:44
|
||||
|
||||
|
wenn wir die firmen also mehr belasten, wie es unsere linkseingestellten diskussionspartner wollen, dann hauen die ab und wir haben noch mehr arbeitslose. es wird hier von reich-arm und ungerecht geredet, aber man vergisst halt, dass reich dann halt das land verlässt, wenn es ihnen nicht gefällt und arm darunter leiden wird. nun können wir weiter alle reich verurteilen usw.; bringt nur nix ausser eine beschleunigung der verlagerung. aussagen wie die von simse, dass bereits alle weg seien, die gehen könnten, sind grundweg falsch. wer aus deutschland einen kommunistischen bzw. sozialistischen staat machen will, der scheint nicht zu begreifen, was er damit anrichten würde. und hier haben sehr viele, eigentlich bislang alle ausser 3-4 leute, diese einstellung. das kann es doch nicht sein.
@raptor: das mit der transrapit will die fdp auch. hat einen anderen grund als den, dass man damit geld verschwenden will. es war ja mal so, dass schröder den trans-rapid nach china und wo nicht noch überall hin verkaufen wollte. nur: stellen wir uns den chinesischen präsidenten (oder vertreter) mal vor. der fragt dann, ob er denn mal das teil sehen kann, um sich davon zu überzeugen. und schröder sagt ihm: neee, also wir bauen das bei uns ja nicht. ihr sollt das kaufen und bauen, aber bei uns kommt das nicht in die tüte. wie soll man denn so das dinge verkaufen? naja, vielleicht isses jetzt ehe schon zu spät dafür und es kauft ehe keiner mehr. zeigt nochmal, wie verfehlt die rot-grüne politik einfach war. einen gruß an unsere "mit der cdu wären wir im irakkrieg"-schreier: mit schröder würden wir waffen an china liefern 
|
|
#6
12-07-2005, 14:56
|
||||
|
||||
|
@Derksen15:
Gut du hast deine Meinung, soll ja auch so sein aber hast du dir mal wirklich Gedanken darüber gemacht? Wie ich es schon geschrieben hatte, gehen SPD und CDU verschiedene Wege "wie auch sonst" nur der Unterschied ist das die SPD den direkten Weg auf die Arbeitgeber geht und die CDU mit einem freundlich/fiesen Grinsen direkt auf die Arbeitnehmer.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#7
12-07-2005, 15:01
|
||||
|
||||
|
nicht nur das ist der unterschied. ein gewaltiger unterschied, weshalb ich auch zur zeit die cdu bevorzuge, ist, dass die cdu eben (wenn vielleicht auch nicht wirklich alles, dann zumindest sehr viel mehr als die anderen parteien) klar sagt, was sie auch an unangenehmen dingen machen wird. dass das, was die spd macht, wieder irgentwelche wahlversprechen sind, ist zwar schon klar, aber ich will dazu noch ein beispiel liefern.
frau christiansen fragte den herrn scholl am sonntag: warum legen sie denn nicht auch alle fakten auf den tisch und lassen die wahlversprechen aussen vor antwort: das sind nicht ALLES wahlversprechen. muss man vielleicht auch gesehen haben, dann hätte man rausgehört, dass selbst herr scholl weiß, dass eben vieles davon wahlversprechen sind.
|
|
#8
12-07-2005, 15:11
|
||||
|
||||
|
Dies ist aber unabhängig, da nicht eingehaltene Wahlversprechen bei allen Parteien zur Tagesordnung gehören.
Auf der anderen Seite, das nun auch von der CDU negative Zugeständnisse gemacht werden hat einzig und allein damit zu tun das es so offensichtlich ist und auch sie nicht mehr anders können. Viele Menschen in diesem Land haben gelernt oder werden es noch müssen das, egal welche Partei regiert es in der jetzigen Situation einfach nicht weiter geht und man sich auch mit teilweise sehr hohen Einschränkungen abfinden muß. So gesehen ist es sogar egal welche Partei gewinnt, denn keine wird in einem absehbaren Zeitraum spürbare Verbesserungen liefern können.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#9
12-07-2005, 15:03
|
||||
|
||||
|
Tatsache ist, dass in den von Sozialisten geführten Parteien in Europa die Wirtschaft am Boden ist. Soviel mal zu AMD-Powerd.
Transrapid finde ich ein gutes Beispiel einer verkehrten Politik. Hier gehts zwar nur um ein paar Millionen, aber es zeigt doch deutlich auf, wie Gelder verbrannt werden. Ich bin kein Experte für den Transrapid, aber ich denke das hinter diesem Projekt einige Grosskonzerne mit entsprechenden Geldern stecken. Scheinbar ist es diesen Konzernen aber ein zu grosses Risiko zu investieren und so was aus dem Boden zu stampfen. Deswegen fragen sie den Staat (sprich den Steuerzahler) um Hilfe und der springt natürlich sofort in die Presche - aber ob der besser rechnen kann.....
__________________
|
|
#10
13-07-2005, 09:24
|
|||
|
|||
|
Zitat:
die spd wendet sich gegen eine mwst erhöhung, und in einer großen koalition hätte die spd sicherlich mehr zu sagen wie die fdp in einer schwarz-gelben. Zitat:
ein bauer beschwert sich ja auch nicht das herr schröder seine kartoffeln nicht verkauft. Zitat:
|
|
#11
13-07-2005, 10:32
|
||||
|
||||
|
Waffengeschäfte sind weder zukunftsgerichtet und moralisch vertretbar. Auch sind sie wohl gesamtwirtschaftlich betrachtet ziemlich unbedeutend.
Deswegen finde ich Waffengeschäfte unnötig und nicht unterstützungswürdig. Die Gefahren sind grösser als die Chancen - dies ist jedoch meine rein persönliche Meinung, ein Rüstungskonzern sieht das wohl anders.
__________________
|
|
#12
13-07-2005, 10:38
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#13
13-07-2005, 10:46
|
|||
|
|||
|
du sagst die poitik sei schuld das der transrapid nicht verkauft wird und ich habe richtig geschrieben das die politik keine waren verkaufen muss.
was hast du denn daran nicht verstand? im übrigen ist wird der transrapid nicht gebaut da sein streckensystem nicht mit dem jetztigen kompatibel ist. ein transrapid empfiehlt sich hauptsächlich um flughäfen besser zu verbinden (wie in Shanghai geschehen)
|
|
#14
12-07-2005, 18:07
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Bei einer großen Koalition habe ich für mich die persönliche Sicherheit, dass mal nicht "Geschenke" an die "kleinen" Koalitionspartner verteilt werden, sondern wirklich entschieden wird. Nur weil du meine Intention nicht verstehst, sind meine Aussagen sicher nicht schwachsinnig. Zitat:
 [sarkasmus] JAaaaaaaaaaa schieben wir den "Reichen" noch mehr Geld in den Hintern und nehmen die € dafür von den "Armen"! Sind doch selber schuld wenn sie studieren, Kinder erziehen, Krank, alt und oder arbeitslos sind. Ein großes HURRA auf die Arschloch-Gesellschaft und auf die Ellebogen-Gesellschaft. Weg mit der sozialen Verantwortung! [/sarkasmus] ich kotz gleich..
|
|
#15
12-07-2005, 18:27
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Wenn die CDU Waffen verkäufe absegnet wird dies schlicht und einfach erwartet, macht es dagegen die SPD geht das Geschrei gleich los. Ich stimme zu das dies sich auf den ersten Blick nicht vertragen kann, aber wenn man sich mal die Hintergründe ansieht ist es absolut in Ordnung. Von was sonst sollen die deutschen Waffenproduzenten leben als von der Entwicklung und dem Verkauf neuer Systeme ins (verträgliche) Ausland, denn die Zeiten der deutschen Bundeswehr als noch aus dem vollen Geschöpft werden konnte sind auch schon seit einigen Jahren vorüber. Klar kann man an diesen Verkäufen an die USA kritissieren, das man schon genau weis was damit angestellt wird, aber dann doch lieber so als gar nicht.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#16
12-07-2005, 18:45
|
||||
|
||||
|
Zitat:
ich bin ja nicht gegen die waffenverkäufe. aber auch nicht gegen einen irakkriegseinsatz. entweder beides nicht oder beides doch. jeweils eins ist paradox und lässt an glaubwürdigkeit zweifeln
|
|
#17
12-07-2005, 18:28
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Aber das viele Kleinere- und Mittelständische Betriebe bei uns in Deutschland jeden Tag um ihre Existenz kämpfen, wird völlig außer acht gelassen. Das die Betriebe im (v.A.) östlichen EU-Ausland nur einen Bruchteil der Unternehmenssteueren zahlen, die es hier in Deutschland gibt und deshalb viele Betriebe bei uns pleite gehen und dadurch sehr viele Leute arbeitslos werden, wird auch völlig links liegen gelassen. Zitat:
Außerdem wie sollte es ohne MWSt-Steuererhöungen weiter gehen? Was sind Alternativen? Kapitalertragssteuer rauf? Vielleicht auf 50%?![Sarkasmus]Wäre doch gut, müßten nur die dicken Bonzen zahlen  , jemand anders hat eh keine Aktien o.Ä.[/Sarkasmus]
__________________
|
|
#18
12-07-2005, 18:57
|
||||
|
||||
|
Da hier und was auch wirklich sehr wichtig ist immer wieder der Mittelstand angesprochen wird, werde ich zu einem späteren Zeitpunkt noch einiges schreiben, aber zunächst eine Alternative:
Tag für Tag werden 100.000ende von gewerblichen finanziellen Transaktionen durchgeführt welche nur der Kapitalmehrung dienen, warum setzt man hier nicht an? Ein Steuersatz von nur 0,01% auf diese Beträge würde dem Staat jährlich zwischen 25-40Mrd.€ einspielen.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#19
12-07-2005, 19:22
|
||||
|
||||
|
AMD, mit Verlaub - das ist absoluter Blödsinn!
Zufälligerweise kenne ich mich bei diesem Thema etwas aus - und die meisten Transaktionen haben nichts mit Kapitalvermehrung sondern nur mit Kapitaltransfer zu tun. Und den reinen Transfer zu besteuern trifft wieder uns alle - und die anderen Transaktionen kann man auch einfach ins Ausland verschieben (Kapital kennt keine Grenzen). Wir in der Schweiz freuen uns ansonsten auf diese Arbeit
__________________
|
|
#20
12-07-2005, 20:02
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Wenn du jetzt sowas meinst wie Zinserträge oder Dividenen: Da gibts schon die sog. Kapitalertragssteuer, die meines Wissens bei 25% liegt...
__________________
|
|
#21
12-07-2005, 20:15
|
||||
|
||||
|
@raptorsf & ONeil ich werde mich diesbezüglich morgen nochmals melden.
__________________
Gruß AMD-Powered
|
|
#22
12-07-2005, 20:13
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Warum wird wieder den Menschen die wenig haben nochmal tief in die Tasche gegriffen und diejenigen, die sehr gut verdienen haben einen fetten Nutzen davon? Und ja: Auch die Firmeninhaber. Vielen kleinen Betrieben würde es schon sehr helfen, wenn sie Arbeitnehmer einfach unter Tarif einstellen dürften... oder manchmal auch, wenn die Arbeitnehmer einfach weniger klauen und weniger schwarzarbeit bei den eigenen Kunden machen würden Du bringst aber nun die Unternehmenssteuern ein, womit die Entlastungen durch die Senkung der AV nichts zu tun haben. Zitat:
Versch. Vorschläge habe ich schon gebracht, was aber durchaus nur "Gedankenspiele" von mir sind und nicht ein "Nachplappern" von irgendwelchen Parteiprogrammen Das Problem ist noch: Es muss sich auch lohnen, mehr Leistung zu bringen. Dazu gehören auch die steuerlichen Freibeträge bei Sonn- und Feiertagsarbeit. Warum nicht die ganzen Pflichtbeiträge weiter absenken und dafür die "normalen" Ausgaben zu senken. Im Gegenzug dann privaten Versicherungen die Wege ebnen. Das der Staat für die "Armen" da sein soll und muss, steht für mich ausser Frage. Weitere finanziellen Belastungen finden einfach nicht meine Zustimmung. Warum also nicht vieles den Markt überlassen? Warum muss immer alles vom Staat reguliert werden? Warum muss der Staat so rigoros zB mit der USt in den Markt eingreifen? Warum konzentriert er sich nicht auf seine Kernkompetenzen wie zB die "Wohlfahrt" (etc pp wie Grundbildung, Strassenbau bla).
|
Hybrid-Darstellung
