Heute Abend - Frontal 21 über Computerspiele

[mose]

Ich hab es mir angesehen und muss sagen =/ das wir (Gamer) uns ans Bein gepist haben. Den diese Leserbriefe die da geziegt wurden sind doch die härte.
Ich denke das es 11-16 Jährige wahren die das geschrieben haben =/ mit diesen Briefen konnten die, die Sache untermauern das die Spiele agresiev machen. Ich finde das es wieder nur gegen Gamer ging und was EA da gesagt hat war doch scheiße (war doch EA)

[chevyblaz]

Zitat von mose

Ich denke das es 11-16 Jährige wahren die das geschrieben haben

Da wäre ich mir aber nicht sicher, schau mal was hier z.T. ältere User so
alles schreiben.

PS mit hier meine ich dass Forum im ganzen nicht diesen Thread

[mose]

Ja stimmt =/ da hasse Recht. Aber zum größten Teil sind es so kleine Kinder aber es gibt auch Leute die 25 sind und diese Scheisse schreiben. Naja wie es bekannt ist, ist die menschliche Dummheit unendlich

[Comet]

sach nur frontal daneben *g*

was juckt mich frontal, kuck es eh nit also wayne aber is schon komisch das nur dieser sender so negative auf games eingeht

[EEBKiller]

Jo klar, wir zahlen GEZ-Gebühren für die, deshalb können die sich solche Subjektiven Berichte erlauben

[Comet]

naja ich nich wirklich, eher noch meine eltern.

naja wenn is sowas wie die arte doku bringen würden, wärs ja gut

[Antr4ks.de]

Naja, dumm sind eher die Leute, die so einen Stuss glauben und jetzt direkt alle "bösen" Spiele ihrer "kleinen" Kinder in den Müll schmeissen. Mord und Totschlag im Fernsehen ist ok, aber wenn ein Kind mal in einem Spiel jemanden umbringt muss das Spiel gleich verboten werden

Naja, ich werde Aggressiv wenn ich dauernd verlieren, aber das heisst nicht, das ich mir gleich jemanden suchen muss, den ich umbringe. Außerdem ist die Agression nach nem kühlen Eistee wieder weg

[Stoned Warrior]

Zitat von chevyblaz

Da wäre ich mir aber nicht sicher, schau mal was hier z.T. ältere User so
alles schreiben.

Das denke ich auch. Die Formulierungen klangen teilweise stilistisch zu gut für die Altersgruppe. Aber nach dem ersten Frontal-Bericht war ich auch ziemlich sauer und hab auch teilweise ziemlich darüber geflucht, von daher kann ich die Spieler durchaus verstehen, wenn sie mal so ne Mail rausschicken. Natürlich haben sie jetzt die drastischsten rausgepickt, um sich als Opfer darzustellen, aber das kann man ihnen auch nicht übelnehmen.

[Chaoskilla]

Ich habe diese Sendung zu meinem Leidwesen(vermutlich aber auch zum Guten meiner Pumpe ) verpasst.
Nach dem was ich hier gelesen habe, scheine ich aber nix verpasst zu haben, weil ja eh wieder nur der "alte Müll" wieder rausgekrammt wurde.
Und um nochmal auf die Schuldfrage der Amokläufe zu kommen. Es ist doch viel einfacher den Videospielen, welche ja mittlerweile sehr weit verbreitet sind, die Schuld an diesesn Taten zu geben, als die Antwort in dem sozielen Umfeld der Täter zu suchen. Es ist halt wesentlich bequemer und einfacher.
Und das die älteren dagegen wettern ist doch auch nix neues. Ich muss dabei wieder an irgend so einen alten Knacker denken, der mal bei ARD vor Jahren interviewed wurde.
Sinngemäß: Diese "Mordsimulationsspiele" gehören verboten etc....

Solangsam wirds echt langweilig. Die Medien sollten sich so langsam mal neues einfallen lassen, anstatt immer auf dem selben Ardumenten rum zu reiten.

Edit: Weis jemand ob die Sendung die Tage wiederholt wird?

[Psycho Joker]

Ich würde das so sagen:
Dass die Attentäter von Littleton und Erfurt Ego-Shooter gespielt haben ist kein Zufall. Ego-Shooter sind Ausleben von Aggressionen in einer virtuellen Welt. Für die einen ist das therapeutisch, weil sie sich so abreagieren, für die anderen ist es eher das Gegenteil. Die puschen sich damit hoch. Die Amokläufer haben Ego-Shooter gespielt, weil sie einen Haufen Aggressionen mit sich rumgetragen haben. Daher würde ich Ego-Shooter eher als Symptom, denn als Auslöser ansehen. Die Typen sind Amok gelaufen, weil die Spiele als Aggressionsabbau nicht mehr gereicht haben.

Ich hab die Doku gestern nicht gesehen, aber ich hab frühere Dokus gesehen. Ich finde die Argumente von Spielern in der Regel so dummdämlich, dass sie es verdammt nochmal verdienen, von den Medien gebasht zu werden.
"Da geht's nicht um die Gewalt, da geht's um Teamplay"
Ja nee is klar, deshalb warb Soldier of Fortune auch damit, dass die Gegner 24 verschiedene Körperregionen haben wo man sie treffen kann. Deshalb regen sich Spieler auch so auf, wenn aus einem Spiel man das Blut wegzensiert wird oder wenn bei Doom 3 die Waffen viel zu harmlos klingen.
Wieso gibt man nicht einfach zu, dass es um's Ballern geht? Wieso sagt man nicht einfach "Ego-Shooter sind das Räuber- und Gendarm- bzw. Cowboy- und Indianer-Spiel unserer Generation". Wär die Argumentation so abwegig? Aber nein, lieber stellt man sich als Sportler, als "Cyberathleten" (Gib mir "Oxymoron für 1000", Frank!!) dar und macht sich so nur noch lächerlicher.
Ich sage, die PC-Spieler werden mit Recht als blöde kleine Kinder mit Aggressionsproblemen hingestellt, wenn sie sich so blöd anstellen.

[Der_Mosch]

PJ, du magst das sehen, wie du willst, aber der Grundgedanke aller drei genannten Beispiele ist doch der gleiche. Wenn man Schach als Sport ansieht, kann man genausogut behaupten, dass Dawn of War Sport wäre, oder Warcraft. Klar hast du mit deinem Cowboy und Indianer - Vergleich Recht, aber der Unterschied ist meiner Meinung nach nicht wirklich so extrem - ausserdem, wann hast du zum letzten Mal weltweit organisierte Cowboy - Clans gesehen, die andere Indianer-Clans herausgefordert haben?

[bbman]

Als Reaktion auf diesen 2. Frontal 21-Bericht hat GIGA Games heute einen Diplom-Psychologen zu Gast...

Wird wahrscheinlich eher in die andere Seite gehn...

[Elrod Cater F-K]

ich hab nicht alles gesehen aber bezieht es sich nur auf ego shootern??

@Psycho Joker ok ich versteh wie du das meinst aber boxen, paintball ect sollte dann auch abgeschaft(was auch immer) werden. Zb viele boxen um stress (aggressionen) abzubauen aber wenn auch der Aggressionsabau wie bei den gamern nicht mehr reicht verprügeln (töten) die andere damit sie so ihre aggressionen abbauen können oder seh ich das falsch?

[ElDono0]

Zitat von Psycho Joker

Ich würde das so sagen:
Dass die Attentäter von Littleton und Erfurt Ego-Shooter gespielt haben ist kein Zufall. Ego-Shooter sind Ausleben von Aggressionen in einer virtuellen Welt. Für die einen ist das therapeutisch, weil sie sich so abreagieren, für die anderen ist es eher das Gegenteil. Die puschen sich damit hoch. Die Amokläufer haben Ego-Shooter gespielt, weil sie einen Haufen Aggressionen mit sich rumgetragen haben. Daher würde ich Ego-Shooter eher als Symptom, denn als Auslöser ansehen. Die Typen sind Amok gelaufen, weil die Spiele als Aggressionsabbau nicht mehr gereicht haben.

nur muss man auch sehn das spiele wie CS fast auf jedem zocker PC zu finden sind oder mal zu finden waren ob jetzt auf pcs von labilen wie die attentäter oder ganz normalen leuten die halt einfach mal bissal rumballern wollen... bei dem typen von erfurt da glaub ich eher das der auslöser war das er im schützenverein war es ist nämlich ein sehr großer weg vom virtuellen ballern zum realen ballern auch wenn es nur zielscheiben waren...

warum man sich als "sportler* darstellt oder mit dem begriff teamplay da kann ich mir vorstellen das die heutige erwachsenen welt des nicht versteht bzw verstehen will das man einfach mal ab ujnd zu spaß am leute abballern hat in der virtuellen welt... aber naja des wird ein ewiger konflikt bleiben...

mfg

[RedBasti]

Ich bezweifle nach wie vor das Ego-Shooter prinzipiell Aggressionen auslösen. Allerdings denke ich, dass Ego-Shooter bei vorbelasteten Menschen, bzw. bei Menschen die eh schon psychische Probleme haben, durchaus eine verstärkende Wirkung haben können. Die Wissenschaft tut sich mit diesem Thema ja bekanntlich schwer. Jeder der sucht, bekommt im Endeffekt einen Beleg für seine These.
Ich sehe es teilweise ähnlich wie PJ: Gerade bei den Jüngeren (13-16 Jahre) hat sich eine bedenkliche Spielkultur verbreitet. Die Argumentation dieser Altersgruppe ist häufig stumpf. Das kann natürlich auch auf Spieler außerhalb dieser Altersgruppe zutreffen aber Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel.
Ein besonders schönes Beispiel für eine stumpfe Argumentation findet sich auch in diesem Thread:

Wie gesagt ich Spiele schon mein ganzes Leben, und habe noch nie jemand umgebracht

Das behauptet auch keiner. Eine erhöhte Gewaltbereitschaft mündet auch nicht in einen Mord. Man muss nicht immer das Extrem nehmen. Entscheidener ist doch, wie du mit deinen Mitmenschen im alltäglichen Situationen umgehst. Damit möchte ich dir nichts unterstellen aber den Bogen pauschal von Gewaltbereitschaft zu Mord zu spannen ist einfach überzogen und unsachlich. Das machen uns schon die Medien vor, dass müssen wir nicht auch noch nachahmen.

Das Frontal21 solche E-mails erreichen ist eigentlich fast logisch. Allerdings denke ich das eher Trotz, als Gewaltbereitschaft, der Auslöser dieser E-mails ist. Viele 13-jährige sind eben nicht in der Lage mit der Kritik an ihrem Lieblingsspielzeug umzugehen und lassen dann ihrem Unmut in den E-mails an Frontal 21 freien Lauf. Trotzdem erwarte ich, dass man nicht nur die E-mails zeigt, die einem zum eigenen Vorteil gereichen.

[Chriss]

Zitat von ElDono0

...bei dem typen von erfurt da glaub ich eher das der auslöser war das er im schützenverein war es ist nämlich ein sehr großer weg vom virtuellen ballern zum realen ballern auch wenn es nur zielscheiben waren...

Das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Ich bin selbst in einem Schützenverein, und schieß relativ aktiv Luftgewehr. Es mag ein bischen anders sein wenn man Kleinkaliber oder sowas schießt, also mit richtigen Patronen wo's auch schön knallt, nicht nur mit durch Luftdruck abgeschossenen Kugeln, trotzdem liegst du da denk ich völlig falsch.

Mit Aggressionen hat Schießsport echt überhaupt garnix zu tun. Um gut zu schießen muss man sehr ruhig sein, sich Konzentrieren. Sobald man sich aufregt wird's ziemlich schwierig gut zu Schießen. Man muss lernen seine Atmung zu kontrollieren, auf seinen Körper soweit zu hören das man eine ruhige und unverkrampfte Grundstellung hat. Man muss lernen sich auf sich selbst, statt auf seine Umgebung zu konzentrieren. Man muss lernen seinen Kopf frei zu kriegen und sich auf das zu Konzentrieren was man gerade tun will - nämlich ruhig zu werden und gut zu schießen. Gut zu schießen heißt im Prinzip perfekt ruhig zu sein und zuzusehen wie sich automatisch der schuß löst (hört sich komisch an, aber das ist so - man tut das unterbewusst) ohne das dabei das Gewehr irgendwie wackelt, noch ein, zwei Sekunden nach dem Schuß im Anschlag zu bleiben, zu schaun wo der Schuß hin ist und dann Abzusetzen.

Sicher ist Schießen gut um Aggressionen und Stress abzubauen - aber eher weil man dabei ruhig wird, als gegenpol. Ein stück weit hat Schießsport eher was mit Meditation zu tun, denn mit rumballern.

Außerdem wird bei den Jungschützen im Training Sicherheit sowas von eingebläut, sprich: NIEMALS das Gewehr auf IRGENDWEN richten, auch wenn es leer ist und man es nur aufräumen will, auch nicht spaßeshalber, man Hält es IMMER so, daß es entweder auf den Boden oder die Decke zeigt, wenn man es nicht in der hand Hält muss man IMMER die Klappe auf haben, damit der Abzug nicht gespannt ist und sich kein Schuss lösen kann, selbst wenn man abdrückt. Sprich: Du kriegst das so offt zu hören das du eigentlich nichtmal mehr unterbewusst auf die Idee kommen würdest das Gewehr auf andere Menschen zu richten.

Es ist auch wirklich nicht so das bei den ganzen Wettkämpfen irgendwo großartig Aggressionen durchkämen, Streiereien oder sowas. Nichtmal beim neuen Liga-Schießen, wo du soquasi "Mann gegen Mann" schießt, also dein Ergebniss direkt mit dem des Schützen der anderen Mannschaft verglichen wird und es eigentlich nur darauf ankommt besser als der andere zu sein um den Punkt für die Mannschaft zu holen. Im gegenteil, man blödelt rum, macht witze usw. Sicher ist Konkurrenz da, aber keine aggressive, sondern eine sportliche, meistens freundschaftliche.

[Chriss]

Sicher geht's um Ballern

Aber eben auch um intelligentes Ballern, und sicher auch um Teamwork. Sonst könnt ich das ganze genausogut offline spielen.

Was mich halt ankäst ist die subjektive Berichterstattung die da offt durchkommt - die Leute sind nicht bereit über ihren Tellerrand hinauszuschauen und mal zu versuchen zu VERSTEHEN warum jemand das spielen könnte. Ich kenne den Bericht nicht, aber ich denke das mein Vater teilweise ähnliche Denkweisen hat wie da durchkommen.

Die Leute sind nicht mit Computern aufgewachsen. Meistens benutzen sie ihn wohl im Büro um zu arbeiten, und im fall von den älteren wohl auch nur, weil sie keine andere Wahl haben. Auf die Idee das jemand anders, der mit dem Computer aufgewachsen ist, etwas anders mit dem Computer umgeht, es für ihn selbstverständlich ist, er sogar sowas wie spaß mit dem Teil haben könnte kommen viele nicht. Das liegt schlicht außerhalb von ihrem Horizont. Das ist nichts schlimmes, es ist natürlich. Nur wenn man deshalb seine Augen davor verschließt das es auch noch eine Welt AUßERHALB der eigenen geben könnte, dann wird's schwierig.

Was hier leider auch mit reinspielt ist denk ich das ewige Generationenproblem. Die alte Generation versteht die Junge nicht, und das vielleicht zunehmend, weil sie die Welt nunmal ziemlich schnell weiterentwickelt. Das führt dazu das sich keiner verstanden fühlt - und schwupps haben wir Vorurteile, Unverständniss, Spannungen. Wenn dann noch jemand hingeht und partout nur die eine Seite von einem Sehen will ist es irgendwann recht natürlich das ihm auch nur noch diese Seite gezeigt wird.

Ich mein was tun sie denn im Prinzip - sie sagen ja irgendwo das jeder der Shooter zockt ein Potentieller Amokläufer ist, das er vor den Spielen beschützt werden soll, das er davon Verrückt wird, am besten noch in ne Klappsmühle gesteckt werden sollte bis er eine natürliche antipathie gegen Shooter hat. Ja toll. Da freut sich jeder drüber wenn er das hört. Das baut definitiv Sympathien auf, Verständniss und so. Vor allem wenn die eine Seite tendentiell Jugendliche sind die dann doch irgendwo das bedürfniss haben von ihren Eltern verstanden zu werden, und auch die Erwartung an Erwachsene haben das sie sich informieren, fair sind und sowas. Viel mehr hätt's denk ich gebracht wenn Frontal hingehen würde und DIE Mails verbreiten würde in denen was sinvolles drinnsteht. Ich sag ja nicht das man die anderen verschweigen muss, aber muss man sich darauf konzenrieren? MUSS man als Öffentlich-Rechtlicher Sender auf Konfrontationskurs mit Leuten gehen, die sowieso schon Vorurteile haben und sich so schon gegenüber der Politik abkapseln?

[Dark Warrior]

Ich spiele solche Spiele nur um zu schauen was an denn verbessert werden könnte und es zu modden anstatt mich für lange zeit damit zu beschäftigen wie man dies und dies schaffen kann außerdem macht es viel mehr Spaß sich aus spielen selber was zusammen zustellen und ich baue nur aggressionen ab beim Musikhören und nicht beim ständigen spielen.

Außerdem wenn die sagen das Doom 3 so brutal ist dann haben die sich nach meiner Meinung sich nicht gut genug damit beschäftigt.

und wenn man so voller aggressionen ist dann sollte man zum nächst gelegend Schrottplatz gehen um ein Auto zu demolieren oder in ein Schießverein gehen oder irgendwas womit man sich körperlich abreagiert, weil das mehr hilft anstatt die ganze zeit seine Aggressionen beim zocken abzubauen.

[RedBasti]

http://www.gamestar.de/magazin/speci...065/index.html

Auch nicht uninteressant. Beweist doch mal wieder das man nur das Material sendet was die eigene These unterstützt.

ich frage mich was dieser Diplom-Psychologen zu folgenden fakten sagen will.

Aha, und warum sind das nun Fakten?

[saemikneu]

Ich fand die 2. Sendung besser als die erste. Wenigsten Gamer, noch ein 2. Autor.

Schaut euch den offenen Brief von Counter-Strike.de (Anlage) und Gamestar an. (http://www.gamestar.de/aktuell/petition/frontal21)

Die gezecigten Spiele sind zu brutal (ich spiele solche nicht)

Wieso man das muss, ist mir ein Rätsel.

[Der_Mosch]

Zitat von Chaoskilla

Ich habe diese Sendung zu meinem Leidwesen(vermutlich aber auch zum Guten meiner Pumpe ) verpasst.
(...)
Edit: Weis jemand ob die Sendung die Tage wiederholt wird?

Du kannst den Artikel unter http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/26/0,...285338,00.html nachlesen; da gibt es auch eine Videolink zu einer Sendung vom letzten Jahr, die genau so schlecht gemacht ist. Erwarte aber keinen Journalismus, das ist Stimmungsmache, mehr nicht

[ElDono0]

ich möchte echt mal wissen wie viele dieser "experten" einmal so ein spiel gezockt haben, und was sie vll in ihrer kindheit oder im jugendalter so gemacht haben? des war bestimmt nicht ungefährlicher wie schon von PJ schon gesagt es ist halt das neue räuber und gandarme oder so^^ da haben sie sich mit steinschleudern abgeknallt da halt mit virtueller munition^^


mfg