Was ist für euch Command and Conquer?

[Zet]

CnC Bedeutet für mich...
Also es hebt sich aus der Masse, weil es einfach zu spielen ist und ein anderes Bauverfahren hat, als andere RTS. Es hat keinen FoW, der nicht schlecht sein muss, aber hier einfach nicht da ist, was man positiv und negativ sehen kann. Prinzipiell sind alle Punkte, die sich noch von anderen RTS unterscheiden in einem empfindlichn Gleichgewicht, das man nicht stören sollte.
Toll am Spiel finde ich Klepacki's Mucke und die Videosequenzen und die meist nicht lineare Kampagne. Außerdem gibt's geile MP schlachten!
Mich fesselt immernoch die Einfachheit und die Einzigartigkeit an den alten Teilen, die mit einem genialen Soundtrack verbunden sind. So will ich es ausdrücken!

Edit: Ich muss noch etwas hinzufügen. Dass C&C so schlicht ist steckt doch schon im Namen, oder nicht? Befehligen und erobern, es geht nur darum seine Einheiten zu befehligen und den Gegner zu erbobern, klar, dass das Material hier Vorteil hat. Und wenn man so 'schnell' Geld bekommt, wie in TD, RA oder TS, dann hat man sooo schnell nicht die nötigen Ressourcen! Da war es schlimm, wenn deine Raffinerie ungeschützt war, die du für 2000$ gebaut hast, wenn dein Sammler kaputt ging. Du konntest dich erst langsam stabilisieren, DANN erst kam das materielle. Bei RA2 war das nicht mehr so, da floss das Geld regelrecht in dich hinein. 'Mist bin pleite, HUCH, hab' ja schon wieder 10000!' Bei den ersten 3 C&Cs... vor allem mit den Silos hatte ich immer Geldprobleme und war froh mehr als 1.000 zu haben. Wenn dein gegner deine Raffinerie/Silo erobert hat, hast du das geld verloren und er hat es bekommen. Und eben deswegen, weil man erst mal geld gebraucht hat und das nicht allzu schnell ging, war die Materialschlacht wirklich das Hauptsächliche! Außerdem hatten früher auch die Einheiten nicht einen so weiten Sichtradius, dass eine Billigeinheit gereicht hat, den gegner zu erkunden. Nene, die Sicht hat sich schon beschränkt, dafür gab's halt keinen FoW, aber das hat man auch nicht gebraucht. Ob ich mich nun in Sicherheit wiege und erst kurz bevor mein Gegner angreift ihn auch wirklich sehe und schnell noch Def baue, oder ob ich in seiner Basis merke, 'Fuck, der greift an' und schnell noch versuche eine Defensive zu errichten... da war FoW nicht von Nöten! Wegen dem Geldmangel, aber von TD zu RA2 wurde der Geldmangel immer weniger bei TS ging's noch, da musste man nur klug starten, dann hatte man auch sein Einkommen, aber sonst... Also die Sammler sollen lahm, gut gepanzert, undbewaffnet und wenig bringend sein!!! Dann ist die Materialschlacht auch mal was sinnvolles. Wenn man C&C wirklich den anderen RTS einen Schritt näher bringen will, dann darf man den Namen C&C auch nicht behalten. Nicht, weil es den alten Teilen schlecht tut, wenn sich alles ändert, sondern weil es schlicht und einfach KEIN schlichtes und einfaches 'befehligen und erobern' ist. Vielleicht wäre ein 'Tactics and Strategies' da das richtige!

Edit2: Ich muss jetzt auch mal kontern:

'Bagger ja bitte! Bloß kein Bauhof!' heißt so viel wie:
Bauhof ist unrealistisch, umständlich und ich kann dem Gegner keine Gebäude mehr vor die Basis hauen! Bloß nicht!

'FoW muss sein!' heiß:
Mist, bei keinem FoW könnte der gegner ja sehen, wie ich ihn plätte,dann ist er darauf vorbereitet und ich müsste DOCH Taktik anwenden, um ihn zu besiegen, wie ich die Def ausschalte!!!
Nebenbei: Man hatte gegen Anfang immer genug Einheiten die anderen abzuwehren, dadurch hatte der nur so ein Mini Sichtfeld (jetzt wieder 1-3) dass er nur vielleicht 1/5 deiner Basis gesehen hat. Außerdem wenn du gemerkt hast, dass er dich aufspioniert: Die Basis einfach verlegen oder eine zweite errichten! Sei doch froh, wenn dein Gegenspieler anhand der imposanten Basis sieht, was für ein Gegner du bist!

'Einheitenlimit her!!!' bedeutet also so viel wie:
meine Def kann es nie mit vielen Einheiten einer Sorte aufnehmen, ich schaffe das nicht!
Nebenbei würde sich das Problem bei langsamen einkommenden Ressourcen auch lösen !

So, jetzt bin ich darauf gespannt, wie du wieder argumentierst!

[Higgins]

Moin letue,
Ich spiele fast nur C&C Generels und daran finde ich am besten das man im gegansatz Die Siedler oder anderen strategie spielen so viele Einheiten produzieren kann wie man möchte aber dann kann es passieren das ´dass spiel abstürtzt. Ich hänge schon 2 Jahre an dem Spiel weil es mir immer wieder spass macht online zu zocken.

Es ist einfach nur mega geil!!!!!!!!

[WalnutXP]

Man kann in allen CnC beliebig viele Einheiten bauen...

[Sonicboom]

@Zet:
Stümmt!

Zet for Vice-president!

[Darkwolf]

nebenbei, außer den schon genannten (wichtigen) punkten (bauhof, bauleiste, tib, videos, etc) finde ich bei c&c immer nice, das man die wahl hat. ich meine, um chevys beispiel von sudden strike nochmal aufzugreifen:

du hast 50 panzer, der gegner 3 artillerie. bei sudden strike habe ich nur die wahl, irgendwie unbemerkt mit infs an die artys zu schleichen und sie entweder zu erobern oder zu zerstören - sonst holzen sie mir alle panzer weg. realismus in ehren, aber c&c ist ein rts, keine strategiesimulation. ich hätte also bei c&c die wahl: entweder ne kleine kommandooperation starten (was ich liebend gerne tue, z.B. mit ltnks oder stnks), nen luftangriff starten, oder einfach mit erdrückender übermacht über alles herfallen, was sich mir in den weg stellt.

genauso in den missionen: natürlich KANN man jede (aufbau-)mission irgendwann durch überlegene feuerkraft gewinnen. man kann sich aber durchaus auch nen spaß daraus machen, mit 2 tanks und nem apc (meine lieblingscombo bei TD) erstmal jagen zu gehen... einzelne einheiten, einzelne gebäude, sammler, whatever... oder nen riesigen ablenkungsangriff starten, und gleichzeitig nen paar invis in die basis einfliegen, während der gegner abgelenkt ist...

[WalnutXP]

Und auch die übermacht klappt nicht immer wenn's Tiberium nicht reicht, wos auf der Karte gibt.

Zumindest bei TD kannste die Blütenbäume in die Tonne treten.

[fadmax]

C&C ist für mich
- mehr oder weniger grosse Schlachten mit Panzern, Schiffen Flugzeugen und Infantrie aller Art,
- ein fiktiver Konflikt von 2 oder mehr Parteien,
- Sammeln von Rohstoffen, aus Lagern oder von Feldern (könnten von mir aus auch Metallminen oder ein Bergbaustollen sein)
- eine leicht zu erlernende und zu bedienende Steuerung der Einheiten (scheiss auf die Bauleiste wenns was besseres gibt),
- eine schöne Story mit Schauspielern (wobei ich das zum spielen eigentlich net brauch, es verbessert aber die Atmosphäre)
- ein Spiel das genügend taktische Möglichkeiten bietet (von Gebäude besetzen bis zerstören)
- eine Kampagne die mich fesselt und abwechslungreich ist (siehe TD, AR1, AR2),
- ein Multiplayermodus der es erlaubt 1v1 bis 4v4 zu spielen
- offensiver Marschbefehl
- Ein vernünftiger logischer Techtree

Das waren glaub so die mir wichtigen Dinge.

[Kroko]

Also für mich ist die einfache Bedienung mit der Bauleiste gut.
Das es keine limits für die Rinheiten gibt.
Das vorhanden sein vom Bauhof als wichtigstes Gebäude.

C&C hat mich mit seinen Tiberiumfolgen atmosphärisch, von der Geschichte und vom Spielspaß am meisten überzeugt. Die taktischen Ideen(z.B. Tarngenerator für Gebäude, sich ausbreitendes giftiges Tiberium) und Gags(Visceroiden, Tiberiumschwimmer, und ähnliches) in C&C finde ich obedrein auch besser als in anderen Spielen.
Für mich nur völlig unverständlich ist, wieso sie Gutes immer wegwerfen, anstatt es einfach zu verbessern, anzureichern und zu supporten.
Außerdem finde ich es idiotisch, daß der nächste C&C- Nachfolger wieder etwas mit der "Geschichte" zu tun haben soll. Der Ost-Westkonflikt, wie einfallsreich.
Die interessanten Dinge wie Hintergründe von Regionalkonflikten und Einzelschicksale sind den meisten weitgehend verborgen geblieben. Die ganze Zeit wurden Halb-/Vasallen erzeugt oder dirigiert. Erobert wurde praktisch nichts, noch sinnvoll Werte verteidigt(die Bevölkerungen hatten auf beiden Seiten Werte, nicht aber die Regierungen); die Sowjetunion ist am Ende einfach aus den Latschen gekippt. Was für eine tolle Geschichte!
Irgend jemand hat daran verdient, tut es noch und kann seine Enkel auf die besten Universitäten schicken. Das ist am Ende alles, was dabei heraus gekommen ist.

Fehler, habe mich verklickt

Fehler

[Germane45]

Du hast jetzt innerhalb von 30 Min. 3 mal hintereinander geschrieben.

Das sehen die Bosse hier nicht so gern.
Du kannst deinen Text noch mehrere Std. editieren.

Trotzdem, willkommen hier.

Hallo, danke für den Gruß
Ich hatte mich verklickt. Ich weiß schon, wie verpönt Mehrfachpostings sind

[francebunkerer]

Zitat von Zet

'Bagger ja bitte! Bloß kein Bauhof!' heißt so viel wie:
Bauhof ist unrealistisch, umständlich und ich kann dem Gegner keine Gebäude mehr vor die Basis hauen! Bloß nicht!

'FoW muss sein!' heiß:
Mist, bei keinem FoW könnte der gegner ja sehen, wie ich ihn plätte,dann ist er darauf vorbereitet und ich müsste DOCH Taktik anwenden, um ihn zu besiegen, wie ich die Def ausschalte!!!
Nebenbei: Man hatte gegen Anfang immer genug Einheiten die anderen abzuwehren, dadurch hatte der nur so ein Mini Sichtfeld (jetzt wieder 1-3) dass er nur vielleicht 1/5 deiner Basis gesehen hat. Außerdem wenn du gemerkt hast, dass er dich aufspioniert: Die Basis einfach verlegen oder eine zweite errichten! Sei doch froh, wenn dein Gegenspieler anhand der imposanten Basis sieht, was für ein Gegner du bist!

'Einheitenlimit her!!!' bedeutet also so viel wie:
meine Def kann es nie mit vielen Einheiten einer Sorte aufnehmen, ich schaffe das nicht!
Nebenbei würde sich das Problem bei langsamen einkommenden Ressourcen auch lösen !

So, jetzt bin ich darauf gespannt, wie du wieder argumentierst!

Ich habe hier ein Spiel für dich, da musst du soviel nachdenken wie du hier beschreibst.Es heisst "Serious Sam".

[Zet]

Serious Sam rulez .
Ich weiß, ich kann nicht gut argumentieren. Liegt auch an der Eigenschaft, dass man in einer Schriftlichen Diskussion den anderen von seiner Meinung nicht überzeugen kann, aber das wäre ja gegen unseren freien Staat .

[nettesau]

Zitat von Zet

Das stimmt, rein taktisch ist da ne Möglichkeit mehr. Wenn man es aber mal so sieht: Baust ne Kaserne in der Sidebar vor; fährst mit nem MBF und ner Armee zum Gegner, baust MBF aus, baust Kaserne, baust MBF wieder ab, fährst und um die Kaserne baust du alles, was du brauchst. Wobei dies bei den alten C&Cs nicht so gut möglich war. Es war eher ein RTS das viel von der Hit'nRun Technik gebrauchte und nicht versuchte möglichst viele Strategische möglichkeiten vorzuführen...

Quatsch mit dem mvc ist es doch viel zu Gefährlich und aufwenig sowas zu machen, sollte der hops gehen hat kann man ja nix mehr bauen

Zitat von Sonicboom

Is schon ganz lustig wenn man mal mit nem Superbrain einen Angriff vereitelt, aber nach den 50sten Panzer den der Gegner dir weggenommen hat, machts langsam keinen Bock mehr. Hinzukommt dass der Tank dann nicht einfach weg, und damit ein Verlust wird, sondern dass er jetzt für den Gegner rollt:
Ein doppelter Verlust.

Tja selber schuld wenn man sowas zulässt =)
Aber ich geb dir schon recht, yuri und konsorten passt nicht wirklich in eine "seriöse" ar3-Story^^

Zitat von Zet

Und da sehen wir's: Das Originale C&C lebt in einem empfindlichen Gleichgewicht, das nicht gestört werden sollte. Eine größere Änderung und das Spielprinzip geht verloren. Also muss man alles ändern...

Stimmt schon wenn du sagst fog und Dozer passen nicht zu ar2, genauso wie Schatten und Bauhof nicht zu ccg passen. Ich hoffe nur das sie aus beiden Spielen das beste "mitnehmen". Sonst bekommen wir kein ar3 sondern ein ar2 5min in der Mikrowelle aufgewärmt

Schön von Thema abgekommen

[Zet]

Zitat von nettesau

Quatsch mit dem mvc ist es doch viel zu Gefährlich und aufwenig sowas zu machen, sollte der hops gehen hat kann man ja nix mehr bauen

Natürlich solltest du so flexibel sein und nicht dein Haupt MBF wegschicken, sondern dafür ein neues gebaut haben .

Zitat von nettesau

Stimmt schon wenn du sagst fog und Dozer passen nicht zu ar2, genauso wie Schatten und Bauhof nicht zu ccg passen. Ich hoffe nur das sie aus beiden Spielen das beste "mitnehmen". Sonst bekommen wir kein ar3 sondern ein ar2 5min in der Mikrowelle aufgewärmt

Dazu steht mein Kommentar ja bereits im Fakten zu AR3 Thread.

[Sonicboom]

Um mir ausnahmsweiße mal einen kurzen Off-topic-flug zu erlauben:

Wie wärs mit einem Schatten der sich gaaanz langsam wieder zudeckt? (Noch langsamer als in RA1)
Jetzt werdet ihr fragen was das bringt wenn das Ding ewig braucht biss es wieder verdeckt ist, aber überlegt mal: Wir haben ein fortgeschrittenes Spiel mit einer recht hübsch aufgebauten Base. Der Gegner hat sie schon zu anfang voll erkundet und würde sie auch nach drei STunden noch sehen, wenn die Base aber nach... mmmmh, sagen wir mal 5 Minuten wieder versteckt ist, muss man erst wieder discovern! Der Sinn? Der Gegner siehts nicht wenn man nen Dozer oder MBF deine Base durch die Hintertür verlässt. Und die Superwaffen: Wer nicht genau sieht wo er seine Nuke reinholzt trifft nicht gleich die teuersten Gebäude, das nervt viele wie ich mir habe sagen lassen.

Das Feld zwischen den Basen wird dann öfter durchkreuzt und so aufgedeckt. Und da es so langsam geht (deshalb soll es langsam gehn^^), muss man nicht gleich alle 2 Minuten auf entdeckungsreise gehen^^
...Jetz aber wieder ONTOPIC

[chevyblaz]

RA1 hat kein Schatten der wieder zuwächst.

Wenn Du bei einem Spiel mit FoW alle zwei Minuten aufdecken musst, machst Du
was Falsch, wenn der China Spieler seine Nuke setzt und nicht weiß wo die
lohnenden Gebäude stehen ist er ein n00b oder ein Basecamper, und seit es ZH
gibt ist es nur noch ein n00b den mit der Hackerzentrale sieht sogar ein Basecamper
alle paar Minuten die (ganze) Map.

FoW gehört heutzutage einfach zu jedem guten „Strategie“ Spiel, aber wenn Du
sagst das einige nicht wissen wohin die Nuke zu setzen, dann wundert es mich nicht
dass man FoW nicht mag, dass sagt ja alles.