Was ist für euch Command and Conquer?

[TMOA]

Der einfache Aufbau in C&C führt schnell zu großen Armeen, aber das interessante ist doch, dass jeder schnell eine große Armee aufgebaut wird. Und wenn du der Ansicht bist, dass das folgende Spiel simpel und einfach ist, dann hast du lediglich gegen blutige Anfänger gespielt.
Es gibt unzählige taktische Feinheiten und Strategien.
Sei es beim Angriff Desolatoren mitzuschicken, sei es die gegnerische Armee gezielt mit Luftschlägen zu dezimieren, sei es Klippen und Engstellen auszunutzen, sei es einen direkt Angriff zu starten und gleichzeitig mit einigen Rocketiers seine Basis unbemerkt auseinander zu nehmen, sei es der verhasste Ingeneur im Flaklaster, sei es...

[nettesau]

Zitat von TMOA

Wenn ich mit Baggern eine hübsche Stadt errichten will, dann spiel ich Sim City und wenn ich irgendwelche Einheiten im Kriegsnebel suchen will, dann spiel ich Verstecken.

lol? Versuch mir das mal bitte zu erklären

Zitat von TMOA

Es ist nicht einfach, ist einfach bequemer. Warum soll ich meine Zeit mit nebensächlichen Dingen verschwenden?

Du wolltest Krieg! Warum dann diese Abneigung gegen Sachen die es realistischer + intressanter machen würden?

Zitat von TMOA

Es gibt unzählige taktische Feinheiten und Strategien.

Jo, find zwar nicht unbedingt unzählig aber ok, was würde also dagegen sprechen wenn da noch welche dazukommen würden?

MfG nettesau

[TMOA]

Zitat von nettesau

Du wolltest Krieg! Warum dann diese Abneigung gegen Sachen die es realistischer + intressanter machen würden?

Du nennst das realistisch? Du enttäuscht mich. DAS ist nicht realistischer, das ist unnötigerweise unbequemer. Wenn du ein realistisches Strategiespiel spielen willst, dann spiel ein Spiel wie Victoria oder das bald erscheinende Hearts of Iron 2.

Zitat von nettesau

Jo, find zwar nicht unbedingt unzählig aber ok, was würde also dagegen sprechen wenn da noch welche dazukommen würden?

Es kommen ja keine dazu. Es gibt lediglich andere.

[nettesau]

Zitat von TMOA

Du nennst das realistisch? Du enttäuscht mich. DAS ist nicht realistischer, das ist unnötigerweise unbequemer. Wenn du ein realistisches Strategiespiel spielen willst, dann spiel ein Spiel wie Victoria oder das bald erscheinende Hearts of Iron 2.

Ich will doch kein superreales Strategiespiel.. Ich wollt damit nur andeuten das diese Dinge es ein bisschen realistischer machen würden und du damit deinen heissgeliebten krieg bekommen würdest Dazu würde es das taktische Denken + Aufklärung ankurbeln =) aber da ist dir ja zu unbequem... Schade eigentlich, aber dann telefonier halt^^

Zitat von TMOA

Es kommen ja keine dazu. Es gibt lediglich andere.

lol?
-aufklärung, und das dauerhaft
-micromanagment (ich will jetzt nicht sagen das man da in ra2 nicht brauchte, aber in ccg z. b. war es von ernormer bedeutung wie du deinen humvee oder bm gesteuert hast^^)
-offensives bauen
das find ich sind die 3 wichtigsten =)

MfG nettesau

[DDM]

Was ist für mich CNC?? ich finde mittlerweile muss man differnzieren zwischen den alten tiberium und ar spieln und dem neuen ccg/zh. ja etz kommen gleich wieder die, die sagen ccgzh ist kein cnc ich weis ich weis verschont mich.
ich finde es ist irgendwie auch eins.
ich habe bisher alle teile leibend gern gezockt u ich finde sie haben alle irgendwas besonderes.
der unterschied von tiberium und ar ist nicht so groß wie zu ccg aber ich finde auch da ist einer. die alten 1-4 sind einfach materialschlachten, einfache handhabung, schöne story, geile videos usw.
beim neuen cnc ist das in den hintergrund gekommen aber dafür wurde deutlich was an der spielführung geändert. man kann nicht nur einfach die dichste einheit bauen und dann stur in die gegnerbasis. bei den teilen 1-4 ging das (fast immer) aber beim 5 hat man da null chance.
mir wäre am liebsten wenn sie die tiberiumreihe weiterführen würden, da die guten alten videos und story einbauen würden aber auch so wie in ccg noch auf die spielführung achten. deswegen zock ich so gern ccg weil es einfach so viele möglichkeiten gibt u man muss deutlich besser mit seinen eineiten umgehen als in den alten teilen. wenn das vereint würde dann wär es genial.
geile story
geile videos
super grafik
einfachheit des cnc mit interessanter spielführung wie in ccg

[WalnutXP]

Naja, in TS z.B. ging das auch nicht. Da musstest du auch mischen. Wenn du z.B. nur mit Maulis kommst, macht dich die Infaterie platt. Wenn du nur mit Wölfen kommst machen dich die Maulis platt, wenn du keine Schwebepanzer oder Racketen-Typpies mitschickst, machen die die Bomber platt u.s.w.

[TMOA]

Zitat von nettesau

-aufklärung, und das dauerhaft

Aufklärung war durchaus auch in C&C immer von großer Bedeutung. Und das ich erkundetes Gebiet in einem hochtechnologisierten Satelittenzeitalter mit allem möglichen technischen Firlefanz halte ich für durchaus realistisch. Ich geb nicht ohne Grund viel Geld für eine Radaranlage aus. Der Radar in ZH zum Beispiel ist meiner Ansicht nach relativ unbedeutend geworden. Gut, ohne zu spielen wäre dann doch etwas dämlich, allerdings ist es wesentlich einfacher als RA2 ohne Radar zu spielen.

Zitat von nettesau

-micromanagment

Das gab es wie du sagtest auch schon zuhauf in RA2 oder anderen C&C Teilen. Vielleicht nicht so ausgeprägt wie in ZH, aber das muss auch nicht dermaßen vorhanden sein. Es schadet sicherlich nicht, wenn man nicht jedem Soldaten einzeln befehlen muss wann und wo er uriniert.

Zitat von nettesau

-offensives bauen

Was soll denn das sein?

Zitat von nettesau

das find ich sind die 3 wichtigsten =)

Und was ist denn verloren gegangen?
Wenn ich in ZH hingehe und das Hauptquartier vernichte, dann ist es halt kaputt. Wenn ich in C&C den Bauhof vernichte, dann hat der Gegner ein gewaltiges Problem. Das ist meiner Meinung nach taktisch nicht ganz unbedeutend.
Verloren gingen außerdem gezielte Angriffe auf die Radaranlagen um den Gegner zu erblinden. Sowas hat doch in ZH keinerlei Wert mehr, in Ra2 war sowas unter Umständen spielentscheidend.

[nettesau]

moin,

Zitat von TMOA

Aufklärung war durchaus auch in C&C immer von großer Bedeutung. Und das ich erkundetes Gebiet in einem hochtechnologisierten Satelittenzeitalter mit allem möglichen technischen Firlefanz halte ich für durchaus realistisch. Ich geb nicht ohne Grund viel Geld für eine Radaranlage aus. Der Radar in ZH zum Beispiel ist meiner Ansicht nach relativ unbedeutend geworden. Gut, ohne zu spielen wäre dann doch etwas dämlich, allerdings ist es wesentlich einfacher als RA2 ohne Radar zu spielen.

den zweiten satz versteh ich nicht so ganz, aber die aufklärung soll in cnc schon immer von großer bedeutung gewesen sein? klar in den ersten minuten und vielleicht wenn der gegner einen schattengenerator baut aber das wars..
beim kriegsnebel muss ununterbrochen aufgeklärt werden und das führt zum offensiven spiel, so ein wettrüsten wie ich es in yuris rache immer erlebe gibts da nicht ;P
und das geld für ein radar ist die aufwand genug für die aufklärung?

Zitat von TMOA

Das gab es wie du sagtest auch schon zuhauf in RA2 oder anderen C&C Teilen. Vielleicht nicht so ausgeprägt wie in ZH, aber das muss auch nicht dermaßen vorhanden sein. Es schadet sicherlich nicht, wenn man nicht jedem Soldaten einzeln befehlen muss wann und wo er uriniert.

tja und da sind wir wieder bei dem thema telefonieren^^
ich finde es sollte schon schaden wenn man mal ne einheit "vergisst" oder so

Zitat von TMOA

Was soll denn das sein?

man fährt z. B. mit dem dozer zur gegnerischen basis und macht stress =)

Zitat von TMOA

Wenn ich in ZH hingehe und das Hauptquartier vernichte, dann ist es halt kaputt.

also ich finds gut wenn man selbst wenn man seinen bauhof verliert noch ne chance hat^^ aber so stimmts nicht wie du es sagst, jeder nap hat in zh sein cc verkauft, der bauhof existiert somit nurnoch als mobile einheit
also konnte taktiken immernoch darauf aufgebaut werden den gegner seine einzigste möglichkeit zum bauen zu zerstörgen^^

MfG nettesau

[WalnutXP]

Zitat von nettesau

man fährt z. B. mit dem dozer zur gegnerischen basis und macht stress =)

Genau, und dann kommt Jarmen Kell und der Gegner hat 'ne Seite mehr...