Upgrades in RA3?

[Earthman]

ich fänds ned so toll. Da hat jemand ne stärkere Armee, greift damit an und kurz bevor er beim gegner ist, hat er seine einheiten alle aufgerüsstet und ist aufeinmal besser. Ich finds das Prinzip bei nem guten Sovied fight besser, wo derjenige gewinnt der einfach besser gebaut hat bzw mehr einheiten hat. Ist zwar auch ned immer so, aber meisten gewinnt derjenige der die mehrheit an rinos hat und das ist auch gut so.
Einheiten sollten sich ihr upgrade verdienen und nicht durch den bau eines gebäudes bekommen.

[SoerenS]

Hm, man könnte es ja so machen, dass Upgrades nur neugebaute Einheiten betreffen. Aber ich denke mal nicht, dass sie es so umsetzen werden.

Ansonsten ist das Szenario ja auch ein gutes taktisches Mittel. Wird auch bei SC so angesetzt, dass man die Einheiten vor der Base des Gegners sammelt und angreift, sobald ein Upgrade erforscht wurde. Sozusagen ein kleiner Überraschungseffekt.

[Darkwolf]

also, prinzipiell hat mir das upgrade-prinzip von generals schon gut gefallen. zum beispiel die TOW-Rakete für den Humvee war immer wieder für ne Überraschung gut.

Ich meine, es sollten halt sinnvolle Upgrades sein, bei gen hätte man auch ein paar durchaus gut verzichten können.

kisten wären natürlich auch extrem super! ob RA3 mit MBF kommt oder nicht... ich denke nicht, auch wenn ich das schade finde, gefällt mir besser als diese dozer-scheiße aus Gen. a) viel zu viel koordinierungsarbeit, b) ist es dann recht schwer, seinen gegner WIRKLICH hart zu treffen, indem man ihm den bauhof weghaut oder so... alle dozer auf einmal und das hauptgebäude erwischen? nicht ganz unproblematisch...

[Ironman]

die dozer sind für noobs also bin ich für mbf
das mit den upgrades ist nicht schlecht nur sollte es nicht zu viele davon geben und auf keinen fall bombenteppiche oder ähnliches

[Zet]

Ich mag Upgrades! Upgrades machen RTS spannender und intensiver! Man muss sich genau überlegen, welches Upgrade man kauft, um dann richtig angreifen zu können. Generals hatte scheiß Upgrades, das stimmt. Wenn ein RTS keine Upgrades hat, dann ist es auf jeden Fall anders und hat mit den anderen RTS nichts zu tun und wird nicht mehr beachtet... oder noch mehr!
Dass ich Upgrades mag ändert nichts an der Tatsache, dass sie absoult NICHT zu C&C gehören! C&C war simpel, es war kein Spiel, sich stundenlang die Taktiken auszudenken usw. . Wenn ich noch an die Kampagne von C&C1 denke... da kommen Erinnerungen hoch. Und war es ohne Upgrades so schlimm? Überhaupt nicht. Warum keine Upgrades? Tja, warum denn überhaupt welche? C&C muss so bleiben, wie es mal war. Okay, Emperor und Dune 2000 fand ich auch nicht schlecht, wo man Gebäude upgraden musste, um mehr Sachen darin produzieren zu können, aber... auch das wäre bei C&C schon fast zu viel! Die Fähigkeit, irgendwo Einheiten reinzuschicken hat mir gelangt, weiter müssen wir nicht gehen! Und in Generals konnte man plötzlich alle Infanterieeinheiten in Gebäude schicken, klar, ist realistischer! Aber es ist eben einfach... *argh* ein bisschen unfair! Und dann die Säuberungseinheiten! Auch realistisch, aber man braucht die nicht, wenn eh nur die billigste Inf-Einheit in's Gebäude kann! C&C soll so werden, wie es einmal war... wobei ich wirklich glaube, dass wir Baufahrzeuge, FoW und Upgrade in AR3 willkommen heißen dürfen!

[Mitdaun]

Zitat von Earthman

ich fänds ned so toll. Da hat jemand ne stärkere Armee, greift damit an und kurz bevor er beim gegner ist, hat er seine einheiten alle aufgerüsstet und ist aufeinmal besser.

Wenn du nur auf einheiten in massen anspielst dann kannste auch AR1 spielen da wurde das so noch gemacht...
Aber mit Upgrades kann man dann auch mit kleineren einheiten gewinnen wenn man besser anders als der gegner Upgradet, und genau da kommen dann auch wieder mehr und andere taktiken her.
Wenn man überlegen muss ob man noch ein panzer baut oder von den geld lieber seine einheiten upgradet.

[gigant011]

Das spiel darf nicht zu kompliziert gemacht werden. NAt. muß der geschickteste gewinnen. Aber nehmen wir mal CCG das find ich zum fun zoggen zu schwer da man zu viel upgraden kann und das man Gebäuten immernoch nicht nummern geben kann ist meiner ansicht nach auch assi. Man sollte Yuris Rache als schablone nehmen. denn ein gutes 2D - spiel macht 1000 mal mehr Fun als CCG in 3D.

[Gonzo]

Zitat von gigant011

und das man Gebäuten immernoch nicht nummern geben kann ist meiner ansicht nach auch assi.

Hä ?
Kann man doch machen, genauso wie bei Einheiten

[feuerreal]

denn ein gutes 2D - spiel macht 1000 mal mehr Fun als CCG in 3D.

Das ist ja net nur so bei CnC auch bei der RollerCoaster Tycoon Reihe.

Aber die Industrie wird 100 %ig keinen Schritt zurück machen.
Die Hoffnung auf ein 2D Game würd ich begraben .

Greetz Grey

[nettesau]

Zitat von gigant011

Das spiel darf nicht zu kompliziert gemacht werden. NAt. muß der geschickteste gewinnen. Aber nehmen wir mal CCG das find ich zum fun zoggen zu schwer da man zu viel upgraden kann und das man Gebäuten immernoch nicht nummern geben kann ist meiner ansicht nach auch assi.

1. wie gesagt kann man den gebäuden nummern geben
2. was stresst du dich denn so mit den upgrades, du musst sie doch nciht kaufen/bauen^^

und zu 2D: süße grafik aber da sollte ra3 wirklcik besser 3D nehmen, da es besser aussieht und wirklick ein schritt zurück wäre

MfG nettesau

[Earthman]

nur weil 3d neuer ist als 2d heißt es noch lange ned das es besser ist