Bann von Churchill

[SoerenS]

Zitat von M.C.M

Ich weiss nicht aber langsam nervts. Wollt ihr nicht ein eigenes Churchill Forum aufmachen ?

Zitat von CU2002

wo MCM recht hat... mich langweilt es auch

Schön, dass ihr euch mit dem Eröffnungspost auseinandersetzt. Was für unqualifizierte Beiträge.
(Es gibt hier auch jede Menge Threads, die mich absolut nerven, aber ich meide diese dann und renne nicht extra dahin und reiße unnötigerweise mein Maul auf.)

Zitat von Bossi442

Hio

Meine fresse...man hat auch einfach KEINE ruhe vor church oder?

Wenn der mal stirbt muss man dem den mund auch zu kleben und die finger abhacken!

ISt doch ehrlich gesagt nur lachhaft!
Sieht mir eher wie ein kleinkrieg aus den church da fürt und versucht jetzt stimmung zu machen und "führsprecher" auf seine seite zu holen.

Ohren auf durchzug stellen und igno.

Auch hier wird wieder die Person der Sache vorgezogen. Wie verblendet und kleingeistig muß man sein, dass man den Kern so konsequent übersehen/-lesen kann ?

Zitat von Churchill

Die Admins müßten regelmäßig in freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt werden, über alle Verbannungen und Verwarnungen müßte von allen Benutzern abgestimmt werden; kein Administrator dürfte in eigener Sache verbannen oder verwarnen. so wäre ein Forum ein Abbild der freien Gesellschaft; das derzeitige Modell erfüllt nicht mehr den Zweck.

Für so ein Forum wären viele Benutzer sicher auch bereit, einen Beitrag zu leisten. Also ich gebe freiwillig 100 Euro pro Jahr für ein Forum ohne Sven!

So, nun schreit nicht drauflos, sondern denkt einmal darüber nach, ich glaube, das sind sehr gute Vorschläge.

Despotie raus - Demokratie her!
Wir sind das volk!
Sven ist nicht des Volkes Wille!
Aber das traut sich natürlich keiner zu sagen, denn sonst...

Das ist Blödsinn. Sicher wäre das das Optimum, aber jenes ist zumeist unerreichbar. Man muß sich schon den Gegebenheiten unterordnen und das heißt in dem Fall nun mal, dass man sich der administrativen Ebene unterordnen muß und auf diese keinen Einfluß hat. Und im Großen und Ganzen gibt es hier wirklich wenig zu meckern, obwohl es sich in naher Vergangenheit eher verschlechtert hat. Aber gleich eine Absetzung der hiesigen Hierarchie zu fordern ist wirklich übertrieben.

Zitat von Churchill

P.S. Gersultan: das ist kein guter Zeitpunkt, um zu gehen. Ohne dich wird es noch schlimmer werden. Wo soll das hinführen, die Vernünftigen gehen und die Diktatoren bleiben?

Dem kann und werde ich uneingeschränkt zustimmen.

Zitat von Churchill

Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)

Achja, mir wurde auch geraten, ich möge doch nur in Hinsicht auf Themen frei sprechen, aber das funktioniert ja auch nicht: siehe Arafat. Sven mischt sich überall ein, wovon er nichts versteht und verordnet seine eigenen Meinung und Auffassung mit Gewalt. Daß er mich hierfür verbannt hat, zeigt eben nur, daß ich ihn getroffen habe. Die Wahrheit zu treffen ist immer gefährlich.

Ich glaube hier muß ein grundsätzliches Problem angeprochen werden. Das Internet wurde geschaffen, um eine freie, unzensierte Aussprache herzustellen. Dies wird verhindert durch anmaßende "Forenmaster", die sich in ihrem Forum jeweils zum Diktator aufschwingen. Das ist ja nicht nur hier so. Sven ist weder technisch geeignet, noch ist er es als Moderator. Er ist zu beiden offensichtlich ungeeignet, aber wer das sagt, der fliegt. Aber nicht nur wenn er das sagt, sondern wenn er irgendeine Äußerung tätigt, die nicht Herrn Svens persönlicher Überzeugung entspricht, siehe Arafat.

So geht das nicht. Sven glaubt, weil ihm der Server gehört, gehöre ihm auch die geistige Auseinandersetzung, die hier stattfindet und er dürfe sie ungestraft unterdrücken bzw. nach seinem Gusto zensieren und behindern. Aber die Diskussion der Teilnehmer hier ist nicht das persönliche Eigentum Herrn Svens!

Es ist eben so, daß viele Leute sich nicht mehr frei zu reden trauen, weil sie nicht rausfliegen wollen, und daran ist Sven schuld.

Eine sehr prekäre Angelegenheit. Aber selbst mir ist es schon zu Ohren gekommen, dass doch Kritik an Svens Beurteilungs- und Bewertungsstil laut wird. Ich will mich dazu allerdings nicht weiter äußern, da mir dazu die passenden Quellen (Threads) fehlen.

Zitat von Churchill

Punkt 1. Immer wieder heißt es: "Churchill macht schon wieder Ärger". Warum aber? Weil er gelbe Karten kriegt und gebannt wird und diese Entscheidungen nicht wasserdicht sind. Also wird darüber jedesmal diskutiert. Das nervt, nur: das ist nicht meine Schuld, sondern die Schuld derer, die diese Karten usw. vorschnell vergeben.

Desgleichen das Argument: er hat doch schon soviele Karten. Ja, schön, nur waren die alle nicht wasserdicht.

Das ist so wie: erstmal verurteilen wir jemanden wegen eines Diebstahls, den er nicht begangen hat und das nächste mal verurteilen wir ihn dann, weil er vorbestraft ist.

Sven selber darf aber alles, auch Leute beleidigen ("Verpiss dich" an Tmoa. Sowas habe ich mir NIE geleistet und die meisten anderen auch nicht.)

Achja, mir wurde auch geraten, ich möge doch nur in Hinsicht auf Themen frei sprechen, aber das funktioniert ja auch nicht: siehe Arafat. Sven mischt sich überall ein, wovon er nichts versteht und verordnet seine eigenen Meinung und Auffassung mit Gewalt. Daß er mich hierfür verbannt hat, zeigt eben nur, daß ich ihn getroffen habe. Die Wahrheit zu treffen ist immer gefährlich.

Das ist zutreffend. Leute die im Schlamm wühlen, sprich in diesem Falle Diskussionen anheizen, sind meistens jmd ein Dorn im Auge. Gerade hier muß man sehr differenziert an die Sache rangehen. Es ist nicht gerade einfach, in diesen Situationen immer objektiv zu bleiben, aber es sei jedem angeraten.
Vielen hier gingen gerade deswegen Churchills Post auf dem Nerv, eben einfach weil ihnen die nötige Objektivität fehlte. Wie heißt es so schön : Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten. Oh wie ich es mir wünschte, dass sich so einige mal daran gehalten hätten, dann wären so viele Threads, soviele Sachen gar nicht so aufgebauscht worden.

Sprich es ist nicht nur eine Frage des Verhältnis Admins <-> Churchill ( Sven <-> Churchill) gewesen, sondern es haben so viele Leute so viele kleine Teile dazu beigetragen, dass es so gekommen ist, wie es nunmal kommen mußte.
Unwissenheit, Einfältigkeit und Besserwissertum war schon immer der Tod einer Gesellschaft.

[Raskolnikow]

Der bleiche Held,
nicht bläst sein Horn er mehr;
nicht stürmt er zur Jagd,
zum Streite nicht mehr,
noch wirbt er um wonnige Frauen!

O Hülfe! Hülfe!
Wehe! Wehe!
Sie haben Siegfried erschlagen!

[Comet]

boah also jetzt hat churchill aber dollen mist geschrieben ein sau teures forum und dan darf man nit mal eigenständig arbeiten sondern muss erst zig tausend leute fragen, "seid ihr damit einverstanden?" ein admin is dazu da, das forum zu leiten und nach seinen wünschen zu gestalten, wems nich passt der geht, wems gefällt der bleibt, so wars und so wirds auch immer bleiben, anders wäre es idiotenhaft, da würde auch ein phpbb2 reichen aber kein vb3 was immerhin über 180$ kostet

zum thema: er bekamm ne zweite chance, er vesaute sie, wurde gebannt und wills nit akzeptieren, sondern den admins auf der nase rum tanzen, schluss damit ich flehe euch an brecht im das genick damit wir ihn endlich los sind (ok klingt hart aber sowas nervt eben), es zieht (für mich) das forum abwärts und macht es unaktraktiv :/ und es is wohl auch einiger masen klar rauszusehen das ers auf sven abgesehen hat, sons würde er ja auch auf den fehlern anderer admins rum hacken, ja auch ein gersi, naos oder csv usw machen fehler, aber irgendwie hacken alle auf sven rum... hallo, gehts noch!

finde sowas riecht sehr nach mobbing

also mich würds nit wundern wenn cncf irgendwann down is und nie wieder kommt, den wer von euch hat schon bock zu arbeiten, in seiner freizeit vorm pc zu hocken und sich so n blödes gelabber anzuhören? keiner!?

[SoerenS]

Zitat von McComet

finde sowas riecht sehr nach mobbing

Der ist gut. Ist ja bei Churchill nie passiert.
Echt gut; den muß ich mir merken...

[Apokus]

Zitat von McComet

boah also jetzt hat churchill aber dollen mist geschrieben ein sau teures forum und dan darf man nit mal eigenständig arbeiten sondern muss erst zig tausend leute fragen, "seid ihr damit einverstanden?" ein admin is dazu da, das forum zu leiten und nach seinen wünschen zu gestalten, wems nich passt der geht, wems gefällt der bleibt, so wars und so wirds auch immer bleiben, anders wäre es idiotenhaft, da würde auch ein phpbb2 reichen aber kein vb3 was immerhin über 180$ kostet

zum thema: er bekamm ne zweite chance, er vesaute sie, wurde gebannt und wills nit akzeptieren, sondern den admins auf der nase rum tanzen, schluss damit ich flehe euch an brecht im das genick damit wir ihn endlich los sind (ok klingt hart aber sowas nervt eben), es zieht (für mich) das forum abwärts und macht es unaktraktiv :/ und es is wohl auch einiger masen klar rauszusehen das ers auf sven abgesehen hat, sons würde er ja auch auf den fehlern anderer admins rum hacken, ja auch ein gersi, naos oder csv usw machen fehler, aber irgendwie hacken alle auf sven rum... hallo, gehts noch!

finde sowas riecht sehr nach mobbing

also mich würds nit wundern wenn cncf irgendwann down is und nie wieder kommt, den wer von euch hat schon bock zu arbeiten, in seiner freizeit vorm pc zu hocken und sich so n blödes gelabber anzuhören? keiner!?

Sry... zum thema admins... ich könnt ja mal ne bescheidene frage stellen wie oft sven sich hier erlaubt hat als könig aufzuführen , den z.b. der eindruck hat sich die letzten wochen und monate immer mehr aufgedrängt.
Wenn mann dann zudem noch als "admin der beleidigt wurde" persönlich dagegen vorgeht hat man auch irgendwie das ziel verfehlt , meiner meinung nach sahs eher so aus "ha ich kann das so interepretieren und nun machen was ich für richtig halte ich bin schliesslich der könig" oder war der ban auf unbestimmt ne "allgemeine" admin entscheidung ?
(irgendwann damals wurd doch auch mal gepostet , das betroffene admins sich nicht selbst dazu äußern , sondern dies von außenstehenden und nicht betroffenen admins geregelt wird.. imho eigentlich passiert... was kommt sven fühlt sich angepisst , wird vulgär und beleidigt wie aus der gosse kommend und kommt natürlich einfach so durch.

Zu diesen Riesigen kosten... zahlen nicht fast alle admins ebenfalls monatlich was zu den kosten ?
Ist der Server der doch irgendwas über 1.ooo€ gekostet hat nicht ebenfalls durch die spendenaktion damals zustande gekommen ?
Aber Sven du hast ja immer achso viele ausgaben und bist ja ein ach so wichtiger mensch hier... der ja auch niemals fehler macht oder ausfallend wird...

[Comet]

Zitat von Apokus

Sry... zum thema admins... ich könnt ja mal ne bescheidene frage stellen wie oft sven sich hier erlaubt hat als könig aufzuführen , den z.b. der eindruck hat sich die letzten wochen und monate immer mehr aufgedrängt.
Wenn mann dann zudem noch als "admin der beleidigt wurde" persönlich dagegen vorgeht hat man auch irgendwie das ziel verfehlt , meiner meinung nach sahs eher so aus "ha ich kann das so interepretieren und nun machen was ich für richtig halte ich bin schliesslich der könig" oder war der ban auf unbestimmt ne "allgemeine" admin entscheidung ?
(irgendwann damals wurd doch auch mal gepostet , das betroffene admins sich nicht selbst dazu äußern , sondern dies von außenstehenden und nicht betroffenen admins geregelt wird.. imho eigentlich passiert... was kommt sven fühlt sich angepisst , wird vulgär und beleidigt wie aus der gosse kommend und kommt natürlich einfach so durch.

Zu diesen Riesigen kosten... zahlen nicht fast alle admins ebenfalls monatlich was zu den kosten ?
Ist der Server der doch irgendwas über 1.ooo€ gekostet hat nicht ebenfalls durch die spendenaktion damals zustande gekommen ?
Aber Sven du hast ja immer achso viele ausgaben und bist ja ein ach so wichtiger mensch hier... der ja auch niemals fehler macht oder ausfallend wird...

du vergisst sven hat ihn nicht gebannt, es ar aschante der den bann aussprach! also war es ein außenstehender sven hat ihn nur verlängert und das mit recht, wenn man so ließt was churchill in letzter zeit abgelassen hat

zum rest bin ich zu faul was zu tippen :o: aber hoffe das bald wieder normaler betrieb auf dem server möglich is, wir sind ja immernoch aufm ersatzspace und das dieser zwischenfall gut fürs admin team ausgeht, ein verlust eines admins wäre FATAL

[Ubik]

Zitat von McComet

schluss damit ich flehe euch an brecht im das genick damit wir ihn endlich los sind (ok klingt hart aber sowas nervt eben)

Mich als hauptsächlichen Leser dieses Forums würde doch sehr vor dem Hintergrund des aktuellen Themas interessieren, ob für die obige freundliche Bemerkung auch eine Verwarnung ausgesprochen wurde.

[Ubik]

Weiterhin würde mich interessieren, warum dieser Beitrag von Sven

http://www.cncforen.de/showpost.php?...&postcount=137

nachträglich a) von Sven eindeutig als Angriff auf das gesamte Administrator-Team und somit als Rechtfertigung für den Bann dargestellt wird. Ich lese hier anderes, der erste Satz handelt von einem persönlichen Angriff, den Sven als solchen versteht und auf den er in seinem Beitrag inklusive des damit verbundenen Banns reagiert.

und b) warum es hier, unter anderem von ComSubVie, die ganze Zeit so dargestellt wird, als habe nicht Sven, sondern Aschante den Bann ausgesprochen. Es geht aus dem oben verlinkten Posting ziemlich eindeutig hervor, daß Sven erst nachträglich von Aschantes Bann Kenntnis nahm, und diesen dann auf "unbegrenzt" erweitert hat.

Wer hier als Administrator oder Moderator einen Anspruch auf Respekt für die Ausübung eben dieser Positionen erhebt, sollte meiner Meinung nach gründlicher mit den umstrittenen Details umgehen.

[~Memento~]

Man man was geht den hier ab.... muss zugeben mir is das nun zuviel wirklich alles von Anfang an durchzulesen, hab nur einige posts gelesen.

Churchill dürfte ja des öfteren auffallen also kann man ihm ruhig mal 1 Monat oder so bannen, oder würde er jemanden fehlen? Denk ich weniger, denn anscheinend macht er ja mehr stress als sonst was. Aber es sollte ein Admin entscheiden oder man spricht sich schnell ab, da bannt Asch ihm dann kommt Sven und macht den bann unbgerenzt. Das gleiche wie Sven nur ein bösen Smiley an TMOA gezeigt hat wo dieser ihm kritisiert hat und CSV gibt ihm nachher dafür die Gelbe. Wie ihr seht kommen da nur diskussionen raus ^^

Zum Admin Team will ich sagen dass es immer wieder leute gibt die Kritisieren bzw. sogar Provozieren dass ja diesmal gut funktioniert hatte gegen Sven & co. (klar steigt es irgendwann jeden über den Kopf). Jetzt könnte man sagen ihr könnt keine Kritik einstecken aber irgendwann ist immer schluss damit und es reicht, denn manche übertreiben es mit der "Kritik"/"Provokation".


Aja eins will ich noch klarstellen, ohne dass es falsch verstanden wird.

Die Aussage dass es auch ohne Sven läuft dem stimm ich mal zu.
Sven hat viel Arbeit hier investiert und ohne ihm gebe es das Board wahrscheinlich nicht, dennoch würde es auch weiterlaufen wenn Sven oder ein anderer Admin zurücktretet überhaupt nach der Fusion, außer Sven würde das Board dann schließen dass etwas egoistisch wäre. Nur soviel dazu weil du meintest das es hier sehr schnell bergab geht ohne dir.

[Sven]

@Ubik:
Churchills 'Kritik' war in meinen Augen keine Kritik sondern ein weiterer Versuch Stimmung zu machen und sich in dem angrichteten Chaos zu sonnen. Das hat er hier schon desöfteren durchgezogen - und das Churchill so dumm ist nicht zu wissen daß man einen Server, der weit entfernt von jeglicher direkten Zugriffsmöglichkeit steht, nicht einfach so immer am Laufen halten kann - das glaub ich kaum.

Die Kritik an den jenigen die hier dafür gesorgt haben daß der Ausfall möglichst kurz andauerte und die sich auch sonst um das Wohl des Server kümmern war einfach nicht gerechtfertigt und ich möchte den sehen der keinen mittleren Hals bekommt wenn man ihn für seine ganze Arbeit auch noch anmotzt.... Versuch dich mal in unsere Lage zu versetzen.

Wie gesagt, ich halte Churchill für intelligent genug um das selber zu sehen - und dann frag ich mich: Was soll das? Was bezweckt er damit?
Und ich komme zu einem einzigen Schluss:
Mal wieder aufhetzen, provozieren - und diesmal hat er quasi das komplette Adminteam angegriffen - und ich hab mich diesmal auch provozieren lassen.
nach den unzähligen Warnungen, Verwarnungen und temporären Ausschlüssen war ein dauerhafter Ban einfach die für mich einzig konsequente Lösung.

Zudem hat Aschante den Ban als erstes ausgesprochen (dazu solltest du die betreffenden Postings einfach nochmal aufmerksam durchlesen). Zwar hatten wir beide den gleichen Gedanken, nämlich die rote Karte zu zücken - nur war Aschante eben der Meinung daß zwei Wochen ausreichend seien während ich das nicht so sehe.
Mal ganz davon abgesehen daß jeder Admin generell die Möglichkeit hat einen Ban auszusprechen - und wir dafür nicht erst eine interne Abstimmung brauchen.

Zum von dir angesprochenen Posting von McComet:
Das wiederum sehe ich als bildlich gesprochen an. Ich geh nicht davon aus daß er damit einen tatsächlichen Genickbruch meint sondern einen virtuellen - den Ban eben. Hätte er eine Formulierung wie 'Ich fahr zu dem hin und brech ihm die Knochen' gewählt sähe das anders aus - du verstehst den Unterschied?

Dann mal ganz allgemein:
Hier wird niemand für seine Meinung oder wegen Kritik an den Admins gebannt oder sonstwie von den Admins ungerecht behandelt.
Dauerhaftes negatives Verhalten, Provokationen, Angriffe die nicht gerechtfertig sind und unterschwellige Beleidigungen aber würde auch von euch niemand auf Dauer durchgehen lassen, oder?
Churchill habe ich immer zwiespältig gesehen.
Zum einen hat er eine Menge Bewegung in positivem Sinn gebracht, hat Diskussionen angeregt die gute Themen hatten und er hat wohl auch viele zum Nachdenken bewegt.

Aber (und das ist ein großes 'aber'): Er hat auch Leute unter der Gürtellinie angegriffen, er hat auf eine Art und Weise beleidigt die für viele hier garnicht richtig greifbar war - weil sie immer verpackt hat.
Wie war das, ich hab es in einem anderen Thread gelesen?

Zitat von LordMordred

Ja Churchill war es möglich Leuten ans Bein zu pinkeln ohne es zu tun[Verbal], um bei diesem Bild zu bleiben. Wer ist schuld das die Hose nass ist, derjenige der in der Art gegen eine Wand pinkelt, dass er denn anderen trifft, oder derjenige der dort steht? Oder ist die Wand schuld die da stand?

@Psycho: Sorry, aber: Dann lies es bitte richtig.
Naos hat TMOA den Smilie gezeigt, CSV danach die gelbe Karte.
Und CSV war (mit mir) vor allem an der Aktion beteiligt.

[rambo464]

Also ich weiß gar nicht warum ihr hier noch diskutiert , wenn einer mist baut muss er damit rechnen das er irgendwann mal gebannt wird und es ist ja nicht das erste mal , ich finde es ok , denn insgesamt muss das board laufen und wenn einer aus der reihe tanzt kommt gleich ne ganze welle von leuten die auf einmal mitdiskutieren wollen: Leute wenn er es durch normale Verwarnungen nicht lernt , dann doch vll durch den Bann.

Auch wenn jetzt einer meint mir zu sagen, ich hätte von dem ganzen überhaupt keine ahnung etc. könnt ihr euch das sparen denn das Board hat oberste priorität und wenn einer meint hier nen aufstand zu machen, wird er halt verwarnt oder wie bei churchill gebannt.

Cya

[raptorsf]

Churchill ging es ja jeweils praktisch nie um die eigentliche Topic sondern sein primäres Ziel war immer zu provozieren und andere gegeneinander aufzuhetzen. Und diesmal ging er halt defintiv zu weit und er hat die Quittung dafür erhalten.

Deswegen ist für mich ein sehr langer Bann (oder für immer) auch absolut gerechtfertigt. Denn ein Aufhetzer brauchen wir hier nicht - denn was er sagte war eigentlich selten das Problem, das Problem war wie er es sagte. Seine Topics waren auch durchsband destruktiv - und solange er das nicht ändert können wir gerne auf ihn verzichten. Auch wenn er das nicht gerne hören wird, aber er hat sich absolut undemokratisch verhalten! Er wollte das ganze ad absurdum führen - jetzt ist er weg und das ist auch gut so

[Elrod Cater F-K]

mhh ka na ja schreib gleich mehr
aber ich muss sagen das evab oder tiberiumfresser für scheisse gelabert gebannt worden sind (den auch jeder verstehen konnte und ich fand das manchmal lustig was die gelabert haben )
und churchill hat 20 chancen bekommen was ich für unfair halte weil wir definierte regeln haben die jeder einhalten muss"!!

[Comet]

@sven und genick bruch: so wie es sven meinte, "dachte" ich es mir auch. (so besser Herr LordMordred ^^)


@Elrod Cater F-K und raptorsf: genau, er kann einfach nich aufhören und solche leute brauchen wir hier nich oder sind wir schon so müde das wir uns mit ansehen wie einer andere beleidigt und ihn dabei auch noch unterstützen?

das mim untersten level: ich finde es einfach nur bekloppt wenn man einen unruhestifter immer und immer wieder "verzeiht" und entbannt, der denkt sich doch dann "hahe nach 2 wochen komm ich wieder und wieder und wieder" also wenn sowas passieren sollte, ja dann hätten die admins mist gebaut, finde ich. und wenn das adminteam zu unfähig ist für ruhe zu sorgen und die unruhe stifter zu verbannen, dan würde ich mich fragen warum die admins geworden sind, so ein forum würde im chaos unter gehen. sowas ist hier zum glück nicht der fall und hoffe usnere admins/mods machen weiterhin sogute arbeit das solche leute mehr oder weniger schnell wieder verschwinden

[Ubik]

Nun kannst du mir aber wirklich den Eindruck nicht mehr verwehren, daß hier einfach nur selbstgerecht geurteilt wird.

[quote]

Zitat von Sven

@Ubik:
Churchills 'Kritik' war in meinen Augen keine Kritik sondern ein weiterer Versuch Stimmung zu machen und sich in dem angrichteten Chaos zu sonnen. Das hat er hier schon desöfteren durchgezogen - und das Churchill so dumm ist nicht zu wissen daß man einen Server, der weit entfernt von jeglicher direkten Zugriffsmöglichkeit steht, nicht einfach so immer am Laufen halten kann - das glaub ich kaum.

Die Kritik an den jenigen die hier dafür gesorgt haben daß der Ausfall möglichst kurz andauerte und die sich auch sonst um das Wohl des Server kümmern war einfach nicht gerechtfertigt und ich möchte den sehen der keinen mittleren Hals bekommt wenn man ihn für seine ganze Arbeit auch noch anmotzt.... Versuch dich mal in unsere Lage zu versetzen.

Wie gesagt, ich halte Churchill für intelligent genug um das selber zu sehen - und dann frag ich mich: Was soll das? Was bezweckt er damit?
Und ich komme zu einem einzigen Schluss:
Mal wieder aufhetzen, provozieren - und diesmal hat er quasi das komplette Adminteam angegriffen - und ich hab mich diesmal auch provozieren lassen.
nach den unzähligen Warnungen, Verwarnungen und temporären Ausschlüssen war ein dauerhafter Ban einfach die für mich einzig konsequente Lösung.

Zudem hat Aschante den Ban als erstes ausgesprochen (dazu solltest du die betreffenden Postings einfach nochmal aufmerksam durchlesen). Zwar hatten wir beide den gleichen Gedanken, nämlich die rote Karte zu zücken - nur war Aschante eben der Meinung daß zwei Wochen ausreichend seien während ich das nicht so sehe.
Mal ganz davon abgesehen daß jeder Admin generell die Möglichkeit hat einen Ban auszusprechen - und wir dafür nicht erst eine interne Abstimmung brauchen.

Von interner Abstimmung habe ich hier gar nicht gesprochen. Und ich kann nicht begreifen, warum du nicht auf meinen Beitrag antworten willst und mir zudem unterstellst, ich hätte meinerseits die Beiträge des Serverthreads nicht sorgfältig gelesen.



Wenn es hier in diesem Thread zum Bann Churchills darum geht, daß du derjenige warst, der den dauerhaften Bann ausgesprochen hat, und dies ganz eindeutig vor dem Hintergrund eines als persönlich empfundenen Angriffs, ist es völlig irrelevant, ob Aschante zuvor einen temporären Bann ausgesprochen hat. Das sind zwei völlig verschiedene Vorgänge. Du kannst dich nicht vorgängig auf etwas berufen, was du selbst erst nachträglich (ich verweise erneut auf das von mir oben verlinkte Posting) zur Kenntnis genommen hast und dies dann als selbstlaufendes Totschlagargument (im Sinne eines "Aschante hat aber doch"..) verwenden, anstatt wirklich zu reden.

Zum von dir angesprochenen Posting von McComet:
Das wiederum sehe ich als bildlich gesprochen an. Ich geh nicht davon aus daß er damit einen tatsächlichen Genickbruch meint sondern einen virtuellen - den Ban eben. Hätte er eine Formulierung wie 'Ich fahr zu dem hin und brech ihm die Knochen' gewählt sähe das anders aus - du verstehst den Unterschied?

Meine Güte, in einem Internetforum ist alles virtuell!
Genau das scheint hier aber kaum jemand zu begreifen.

Dann mal ganz allgemein:
Hier wird niemand für seine Meinung oder wegen Kritik an den Admins gebannt oder sonstwie von den Admins ungerecht behandelt.

Ich finde, damit widersprichst du in gewisser Hinsicht dem zweiten Absatz deines Beitrags. Die Kategorien 'Recht' und 'Unrecht' stehen hierbei noch auf einem ganz anderen Blatt und sollten wohl ursprünglich in diesem Thread diskutiert werden, sofern dazu mittlerweile noch jemand Lust hat. Vermutlich wird dieses Thema in absehbarer Zeit geschlossen und den Nutzern diesbezüglich die Entscheidung abgenommen.

Dauerhaftes negatives Verhalten, Provokationen, Angriffe die nicht gerechtfertig sind und unterschwellige Beleidigungen aber würde auch von euch niemand auf Dauer durchgehen lassen, oder?
Churchill habe ich immer zwiespältig gesehen.
Zum einen hat er eine Menge Bewegung in positivem Sinn gebracht, hat Diskussionen angeregt die gute Themen hatten und er hat wohl auch viele zum Nachdenken bewegt.

Aber (und das ist ein großes 'aber'): Er hat auch Leute unter der Gürtellinie angegriffen, er hat auf eine Art und Weise beleidigt die für viele hier garnicht richtig greifbar war - weil sie immer verpackt hat.
Wie war das, ich hab es in einem anderen Thread gelesen?

Warum gelingt es dir nicht einmal, für deine Argumentation ein echtes Zitat von Churchill anzuführen? Bedeutet "nicht greifbar", ich übersetze das hier einfach mal frei als "nicht verständlich", automatisch auch "unter der Gürtellinie?" Ich denke, diese Definition bietet sehr viel willkürlichen Spielraum der Interpretaion für diejenigen, die wiederum glauben, sie verstünden Churchills "unterschwellige Beleidigungen" denn besser als vielleicht andere. Welches Selbstverständnis liegt dieser Haltung zugrunde?

[raptorsf]

Ubik, der Klon von Churchill? Am besten auch gleich bannen, dann ist mal Ruhe in der Kiste

[Ubik]

Zitat von raptorsf

Ubik, der Klon von Churchill? Am besten auch gleich bannen, dann ist mal Ruhe in der Kiste

Wie kommst du denn zu deiner Klon-These?

Der Form halber? Weil ich Sven anspreche und meine Beiträge nicht mit Formulierungen wie "also des mit dem ban von churchill will ich so ja net ganichma anzweiveln "

gespickt sind?


Ich will hier über einige Vorgänge sprechen, zufällig haben sie mit einem ehemaligen Nutzer zu tun, der mich in der Vergangenheit stets gut unterhalten hat.

Bin ich deswegen schon ein Unruhestifter?


Deinen zweiten Satz halte ich für völlig unqualifiziert aber leider auch in gewisser Hinsicht richtungsweisend für die Zukunft dieses Forums.

[SoerenS]

Zitat von raptorsf

Ach Ubik, ich empfinde Sturrheit übrigens als ein mögliches Zeichen von Dummheit

Zitat von raptorsf

Ubik, der Klon von Churchill? Am besten auch gleich bannen, dann ist mal Ruhe in der Kiste

Paranoia ist aber besser, eh ?

[Simsenetti]

Zitat von raptorsf

Ubik, der Klon von Churchill? Am besten auch gleich bannen, dann ist mal Ruhe in der Kiste

es ist schon komisch das sich ein user der anscheinend bis jetzt nur gelesen hat sich auf einmal so für churchill einsetzt wo der sich nicht mehr selber verteidigen kann.