George W. Bush

[NodMot]

Sollten wir nicht bei den Fakten bleiben ?

1.
Er hat gesagt, daß Nordkorea, der Iran und der Irak eine Achse des Bösen bilden und nicht, daß er mit allen drei Staaten einen Krieg anfangen wird.
Der Ausspruch kommt daher, daß alle 3 Länder versuchen Massenvernichtungswaffen herzustellen und was Saddam möglicherweise damit anfangen würde, hat er mehr als einmal bewiesen. Trotz dieser Aussage befürchte ich "nur" einen Angriff gegen den Irak, was allerdings ein zweischneidiges Schwert ist. Zum einen könnte evtl. ein demokratischer Irak entstehen, zum anderen aber hat er weder in Europa Unterstützung dafür (GB vielleicht mal ausgenommen), noch in der arabischen Welt, was noch schlimmer ist und was er völlig unterschätzt.

2.
Die Taliban werden (ja ich weiß, erst seit kurzem) nach der Genfer Konvention behandelt, nur "Al Kaida"-Leute nicht. Grund dafür ist (@Creepy), daß er der Meinung ist, es handelt sich um verbrecherische Terroristen, die nicht für ihr Land kämpften, deshalb keine Kriegsgefangen sind und deshalb nicht nach der GK behandelt werden müssen.

3,
Der ABM-Vertrag ist einseitig aufgekündigt worden, aber mit langer Vorankündigung und nach vorheriger Mitteilung an Rußland. Dies dient auch nicht der Aufstockung von Atomwaffen (davon gibt es eh immer noch mehr als genug "für" uns alle), sondern damit der Raketenschirm weiterentwickelt/aufgebaut werden kann.

4.
Der Raketenabwehrschirm. Meiner Meinung nach wieder ein zweischneidiges Schwert. Wenn er einzelne Raketen abfangen kann, dann ist er meiner Meinung nach gut, denn wenn mal ein verrückter Staatschef die Möglichkeit von Massenvernichtungswaffen und Langstreckenraketen hat, wären vielleicht auch wir froh, wenn man ihn hat/wir ihn auch hätten. Er darf aber nicht dazu führen, daß Länder wie Rußland und China sich einer atomaren Bedrohung durch die USA ausgesetzt sehen, weil selbst ihre massen an Raketen nicht mehr durchkämen, denn dann weiß man nicht, wie sie auf den Aufbau reagieren.

5.
Zu wünschen, daß ein Terrorist, der x Menschenleben auf dem Gewissen hat, nicht erwischt wird, nur damit die üebrheblichen Amerikaner einmal nicht Recht bekommen ist aber auch etwas zweifelhaft, findet Ihr nicht.

Im übrigen fand ich Clinton auch besser (und hätte mir auch Gore gewünscht). Mit Clinton (wenn es mehr als 2 Amtszeiten gäbe) wäre vielleicht auch der 11. September nicht passiert, da er ständig versucht hat relativ neutral (auch wenn er Israel im Weltsicherheitsrat weiter durch Vetos geschützt hat) im Nahen Osten zu vermitteln.