XP-Kurztest

***ComSubVie*** · #1 13-08-2002, 19:55

SCHON LÄNGER AUF DEM MARKT IST DIE OS-DISTRIBUTION DES HERSTELLERS MICROSOFT, DIE UNTER DEM NAMEN "WINDOWS XP HOME EDITION" VERTRIEBEN WIRD

Der Hersteller bewirbt sein Produkt als modernes PC-Betriebssystem, das robust und für alle Aufgaben gewappnet ist. Bietet der Markt also ernsthafte alternativen zu GNU/Linux?

Zum Praxistest gehört eine Untersuchung der üblichen Vorgänge. Installation auf einem Rechner mit bereits installiertem Betriebssystem, Konfigurationsmöglichkeiten, Ausstattung und die Einbindung in ein lokales Netzwerk.

Wer Windows testen möchte und auf der Web-Seite des Herstellers nach einem ISO_Image zum Download sucht, wird enttäuscht. Zwar finden sich einzelne Update-Pakete im exe-Format, doch ein Download des gesamten Produktes wird nicht angeboten. Soll Windows auf die Platte, ist also der Kauf einer Windows-Distribution notwendig. XP kann nur über den Fachhandel bezogen werden und schlägt mit stolzen 229,- Euro zu Buche. Bootet man von der CD, kommt es zu einer unerwarteten Überraschung: XP erkennt die Linux-Partitionen nicht und schlägt das Löschen des Systems vor. Für die Erfolgreiche Installation ist also eine vorherige Repatitionierung mit anderer Software notwendig - hier hätte ich mir einen Linux-Partitions-Resizer gewünscht: So viel Service darf man für über 200 Euro schon verlangen.

Ist ausreichend Plattenplatz frei, läuft die XP-Installation schmerzlos ab. Leider überschreibt XP dabei ohne Vorwarnung den Installierten Boot-Manager, so dass nach dem Neustart von Diskette gebootet werden muss, um LILO neu zu installieren und damit eine Betriebssystemauswahl zu ermöglichen. Zwar verwendet XP einen eigenen Boot-Manager, der prinzipiell auch Linux-Systeme starten kann, doch wird von dieser Möglichkeit bei der XP-Installation kein Gebrauch gemacht

Alles so bunt hier

Beim ersten XP-Start verschreckt das System mit einer allzu bunten Oberfläche, die offensichtlich dem XP_Theme von KDE nachempfunden wurde. Glücklicherweise lässt sich die Darstellung so anpassen, dass XP das gleiche Look & Feel wie ein älteres fvwm95 bietet.

Die XP-Distribution wird ohne GNU-Tools ausgeliefert - diese müssen erst umständlich von der Web Seite eines Drittanbieters ( http://sources.redhat.com/cywin/ ) nachinstalliert werden. Will man mit Bordmitteln arbeiten, steht nur die sehr rudimentäre cmd-Shell zur Verfügung, die zudem noch unglücklich im Startmenü versteckt ist.

XP weicht vom Standard ab und bindet Datenträger nicht über Mount-Points, sondern über die Zuordnung so genannter "Laufwerksbuchstaben" ein; ausserdem wird als Pfardtrennzeichen der Backslash statt des einfachen Slashs verwendet. Hat man sich an diese Konvention gewöhnt, kann man zumindest durch die Verzeichisse navigieren. Wer es lieber grafisch hat, darf hierfür auch den gelungenen Datei-Manager explorer verwenden, der sich aus der Shell heraus oder über ein Icon aufrufen lässt.

Netzwerk? Nur bedingt

Die Anmeldung an einem lokalen DHCP-Server bereitete keine Probleme - die vom NFS-Server bereitgestellten Home-Verzeichnisse konnten allerdings nicht gemountet werden. Eine Recherche im Internet bestätigte den Verdacht, dass XP das NFS-Protokoll nicht beherrscht.

Fazit

Die XP-Distribution wirkt unausgereift. Für reine Hobby-Anwender mag XP nochmit interessanten Multimedia-Fähigkeiten überzeugen, bei Installation und Netzwerkfähigkeit muss der Hersteller aber nachbessern, wenn XP sich im Linux-Umfeld behaupten soll.

gefunden auf http://www.linux-archiv.org/news/XP-Kurztest.xml

***Sven*** · #2 13-08-2002, 19:58

*gack*

Trotzdem viel Wahres dran

saemikneu · #3 13-08-2002, 20:13

Zitat:

Original geschrieben von Sven
[BTrotzdem viel Wahres dran

[/b]

Und genau deshalb habe ich es nicht gekauft! Ich hoffe bloss, dass der Nachfolger nciht auch so wird... (wird aber trotzdem ähnlich sein)

Ingurum · #4 13-08-2002, 20:19

ich hab home (war mit dabei) hat noch keine probs mit netzwerk oder so gegeben

*gg* *räbähhh will nanderes*!!!
www.mueller-deg.de/ingurum/Linux-Windof.jpg hab ich draufgeklebt, das man nich meint ich hab NUR xp home

Dhaos · #5 13-08-2002, 20:32

Jetzt würd ich gerne ein Kommentar von Myers lesen..

**Darkwolf** · #6 13-08-2002, 21:35

ich weiß schon, warum mir XP nicht auf den Rechner kommt... intuitive Abneigung

2k ist zwar auch nur ein Windows, aber... immer noch das erträglichste

saemikneu · #7 13-08-2002, 21:40

Zitat:

Original geschrieben von Darkwolf
2k ist zwar auch nur ein Windows, aber... immer noch das erträglichste

Ich hab's leider nicht... wär's bloss nicht so teuer, sonst hätte ich's auch...

*MyersGer* · #8 13-08-2002, 21:43

Zitat:

Und genau deshalb habe ich es nicht gekauft! Ich hoffe bloss, dass der Nachfolger nciht auch so wird... (wird aber trotzdem ähnlich sein)

nein. er wird schlimmer

erste alpha kommt ja bald

ich sag nur eins: .net wird scheisse für jeden der mal eben was programmieren will. dafür wirds stabiler aber extrem inkompatibel.
na ja das netzwerk wird aber 100% wie bei os2 oder linux laufen

saemikneu · #9 13-08-2002, 21:47

Zitat:

Original geschrieben von MyersGer

ich sag nur eins: .net wird scheisse für jeden der mal eben was programmieren will.

.net? Hab ich schon gehört, weiss aber nicht, was das ist...

*MyersGer* · #10 13-08-2002, 21:55

windows .net wird das nächste windows.

entwickler tools gibts schon (visual studio .net) und auch schon erste kompatibilitätsupdates für die vorgänger von .net.
nur dieses aufgesetzte funktioniert nicht ganz so perfekt

wie sollts auch anders sein?

jedenfalls basiert das .net system auf frameworking wie java es tut. nach dem sog. sandkastensystem.
eine anwendung wird sozusagen in einen sandkasten gestezt und´kann nur da spielen! wenn es abstürzt macht es nur den sandkasten kaputt aber nicht den ganzen spielplatz

also läuft alles andere stabil weiter

und dadurch wird es programmieren nicht grade leichter gemacht auf tiefste systemebene zu stoßen

naja gibt dann auch erstmal keine viren dafür

surfer7 · #11 13-08-2002, 22:23

Zitat:

Original geschrieben von Ingurum
ich hab home (war mit dabei) hat noch keine probs mit netzwerk oder so gegeben *gg* *räbähhh will nanderes*!!!
www.mueller-deg.de/ingurum/Linux-Windof.jpg hab ich draufgeklebt, das man nich meint ich hab NUR xp home

SuSE?
Naja immerhin ein anfang. Aber ich kan SuSE nicht leiden.
Dann lieber ein RädHät

Lucky8 · #12 13-08-2002, 22:36

Zitat:

Original geschrieben von MyersGer
windows .net wird das nächste windows.

entwickler tools gibts schon (visual studio .net) und auch schon erste kompatibilitätsupdates für die vorgänger von .net.
nur dieses aufgesetzte funktioniert nicht ganz so perfekt wie sollts auch anders sein?

jedenfalls basiert das .net system auf frameworking wie java es tut. nach dem sog. sandkastensystem.
eine anwendung wird sozusagen in einen sandkasten gestezt und´kann nur da spielen! wenn es abstürzt macht es nur den sandkasten kaputt aber nicht den ganzen spielplatz also läuft alles andere stabil weiter und dadurch wird es programmieren nicht grade leichter gemacht auf tiefste systemebene zu stoßen
naja gibt dann auch erstmal keine viren dafür

Kann es dann sein, das .net ähnlich viel Ressourcen wie Java braucht ? Oder hat das andere Gründe?

Ehrlichgesagt hab ich den Bericht zuerst für vollen ernst gehalten

@Surfer, wieso findest du eigentlich SuSE so schlecht?

surfer7 · #13 13-08-2002, 22:48

Naja das wirst auch du selbst genug früh erfahren.

Es ist halt einfach SuSE einfach nur KomerZ

*MyersGer* · #14 13-08-2002, 23:04

surfer: jo hast recht! suse ist eben suse. und zwar das suse wies heute ist und nicht war!

dabei kann man sich seine distri so schön einfach selber zusammenstellen! dazu ist linux nun mal opensource und free for all

ausserdem gibts auch noch andere distributoren, die wirklich nicht schlechter sind

allein schon dieses suse getue: suse linux 8 bla dröhn und red hat hängt bei 4 oder so. das macht natürlich schlechteren eindruck auf viele kunden. dabei kommts doch fast nur auf den kernel an. die versionsnummer des kernels ist wichtig und nicht, dass suse grade distri. 8 oder sonstwas rausbringt

aber das sehen viele nicht!

Zitat:

Kann es dann sein, das .net ähnlich viel Ressourcen wie Java braucht ? Oder hat das andere Gründe?

was soll andere gründe haben?

Lucky8 · #15 13-08-2002, 23:12

Das Java soviele ressourcen frisst. Hängt das mit dem Sandkastensystem zusammen oder hat das eben andere Gründe?

Schön das du zu den Leuten gehörst, die sich eine Distribution selber basteln können

, ich kann das leider nicht so ganz

*MyersGer* · #16 13-08-2002, 23:34

na ja dass ich es kann hab ich nicht gesagt! aber es ist möglich

gibt aber genug seiten die anleitung geben!
und ob ichs wirklich kann weiss ich nicht: wenn mans noch nie probiert hat, kann man auch schlecht sagen ob mans kann oder nicht

und java..?!
na ja siehs so: der quellcode wird zur laufzeit kompiliert. das kostet natürlich n bisschen mehr rechenleistung als bei normalen porgrammen. dadurch resultierend: es ist mega stabil und die cpu verschwendet ihre kraft eher zum kompilieren und ausführen. allen anderen schnick schnack mit irgendwelchen verwaltunssachen und "ziwschen-rechnungen" fallen weg. im endeffekt verbraucht java und auch die .net technik nicht mehr ressourcen als "normale" anwendungen! (eher weniger)

kann natürlich sein, dass du die java-umgebung meinst und nicht das grade ausgeführte programm (den...code) is leider so, dass die engine, die ja bei der technik doch komplex ist, ein wenig mehr speicher klaut.

p.s.: mah *volldurcheinanderbin* scheiss müdigkeit... geh pennen

***Sven*** · #17 13-08-2002, 23:52

Hatte ich erwähnt daß wir auf dem Server Debian fahren?

***ComSubVie*** · #18 14-08-2002, 08:57

etwa 30% der deutschen SuSE-User sind innerhalb der letzten paar Monate auf debian umgestiegen, weil SuSE 8.0 so schrecklich ist. Naja, ich kanns nicht bestätigen, ich bin schon seit langem bei debian. Bis Version 6.0 war SuSE noch ok, aber alles danach? *urks*

Bernd_XP · #19 14-08-2002, 12:18

Zitat:

Beim ersten XP-Start verschreckt das System mit einer allzu bunten Oberfläche, die offensichtlich dem XP_Theme von KDE nachempfunden wurde. Glücklicherweise lässt sich die Darstellung so anpassen, dass XP das gleiche Look & Feel wie ein älteres fvwm95 bietet.

Naja der Artikel wirkt, als wär er entweder von einem Win95 Fan, einem Windows-Hasser oder jemandem, der neuerungen hasst geschreiben.

Zitat:

Netzwerk? Nur bedingt

Die Anmeldung an einem lokalen DHCP-Server bereitete keine Probleme - die vom NFS-Server bereitgestellten Home-Verzeichnisse konnten allerdings nicht gemountet werden. Eine Recherche im Internet bestätigte den Verdacht, dass XP das NFS-Protokoll nicht beherrscht.

Is halt Home-Edition.

Zitat:

etwa 30% der deutschen SuSE-User sind innerhalb der letzten paar Monate auf debian umgestiegen, weil SuSE 8.0 so schrecklich ist. Naja, ich kanns nicht bestätigen, ich bin schon seit langem bei debian. Bis Version 6.0 war SuSE noch ok, aber alles danach? *urks*

Debian kenn ich nicht, Aber zuhaust benutzen wir SuSE, ich glaub V7.0

***ComSubVie*** · #20 14-08-2002, 14:23

Zitat:

Original geschrieben von Bernd_XP
Is halt Home-Edition.

auch w2k Advanced Server, XP Professional oder Windows.net können kein NFS lesen

Lucky8 · #21 14-08-2002, 16:45

Zitat:

Original geschrieben von ComSubVie
etwa 30% der deutschen SuSE-User sind innerhalb der letzten paar Monate auf debian umgestiegen, weil SuSE 8.0 so schrecklich ist. Naja, ich kanns nicht bestätigen, ich bin schon seit langem bei debian. Bis Version 6.0 war SuSE noch ok, aber alles danach? *urks*

Bin SuSE 7.3 User und habs (fast) gratis in einem PC Heft dabeigehabt. Debian kenn ich net.

Ingurum · #22 14-08-2002, 16:47

¨gibbet ein debian logo? wills auf meinen pc kleben

Bernd_XP · #23 15-08-2002, 11:38

Ich hab bloß nen RedHat-Aufkleber...und ICh bin froh, dass er noch nicht auf meinem PC klebt.

***ComSubVie*** · #24 15-08-2002, 11:51

Zitat:

Original geschrieben von Ingurum
¨gibbet ein debian logo? wills auf meinen pc kleben

www.debian.org - viel spaß beim suchen

***Sven*** · #25 15-08-2002, 11:55

Zitat:

Original geschrieben von Ingurum
¨gibbet ein debian logo? wills auf meinen pc kleben

NodMot · #26 15-08-2002, 12:25

Auch wenn es etwas OT ist:

@myers
Ich finde Programmierung mit .net wesentlich angenehmer. Alleine schon, daß man aus dieser verflixten DLL-Hölle rauskommt.

Es ist supernervig, wenn Du beispielsweise zwei VB-Projekte änderst, die je 10 DLLs aufrufen und Du hast die zu ändernden Projekte bei Dir auf dem Rechner, dann liegen die noch auf 2 Test-Servern, auf einem Integrations-Server und dann auf 20 produktiven WTS-Servern.

Im zweiten Projekt wird eine neuere Version von DLL 5 benutzt, da Projekt 1 noch nicht umgestellt werden konnte, im ersten Projekt allerdings eine neuere DLL von DLL 7, da Projekt 1 das Pilotprojekt dafür war.
Da bist Du nur noch DLLs am "unregistern" und wieder neu am registrieren (regsvr32), am Suchen, ob Du die richtigen Verweise im Projekt hast, etc. !

Also DLL-Hölle ade !

***ComSubVie*** · #27 15-08-2002, 12:38

Zitat:

Original geschrieben von NodMot
Auch wenn es etwas OT ist:

@myers
Ich finde Programmierung mit .net wesentlich angenehmer. Alleine schon, daß man aus dieser verflixten DLL-Hölle rauskommt.

Es ist supernervig, wenn Du beispielsweise zwei VB-Projekte änderst, die je 10 DLLs aufrufen und Du hast die zu ändernden Projekte bei Dir auf dem Rechner, dann liegen die noch auf 2 Test-Servern, auf einem Integrations-Server und dann auf 20 produktiven WTS-Servern.

Im zweiten Projekt wird eine neuere Version von DLL 5 benutzt, da Projekt 1 noch nicht umgestellt werden konnte, im ersten Projekt allerdings eine neuere DLL von DLL 7, da Projekt 1 das Pilotprojekt dafür war.
Da bist Du nur noch DLLs am "unregistern" und wieder neu am registrieren (regsvr32), am Suchen, ob Du die richtigen Verweise im Projekt hast, etc. !

Also DLL-Hölle ade !

wo hast du dieses Problem? Mit COM und IDL gibts das eigentlich schon laaaaaaaaaaange nicht mehr....

Ich meine das neue ist zwar recht .nett - aber mich hauts nicht vom hocker, ich bleib da lieber bei meinem c++ mit gcc

NodMot · #28 15-08-2002, 15:35

Zitat:

Original geschrieben von ComSubVie

wo hast du dieses Problem? Mit COM und IDL gibts das eigentlich schon laaaaaaaaaaange nicht mehr....

Ich meine das neue ist zwar recht .nett - aber mich hauts nicht vom hocker, ich bleib da lieber bei meinem c++ mit gcc

COM ist der eigentliche Verursacher der sogenannten DLL-Hölle.

COM (Component Object Model) stellt eine Infrastruktur bereit, mit Hilfe derer Programme ihre Klassen und Schnittstellen anderen Programmen zur Verfügung stellen können. Dabei spielt immer ein Programm den Server und ein anderes den Client. Damit ein Programm oder eine DLL als Server fungieren kann, muß es und seine Klassen in der Registry unter einer sogenannten GUID (Weltweit eindeutige Nummer) registriert werden. Das Clientprogramm fragt dann immer explizit nach diesen Nummern, die sind da fest drin verdrahtet und das funktioniert auch immer, solange der Server richtig registriert ist und in der richtigen Version vorliegt. Nun stell Dir aber folgende Situation vor:

Programm A braucht DLL D in der Version 1.
Programm B braucht DLL D in der Version 2.
Beide Programme kommen mit der jeweils anderen Version nicht klar.

Welche Version soll man nun registrieren? COM kann nur eine Version registrieren, nicht zwei, also bist Du in der Zwickmühle.

Außerdem verlangt dieses System vom Entwickler einiges an Vorsicht und verursacht ihm einige Probleme, da jede Änderung an einer bereits registrierten DLL die Einhaltung der sogenannten Binärkompatibilität erfordert, was mitunter an sich schon eine Hölle ist, weil man bestehende Schnittstellen nicht verändern darf. Brichst Du die Binärkompatibilität, mußt Du alle Programme ändern, die Deine DLL aufrufen, brichst Du sie nicht, bist Du verdammt eingeschränkt.

Dazu kommt noch das Problem, daß manche Software einfach System-DLLs überschreibt, die dann mit anderen Programmen (oder auch mal einer anderen Version des Systems) dann nicht mehr funktionieren.

Das alles nennt man DLL-Hölle und das löst COM nicht, sondern verursacht es (zumindest den ersten Teil, den ich beschrieb).

IDL (IDL (Interface Definition Language) ist quasi ein Teil von COM (bzw. OLE)) steht für Interface und taugt nur dazu, mit Hilfe des dazugehörigen Compilers MIDL eine Typbibliothek für COM-Komponenten zu erstellen. die DLL-Hölle löst das aber gar nicht.
Zudem brauchen es eigentlich nur Leute, die COM-Komponenten mit C++ und MFC entwickeln (und wir entwickeln auf der Firma nunmal viel in VB) und die IDL hat ohne COM keine Existenzberechtigung, also wird sie auch nicht gegen die DLL-Hölle helfen.

Seit W2K gibt es zwar ein paar Tricks, die da abhelfen können (man kann zum Beispiel Dateien überwachen lassen, so daß W2K das Überschreiben von System-DLLs verhindert und man kann mit einer leeren Datei Programm.exe.local im Verzeichnis von Programm A sagen, daß Programm A nicht die registrierte DLL D in der Version 2 sondern die lokale richtige DLL D in Version 1 nutzen soll), das ist aber eher Gefrickel und kein offizieller Weg, soweit ich weiß.

.net löst dieses Problem nun, indem es die zentrale Registrierung von Komponenten um das Feature der Versionierung erweitert. Das Programm A kann nun also seine DLL D in der Version 1 anfordern, kriegt die auch, während Programm B nach Version 2 fragt und diese ebenfalls von der zentralen Registrierung kriegt.