PC Action: Die komplette Command & Conquer-Geschichte in Wort und Bild!

[TMOA]

Auf der Internetseite der PC Action ist seit Ende letzter Woche ein ausführlicher Artiekl über Command & Conquer und seine drei Universen zu finden. So schick wie sich das ganze anhört, so enttäuscht bin ich auch davon. So zum Beispiel:

Zitat von Tiberian Sun

Doch obwohl berühmte Schauspieler wie James Earl Jones in den Zwischensequenzen mitspielen, kam nicht das spezielle (Eingeweihte nennen es cool-trashige) C&C-Gefühl auf, das Westwood-Mitarbeiter wie Eric Gooch (als Seth) und Joseph Kucan (als Kane) in den Videos zu Der Tiberiumkonflikt hervorgerufen hatten.

Das kann ich so mal überhaupt nicht nach empfinden. Die Video-Sequenzen und das Spielgefühl in TS waren einwandfrei und verkauften ganz ausgezeichnet das C&C-Gefühl. Außerdem find ich den Begriff "trashig" absolut daneben, ich empfand die Videos alle samt ausgezeichnet produziert und gemacht, ich kenne kein Videospiel dass etwas vergleichbar gutes hervorgebracht hat.

Link zum gesamten Artikel:
http://www.pcaction.de/?menu=010101&...icle_id=630258

[Sven]

Weiter mit dem Blödsinn:

Man hätte erwarten können, dass Westwood nach dem enormen Erfolg des ersten Spiels die Eier legende Wollmilchsau ausquetscht, doch die Kreativen bastelten bereits an einer neuen Geschichte. Im Oktober 1996 erschien mit Alarmstufe Rot ein Ableger der Command & Conquer-Serie, der das Geschehen in eine fiktive Vergangenheit der Erde verlegte.

Äh... und das war kein 'Ausquetschen'? Gleiche Engine, nur andere Sprites und etwas Spielerei an den ini Dateien, fertig war RA1. Dann noch 2 Add Ons - bevor mit Dune 2000 der erste Vorläufer der TS Engine zu sehen war.

Das Jahr 1998 erfüllte viele Command & Conquer-Fans mit Angst. Branchenriese Electronic Arts schluckte das Entwicklerstudio Westwood - mitsamt der Spieleserie.

Nein! EA wurde der neue Publisher von Westwood - weil Virgin, aus welchen Gründen auch immer - manche munkeln es habe an der langen Entwicklungszeit von TS geelegen - keine 'Lust' mehr auf Westwood hatte. Jedenfalls hat EA Westwood zu diesem Zeitpunkt nicht 'übernommen' - das geschah erst mit der Gründung von EALA wirklich.

erhob sich Command & Conquer im Februar 2003 wie Phönix aus der Asche. Mit Generäle hatte die Serie endlich die 3D-Generation erreicht, sah spektakulär aus und brachte zudem eine neue Geschichte mit, die erschreckend nah an der Realität lag: Nach einem Anschlag im Nahen Osten begeben sich die Westler auf einen Kreuzzug gegen den Terror. Die Internationale Befreiungsgruppe IBG hält mit hinterhältigen Bombenangriffen dagegen. Und weil die Party gerade so schön im Gange ist, mischen die Asiaten auch noch mit - der dritte Weltkrieg ist perfekt. Kein Tiberium, kein verrückter Iwan, keine schießwütige Tanya: Generäle war ein eigenständiges Spiel. Hinzu kam, dass die von der Spieler-Gemeinde heiß geliebten Videos abgeschafft waren. Zwischensequenzen fanden innerhalb der Spielgrafik statt. Charaktere, mit denen Spieler sich hätten identifizieren können, fehlten ganz. Zudem erzählten die Missionen keine zusammenhängende Geschichte, sondern wirkten austauschbar. Doch statt beleidigt einen Flunsch zu ziehen, waren die Fans entzückt.

?

Naja, PC Action halt... vor 10 Jahren waren die auch mal gut...

[Tyranos]

Der Artikel zeugt wirklich nicht von seriöser Arbeit. Umso mehr ärgert mich, dass der Autor als "C&C-Experte" betitelt wird.

[TMOA]

Ich find es eigentlich sehr schade, irgendwie hat man beim Lesen das Gefühl der Autor hat C&C überhaupt nie gespielt und hat stattdessen lieber kurze Zusammenfassungen über die Spiele (Klappentext auf der Verpackung?) gelesen

[teac5]

Zitat von Sven

Nein! EA wurde der neue Publisher von Westwood - weil Virgin, aus welchen Gründen auch immer - manche munkeln es habe an der langen Entwicklungszeit von TS geelegen - keine 'Lust' mehr auf Westwood hatte. Jedenfalls hat EA Westwood zu diesem Zeitpunkt nicht 'übernommen' - das geschah erst mit der Gründung von EALA wirklich.

Bei dem Punkt hat die PC Action ausnahmsweise mal recht, denn Westwood wurde zu diesem Zeitpunkt wirklich schon gekauft. Bei den anderen Punkten stimm ich dir zu, dass die geballte Unwissenheit aus dem Autor spricht.

[RedBasti]

Der Artikel kratzt nur an der Oberfläche und zeigt vor allem, dass der Autor sich nicht die Zeit nahm einen Blick auf die Community zu werfen. Viele Punkte sind immer noch umstritten und es hat sich oftmals nie ein Konsens gebildet, den man als allgemein gültig darstellen könnte.

Da wäre z.B. Tiberian Sun, der erste große Streitpunkt. Für die einen der beste Teil bisher, für viele andere nur eine gute Story mit schlechtem Gameplay. Ebenso wird auch über Generals heftig gestritten. Kein CnC aber dennoch ein gutes Game: viele würden hier widersprechen. Dann wären da noch lange Storydebatten über den Zusammenhang von AR und TD.... all das klammert der Bericht mehr oder weniger aus.

[RoteZora]

Mir fehlt für eine Kritik jedwede Kompetenz.

Aber die ist hier ja bei vielen vorhanden.
Habt ihr eure Kritik an dem Artikel auch dort angebracht?
Die Community sollte das nicht so unkommentiert lassen.

[TMOA]

Zitat von RedBasti

Kein CnC aber dennoch ein gutes Game: viele würden hier widersprechen.

Stimmt, es war kein CnC und kein gutes Game

[RedBasti]

Zitat von RoteZora

Die Community sollte das nicht so unkommentiert lassen.

Da gebe ich dir recht aber ich mache inzwischen eher einen großen Bogen um die Foren der Zeitschriften. Wenn man dort Kritik äußert wird man entweder ignoriert oder geflamet, oft genug übrigens auch von Redakteuren. Ich begnüge mich inzwischen damit es besser zu wissen und in Sachen C&C auch einen besseren Zugang zu Infos zu haben als die Zeitschriften.