Würdet ihr für gute Computergames noch mehr zahlen ?

[feuerreal]

Laut CNN Money ist es möglich, dass die PC- und Videospiele teuer werden.

Kostet ein AAA-Titel augenblicklich 50 Dollar, so überlegen es Activision, Electronic Arts samt andere Betriebe, dass man bald zwischen fünf und zehn Dollar mehr dafür aufwenden muss.

Der Grund dafür ist, dass die Entwicklung länger dauert und mehr kostet, der Umsatz dagegen geht immer mehr zurück.
Überdies zeigten die Preise für die Spiele mit anderen Lebensbereichen verglichen Stabilität.

Was sagt ihr dazu ?

Und allgemein würdet ihr nochmehr für gute Games zahlen ?

Greetz Grey

[EsDonnert]

Ne also ich würde sicher net mehr bezahlen ist so schon teuer genug!
Sollen sie mal besser games rausbringen würde der Absatz auch wieder hochgehen!
Mfg
Es

[witchdingsda]

gute spiele verdienen es auch gekauft zu werden sag ich immer, die anderen fallen dem esel zum frass vor

[Simsenetti]

dito, ich hab mir schon seit ewigkeiten kein spiel mehr gekauft da ich mit dem preisleistungsverhätnis nicht zufrieden bin.

[Stealthman]

ja durch filesharing sinkit der umsatz/gewinn und somit werden die spiele teurer. war ja zu erwarten...
ich werd abr nicht mehr geld ausgeben, es sei denn ea schafft es in den nächsten c&c teil videos einzubauen ^^

[brezel107]

irgentwann is genug...mit den teuern speilen wird doch nur das raubkopieren angekurbelt!

und die meisten giebt es eh ein oder zwei jahre später für einen spottpreis da muß man eben warten

[witchdingsda]

das letzte was ich mir gekauft hab war resident evil code veronica fürn gamecube. wenn man das kopieren hätte können, hätt ichs aus prinzip aber nicht gemacht, weil resident evil halt meiner meinung nach einen kauf verdient. is wie mittem wählen, sagen viele, was macht meine stimme schon aus, bei den spielen nicht ganz anders, sagen halt viele was macht es dem konzern aus, wenn ich das game kopier.....
ich würd aus unternehmerischer sicht ja momentan allen firmen empfehlen, den starforce drei draufzu hauen, den hat man glaub ich noch nicht geknackt

[nettesau]

für gute spiele geb ich auch gerne mehr aus

besonders teuer find ich 50euro eigenlihc ncih wenn ich mal dran denk wieviel stunden ich mir so einem spiel verbringe
für bfv hab ich 50 euro ausgegeben und spiel das ca. 20 stunden die woch, wenn man dann das mal mit kino, stadion besuche vergleicht find den den preis eigentlich verdammt günstig

ein medium, das nur 50 euro gekostet hat, und mich so lange unterhält ist doch klasse

oder wie lange spielt ihr durchschnittlich ein spiel das ihr kauft?

MfG nettesau

[feuerreal]

Ich bin der Meinung das teurere Games nur dann gerechtfertigt sind, wenn diese wirklich Qualitativ lobenswert sind.
Und bis jetzt kann ich nur sehr wenige Spiele so einstufen.

Greetz Grey

[Schumi]

Man sollte immer nach der qualität bezahlen, das wär am besten

[EEBKiller]

Dann würde EA Pleite gehn

[Simsenetti]

Zitat von Derksen15

ich würd aus unternehmerischer sicht ja momentan allen firmen empfehlen, den starforce drei draufzu hauen, den hat man glaub ich noch nicht geknackt

ja, der wurde noch nicht geknackt.

zur umfrage: es fehlt der punkt: Schon jetzt leicht zu teuer.
micht hat es ja schon aufgeregt als c&c3 100dm gekostet hat.

[M.C.M]

Zitat von Derksen15

gute spiele verdienen es auch gekauft zu werden sag ich immer, die anderen fallen dem esel zum frass vor

agree !

[Alexander]

Doch,ein paar Penner behaupten,sie hätten ihn geknackt,aber fragt mich ned ob das stimmt

Zum Thema:
Ich kann es vollkommen verstehen,wenn die Preise für PC-Spiele steigen,weil die Entwicklung ewig dauert.Ein Jahr reicht meistens nicht mal mehr aus,um einen Nachfolger für ein Spiel zu präsentieren.Ob ich mir dann noch mehrere Spiele pro Jahr kaufen werde,würd ich eher mal verneien,es wird sich dann wohl auf Ausnahmen beschränken

[NoobvsYou]

En gutes Game kostet jetzt schon 50 Euro . Ich glaub des ist schon mehr als die Schmerzgenze !

[MRThomm]

Ich würde auf jeden Fall mehr bezahlen, wenn es ein wirklich gutes und lang dauerndes Game ist.

Die heutigen Games leiden sehr unter dem Termindruck der einzelnen Programmierer und mit der heute verfügbaren Technik laufen die Games meiner Meinung nach dem Stand der Technik hinterher!

Ich hab mir schon länger kein Spiel mehr gekauft und werde erst wieder zugreifen, wenn wieder eine "Bombe" auf den Markt kommt wie damals Half Life.

[mafiosi05]

wenn die spiele mehr als 2 jahre gut surpportet werden und addons dazu kommen wo alles sehr gut läuft würde ich dafür auch mal 60ausgeben anstatt das das game so surpportet wird wie ra2 das sit keine 40 wert die leistung

[Saroc]

Ersteres. Wenn die Qualität stimmt, gebe ich gerne Geld aus, auch wenn's evtl. nicht wenig ist. Die Spieleentwickler, die sich wirklich Mühe geben, haben's verdient

[Deisler]

Ich kaufe mir in letzter Zeit fast gar keine Spiele mehr. Bei den meisten ist es einfach zu teuer, für das was wirklich drin ist. Grade bei EA gibt es ja auch häufiger noch Probleme mit dem Support.

Wenn allerdings nen neues Game rauskommt, das wirklich gut ist und mir gefällt (würde es vorher bei Freunden anschauen, oder es ausleihen) , dann würde ich es auch kaufen, wobei es nicht wirklich viel teurer als 50-60€ sein dürfte.

[maxl]

Ich kaufe mir fast nur noch Oldies, weil es inzwischen nicht nur die Spiele sind, für die der motivierte Gamer viel Geld bezahlen muss. Die Hardwareentwicklung beschleunigt sich auch immer mehr und das will ich mir ehrlich gesagt nicht leisten, denn nichts verliert so schnell an Wert, wie ein neuer PC. Obwohl die Hardware selbst immer billiger wird, muss man immer mehr Geld ausgeben, um aktuelle Spiele gut spielen zu können - und das schreckt mich mehr ab, als wenn ich für ein gutes Spiel 10 € mehr ausgeben muss.
Ich will nicht immer mehr Details, immer hübschere Grafik, immer höhere Auflösungen und realistischere Explosionen. Wonach ich mich wirklich sehne, ist die Kreativität und Durchdachtheit von Spielen wie Dune I, Dune II, History Line oder Battle Isle. Mich interessiert kurzweilig Unterhaltung, wie bei Lemmings oder Frozen Bubble oder die faszinierende Einfachheit und der gleichzeitige Tiefgang eines Civilization (I).
Man sollte nicht immer mehr Features dazupacken und dabei vergessen, was ein Spiel groß gemacht hat. Die Civilization-Serie hat da imho eindeutig einen falschen Weg eingeschlagen und es ist nun so weit, wo ich lieber FreeCiv, Civ 1 oder CivNet spiele, als Civilization III.
Die Jagged-Alliance-Serie hat hingegen den richtigen Weg gewählt: Man hat gleichzeitg ein "heimisches" Gefühl (wenn man den Vorgänger kennt), aber man spürt gleichzeitig auch, dass es sich um ein komplett neues Spiel handelt. Eine der besten Fortsetzungen, aber - oh Wunder - der Hersteller hat die Lizenz verkaufen müssen und Konkurs angemeldet (oder?).

Man hat in der Spiele-Branche gelernt, sich zu präsentieren. Leider hat man dabei das kreative Denken verlernt.

Außnahmen werden immer seltener.

Um es auf den Punkt zu bringen: Ich bin bereit, für ein Spiel 60 - 70 € zu zahlen, wenn es sich um etwas neues handelt und nicht etwa um den hundertsten Aufguss einer schon vorher verbrauchten Spieleidee.

Edit:

---

Diesen Preis rechtfertige ich übrigens damit, dass ich mich zu einer Randnische zähle und die Entwickler trotz der niedrigeren Produktionskosten (für meine Traumspiele) ihre Kosten decken müssen und trotzdem was verdienen.

---

Entschuldigt, dass ich etwas vom Thema abgeschweift bin.

[Surli]

Für ein Game das ich lang spass macht bin ich schon Bereit, 100 CHF (70 € ) hinzublättern.
Wenn ich daran denke das ich C&C Tiberian Sun fast 2 Jahre gespielt habe, war es mir das geld sicher wert.
Dasselbe mit Warcraft und Generals, beides games welche mir das Geld sicher wert waren.

Aber andere games, die man im singleplayermodus durchzockt und dann hat sichs, die kauf ich gar nicht erst. Da die Grafit eh vor dem Spielspass kommt weiss ich nicht was ich damit soll.

[Swizzy]

Wer selber schonmal Programmiert hat, der weiss wie schwer sowas ist. Jetzt stellt euch mal vor ein solches Spiel zu Programmieren, dass ist alles andere als einfach. Wie schon gesagt wurde, wenn ich solange spiele dann lohnt es sicht.

Wir haben hier das Boomtown (www.boomtown.ch). Da zockt man für 9.60 Franken die STunde, das ist echt teuer. Zock ich da 10 Stunden hab ich ein Spiel schon lange draussen und gekauft.


Fazit: Ich würde mehr bezahlen wenn die Leistung bzw. der Spielspass stimmt.

[susiebond]

Zahle lieber weniger, verzichte dafür auf ganzseitige Vierfarb-Werbung in Magazinen und aufwendige Vorführungstermine in teuren locations z.B. Um die meisten Produktionen, die heutzutage neu auf den Markt kommen, wird ein Riesen-Trara veranstaltet, aber ein wirklich gutes Spiel sollte lieber für sich selbst sprechen. Wenn dann auch noch der Support und Updates stimmen, darf es auch mal 55 Euro kosten.

Das Argument, der Preis in diesem Marktbereich sei viel stabiler als in anderen rechtfertigt ja wohl kaum allein eine Preiserhöhung. Als wäre die Teurungsrate eine Spirale, die sich bis ins Unendliche drehte ^^

[Swizztrex]

es gibt fast keine games die es verdient haben mehr bezahlt zu werden.

[Mitdaun]

Ja klar, warum nicht, Spiele werden teurer dafür bekommen die auch noch mehr bugs.

Ne ich glaube die haben den schuss nicht mehr gehört. Wenn ich schon sehe das spiele 60€ kosten, da waren wir früher mal.
Kann mich noch erinnern Siedler 1 für 120DM gekauft zu haben, das Spiel war es wirklich wert, nur heutzutage gibt es sowas halt nicht mehr und die heutigen Spiele kosten ja schon wieder 50€ was 100DM entspricht.
Und deswegen mehr verdienen tue ich auch nicht.

Wenn es so weiter geht sind spiele genauso ein luxusartikel wie der dazugehörige strom und den kann sich eh bald niemand mehr leisten, von daher.....

[gersultan]

Wenn die Langzeitmotivation und die Freude an dem Produkt (Spiel) ok ist, bin ich gerne bereit mehr zu zahlen.

Das bedeutet für mich, dass ich mit dem Spiel mind. 100h Spass haben muss. Dann kostet es mich die h ca. 0,50 und das ist imho ok. Kino etc. ist deutlich teurer

[rambo464]

ich denke das es schon jetzt die grenze des geldes erreicht hat , und die hersteller nicht nur das geld einkassieren sollten , sondern sich auch darum kümmern sollten das die server laufen , die bugs beheben und und und .....

man siehts doch an EA , die kassieren das geld ab, aber selber im spiel tut sich nichts mehr, probleme mit syncronfehlern ( kommt mir bitte nicht mit cheaten das ist bei 80% net mehr so ) oder den einen tag konnte man kein spiel mehr erstellen , ich meine ich rede jetzt gerade von ZH , ich weiß net wie es bei anderen spielen ist , aber ich denke da sind auch einige probleme die behoben werden könnten.

Aber mal angenommen die würden sich drum kümmern - was sie ja eh net tuen - würde es noch weiter berg abgehen wenn die spiele noch teurer würden.

Cya

[gersultan]

Bei mir zB hat sich das Geld für Ravenshield (UBI) voll gelohnt. Für das AddOn ArenaSword weniger, was aber mehr an mir selber liegt

JointOps liegt gerade an der Grenze, was mich da stört, ist das man sich nicht mal eben aus dem game auf den Desktop switchen kann, gerade bei längeren sessions ist das recht nervig, wenn man nicht nebenbei mal ein paar worte per irc oder so wechseln kann

[Creme]

also is doch jetzt schon ziemlich teurer wenn das noch teurer werden würde, würden doch kaum noch welche die games kaufn

[333 Revesis]

Ist schon jetzt viel zu teurer. Noch teurer fordert nur die Sauger.