[m1a22]

Original geschrieben von Surli

Unter Saddam hat ein teil der Bevölkerung sicherlich gelitten, aber wie lange das angehalten hätte, das kann niemand sagen, oft zerbricht die Regierung, nach dem Tot eines Diktators.
Wenn doch auch wahrscheindlicher war, dass Saddam einen nachfolger gehabt hätte. Aber niemand kann das sagen. . .

Ähm, dass dachte man von Nordkorea auch und siehe da, wer ist nun an der Macht? Der Sohnemann.
Was war mit der Perondiktatur in Argentinien? Nach dessen Tod folgte bald eine Militäjunta.

Noch mehr Bespiele erwünscht?
Also auf den Zerfall des Systems nach dem Ableben des Diktators/Erbauers/Erbens kannst du dich nicht mehr verlassen, weil es immer einen General/Sohn/ etc. gibt, der das Erbaute übernimmt. In der heutigen Zeit, ist es kaum noch möglich autoritäre Systeme von innen heraus zu stürzen. Zu sehr sind militärische und politische macht miteinander verwoben, zumal es ohne Einwrken von Aussen im irak einen Bürgerkrieg nach einem Zerfall gegeben hätte.

Nicht alles was du sagst kann ich annehmen, und gerne hätte ich GEschichtsunterricht, aber ich habe einfach keine Zeitmich noch mit Geschichte zu beschäftigen. . . Obwohl ich schon mit dem Gedanken gespielt habe, ans Gymnasium zu gehen um dann geschichte zu studieren . . .

Dann würde ich damit schleunigst anfangen, die meisten politschen Züge und Handlungen versteht man nur, wenn historische Basiskenntnisse vorhanden sind.

Du verhältst dich in dieser sache eusserst Stur. du bist so überzeugt von deiner Meinung, dass du keine offneen Augen hast, auch wenn du dies nicht wahrhaben willst.
Und schon gar nicht willst du eingestehen, dass ein kleiner dummer Junge richtig lag, und nicht du

Natürlich stellt sich basti stur, aber auch nur weil er total recht hat. So siehts nämlich aus.