|
das, was ihr hier alle ansprecht, sind balancing-probleme! natürlich werden bei der gla hauptsächlich tunnel gebaut und bei inf-china hauptsächlich attack outposts - schlicht, weil sie zu stark sind!
ansonsten hat das spiel imho sehr viel an taktischer tiefe gewonnen!! sicher, mit dem nuke-panzer kann man jetzt auch infanterie töten - aber wars das etwa schon? fahr ich gegen den air general gleich mal mit einer gattling los? habe ich gegen massenscorpions von einem glaler ohne ecm panzer wirklich eine chance? soll ich gegen jarmen kell nicht doch lieber nur maos anstatt ovis bauen, um nicht zuviel feuerkraft auf einmal zu verlieren? aber dann brauche ich dringend das isotopen-upgrade!
so ähnlich sieht es auch bei allen anderen parteien aus.
auch, was das micro angeht, hat das spiel deutlich zugelegt. wieder beispiel nuke-general: zu beginn müssen angeschlagene maos um jeden preis gerettet werden, weil sie sonst durch ihre explosion die umgebung schädigen. der ecm-panzer muss auch immer richtig positioniert werden usw. und so fort...
also klar, es gibt outpost - und tunnel - gespamme, aber das liegt am nicht korrekten balancing und eben ausgerechnet nicht in der natur der sache.
wenn denn die putzfrau bei ea endlich ihren vhs-kurs in c++ und directx9-programmierung fertig hat, kann sie an den patch gehen - sonst scheint bei dem verein mal wieder keiner mehr was zu tun...
also ich finde zh eindeutig besser und schöner und vor allem anspruchsvoller als generals.
|