Zitat:
|
China dürfte Nordkorea übrigens was das Atomwaffenprogramm betrifft an der kurzen Leine halten, da man Konflikten mit den USA aus dem Weg gehen möchte.
|
Ausserdem hat china auch kein interesse daran, dass Nord Korea Atomwaffen hat, weil es glei "der Nachbar" ist. Es wäre ein gewisses Risiko.
Zitat:
|
Nein, das ist komplett falsch. Nimm mal Kampfpiloten als Beispiel. Wenn deine Maschine ne Rakete am Hals hat bevor man den Gegner ortet entscheidet nur die Technik über den Sieg. Ich könnte jetzt noch etliche andere Beispiele aufführen. Jedenfalls ist die Technik von Krieg zu Krieg entscheidener geworden.
|
Komplett Falsch?
Also Bsp. Vietnam:
High-Tech gegen Mittelalter.
Resultat: Den Amerikandern wurde der Arsch aufgerissen.
Klar, da war der Wald. Aber der Wald alleine war das nicht. Denn der Wald hätten sie sich genaugleich auch zum Vorteil machen können.
Die Vietnameses hatten mut, sie hatten keine Angst davor zu Sterben (Idiotische einstelung
), sie waren bereit, sich zu verteidigen. Sie Haben es auch geschafft, offensiven zu starten/ausführen gegen das "Mächtigste Land der Welt".
Die Amerikaner sind Feige, sie hatten Angst, keinen Mut.
Wenn sie keine Bomben werfen können, wenn ihre Flugzeuge nichts nützen sind sie nicht sehr viel mehr als eine normale Armee.
klar gewinnt normalerweise die Armee mit der Besseren Technik. Dies ist eigentlich logisch, ich meine wenn man Bomben werfen kann ohne dass einem der Gegner sieht, ist der Krieg schon entschieden bevor er angefangen hatte.
Aber auch im WW2 war dies nicht der Fall Deutschland hatte deutlich die bessere Technik. und schlussendlich war der Krieg doch aussichtslos. Da die gegner einfach mehr waren und sie nicht nur eine Fronz hatten etc.
Bet. ex.Jugoslavien:
Da habe ich auch haarstreubende Geschichten gehört von Asylanten, die Verwannte dort hatten oder geflüchtet sind.
Zum teil auch wegen Bomben die einfach abgewurfen wurden, sowie auch misshandlung der örtlichen Leuten/Soldaten.
Amerika ist was dies Betrifft nicht besser als die Länder die sie im Namen der Menschenrechte vertreten.
Das problem ist, dass all die Geschichten nicht offiziell bestätigt wurden, was verständlich ist, denn wenn es wahr ist (und ich bin mir sicher ein teil stimmt) wäre das für die U.S.A nicht gerade "lobend".
Und wenn es nicht verläugnet werden kann, dann macht man immer eine Person dafür verantwortlich damit es ja nicht die U.S.A war. Wenn man einen befehlshabenden Offizier als Kriegsverbrecher verurteilt, dann ist Amerika fein raus.
