Einzelnen Beitrag anzeigen
  #14  
Alt 19-03-2003, 23:03
ralf ralf ist offline
Hundefutter

 
Registriert seit: Feb 2003
Ort: karlsruhe
Beiträge: 10
ralf hat noch keine Bewertung oder ist auf 0
ralf eine Nachricht über ICQ schicken
OL Nick: TheWorst
Augen roll

naja hoffen und fürchten können wir ja einiges ich denke mal das bush einen städte krieg führen MUSS er will schliesslich das land nach dem krieg "demokratisieren" sprich für sich gewinnen damits öl gibt und wenn er da mit bomben zu schlagen würde geb es ja keine "wähler" mehr.. naja klar ist sie werden wahrscheinlich verluste hinnehmen müssen und ich hoffe das ihre verluste hoch sein werden... nicht das ich dafür wäre das menschen sterben aber so wie die amis vorgehn hätten sie es wirklich verdient! wer noch bei dem krieg mit macht ist doch bloß darauf aus bei den USA gut dazustehn! ich versteh nur eines nicht der große teil der weltbevölkerung ist gegen den krieg woher nehmen die politiker die mut sich so gegen ihr eigenes volk zu stellen? australien z.b. 70% gegen krieg und irgend ein spitzen politiker meinte das er sein volk vertritt! lachhaft... wie es toni blääääärr... geschaft hat soviele stimmen zu bekommen 400zu100 hab ich gehört.. wo es doch vorher so aussah als wäre es für ihn gelaufen... ich frag mich ob er die ganzen leute bestochen hat??? mir kommt es auf jeden fall merkwürdig vor naja die wirtschaftliche ausbeute von dem krieg wird der westlichen welt soga einen konjunktur aufschwung geben und niedrigere benzinpreise! <-- das wird dann genutzt um die an den kopf gestoßenen wähler wieder zu gewinnen, krieg wird schnell vergessen da es keinen persönlich betriefft.. aber ein wirtschaftlicher erfolg wäre spürbar und daher haben die politiker nichts zu verliern anderst könnt ich mir die kriegsberscheitschaft der politiker nicht vorstellen wenn das volk so da gegen ist
Mit Zitat antworten