Nach deiner Ansicht kann man aber auch bloß aufgrund eines Verdachts angreifen... sorry, und das ist einfach nicht vertretbar....
Ich mein wohin sollte das führen? Ich mein zuerst wird Irak angegriffen, weil sie vielleicht ACB-Waffen haben. Danach Russland, weil sie sie sicher haben? Schließlich Australien, weiles theoretisch möglich wäre, dass sie absichtlich dafür sorgen, dass es ein Ozonloch über ihrem Kontinent gibt, oder auch Deutschland, weil sie gegen einen Irak Krieg waren und daher eventuell mit Saddam unter einer Decke stecken, und vielleicht sollte man auch noch alle Biber umbringen, da sie durch Fällen aller Bäume das Leben auf der Erde unmöglich machen wollen?
Ich gebe zu, das alles ist sehr stark überspitzt - ich glaub ich schaff es bisher irgendwie nicht, in diesem Thread etwas nicht überspitztes zu schreiben
- ,aber wenn erst mal angefangen wird aufgrund bloßer Verdachtsmomente und ohne Beweise jemanden anzugreifen, dann wird es wieder geschehen, bis es schließlich zur "Gewohnheit" wird... und wenns erstmal zur "Gewohnheit" geworden ist wird sowas immer häufiger geschehen, sprich die Verdachte können immer unbegründeter werden...
Ach, und btw: Mit der Meinung, die du vertrittst willst du erreichen, dass bin Laden und co. umgebracht werden... schön und gut... nur bachtest du dabei wohl nicht, dass in Afghanistan sehr viele unschuldige Menschen umgekommen sind, und trotz allem ist es nicht sicher, dass Bin Laden auch tot ist... ob sich sowas von daher also wirklich lohnt?