Zitat:
Original geschrieben von m1a22
Jawohll, auf das Argument hab ich gewartet. Krieg als Computerspiel mit intelligenten Bomben und zielsuchenden Raketen. Jo, die gleiche Tatik wie bei Desert Storm 1991 und Afghanistan 2001. Sind ja nur Zivilisten bombadiert worden. Mensch Junge, wo lebst du denn. ES gibt keinen krieg ohne zivile Verluste. Man hat auch im Kosovo gewusst wo Wohnviertel und zivile Einrichtungen sind und was ist passiert???? Es wurde ein Personenzug und Wohngebiete in Jugoslawien plattgemacht. Auch wenn die Militärs es gerne so hätten, einen sauberen Krieg gibt es nicht.
|
1.
Das mag richtig sein aber liegt das meistens an den sogenannten "Warlords" das es Ziviele Opfer gibt........ Aber was ich nicht verstehe wenn im Krieg Menschen umkommen finden sie es manche so schrecklich das sie alles tun um einen Krieg zu vermeiden. Aber das viele Menschen jeden Tag einfach so sterben ist ja "normal" und das finde ich eigentlich schade. Ein Krieg ist nicht s schönes und ich will auch nie ein erleben. Aber die Welt ist halt nun mal kein Paradies.
2.
Saddam hat schon mal seine Nachbarländer angegriffen
damals hatte er auch mehr konventionelle Waffen wie heute.
3.
Ihr verdeitigt hier auch einen Massenmörder...... ich möchte nicht wissen wieviele Menschen wegen bzw. durch ihn schon sterben mussten.... lasst euch das mal durch den Kopf gehen.
Zitat:
Original geschrieben von klaus52
Sorry, aber das ist ein Argument, da muss ich mir wirklich an den Kopf schlagen: Denn 1. ist es nicht 100%ig sicher, dass vom Irak eine Gefahr ausgeht, wobei es natürlich sehr wohl möglich ist, und man das natürlich sehr, sehr genau prüfen sollte, ich traue denen ja auch nicht unbedingt...
Aber aufgrund eines bloßen Verdachts, der sich nicht auf eindeutige Beweise stützt einen Krieg anfangen???
Hmm, machen wir mal etas, was ich in Mathe gerne anwende: Aufgrund eines einfachen/kleineren Beispieles ein komplexeres Problem lösen:
Wie würdest du es finden, wenn du verhaftet werden würdest, weil der Verdacht besteht, dass du in ein paar Tagen eine Schlägerei auslöst???
Ich geb zu, das ist ein wirklich sehr viel kleinerer Maßstab, und eventuelle Folgen sind bei weitem nicht zu vergleichen, aber vom Prinzip triffts doch in etwa den Kern...
|
Es ist doch schon mal geschehen und es wiederhohlt sich doch auch täglich. Wie gesagt möchte nicht wissen wieviele Menschen wegen Saddam schon gestorben sind. Tja wie gesagt aber manche glauben wir leben in einer Welt wo man alles durch reden lösen kann. Ist leider nicht so........ und wenn ich wegen Schlägereien schon xxx mal verurteilt bin und die Polizei bekommt so ein Tipp das man das wieder vor hat.............. naja wenn s dann noch paar zeugen gibt wie Irakische Führungsmitglieder usw..... naja mehr sagh ich dazu aber nimmer
Zitat:
Original geschrieben von m1a22
Drittens ist der Irak eine autoritäre Dikatatur, aber noch immer eine souveräne Nation. Obs anderen Nationen passt oder nicht, aber solange keine Aggression vom irak ausgehen oder die Freiheit eines Nachbarstaates in Frage stellt, hat kein Staat das Recht die irakische Souveräniotät zu untergraben. und wenn er 5 mal USA heist, die Iraker sind souverän.
|
also das find ich jetzt bissl lustig die Aussage, weil er hat doch schon oft damit gedroht andere Länder anzugreifen zwar nicht in letzter Zeit aber davor schon
Na ja und sobald er angegriffen wird macht er das ja auch wie z.B. Israel....... Aber ich weiß wenn dich jemand schlägt rennst du zum nächst kleineren und schlägst den dafür. Obwohl er dafür nicht s kann....... (ist jetzt nur ein Beispiel und nicht gegen dich gemeint)