Wir diskutieren gerne und haben auch keine Probleme damit uns ein Feedback und konstruktive Kritik zu bekommen. Deine Schreibart gefällt mir und deine Argumentation ist durchdacht.
also: dein Beispiel (Link) hinkt. Es geht dort um Live-Chats, Chatroom und bannen (kicken, aussperren) von Benutzern. Ich finde dies hier in dem Zusammenhang (Schliessung von Beiträgen) nicht anwendbar. Wir haben dich nicht ausgeschlossen, wir haben dir nur verwehrt, in dem einen Thread noch etwas zu sagen. Auf den ersten Blick hört sich nun dein Beispiel schlüssig an, nur haben wir dir ja nicht (wie schon erwähnt) ein generelles Redeverbot erteilt.
nun dein Beispiel mit Earthman finde ich einerseits misslungen und andererseits gut. Earthman hatte vorher schon eine tiefgelbe Karte. Er hat über 3000 Posts, also weiss er wie der Hase langläuft und wie wir auf bestimmte Sachverhalte reagieren. Es nervt einfach nur solchen "gestandenen" Usern, die es eigentlich richtig wissen sollten, wie eine Mami hinterherzulaufen und den Dreck wegzumachen. Das muss einfach nicht sein. Der Inhalt der PN war für mich der Punkt zu sagen: No! Der muss mal ausgeschaltet werden. Ich habe mir das ok eines 2. Admins geholt und er erhielt den 48h Temp-Bann. Das ihm an uns, am Board, an der Welt what ever anscheinend nicht passt, ist uns auch so bekannt. Wir können wber nicht dulden, dass einzelne User hier ihren Missmut in den öffentlichen Foren ausleben, gegen Regeln verstossen und andere User vergraulen.
Auch habe ich den Eindruck, dass du dich noch nicht so richtig umgeschaut hast
im einzigen Forum wo mit einer sehr harten Hand regiert wird, ist das CU (Cheater unerwünscht). In anderen Bereichen geht es von moderater bis fast lasch zu.
Ich wehre mich gegen Pauschalisierungen. Diese sind meist kaum irgendwie richtig greif- und diskutierbar.
Da du 10 Semester Jura studiert hast: stell uns doch mal für hier rechtlich absolut sichere Regeln und Nutzungsbedingungen zusammen.
