Zitat:
|
Zitat von RedBasti
Gute Dualcores gibt es auch von Intel.
|
Dem muss ich wiedersprechen
Es gibt DualCores von Intel, aber die sind alles andere als gut. Die A64-CPUs wurden von Anfang an als DualCore CPUs entwickelt, die P4s nicht. Desshalb gibt es bei den Intel-Dual-Cores einige Designschwächen die sie nicht wirklich schneller machen. Stichwort Cacht to Cache Latency, oder allgemein Core to Core kommunikation, die bei den Intels über die Northbridge läuft, die ja bei Intel systemen extern ist. Um sich das mal zu vergegenwärtigen: Damit der eine P4-Core mit dem anderen reden kann, die beide auf dem gleichen Die, also Siliziumstück, im gleichen gehäuse sind, muss er die externe Northbridge auf dem Mainboard fragen ob sie doch nicht bitte die Nachricht weiterleiten würde. Bei den AMDs ist die Northbridge ebenfalls im CPU-Die. Das halbiert (!) die entsprechenden Latenz (warte-) Zeiten.
Außerdem brauchen die SingleCore P4s schon genug strom, und die DualCores brauchen NOCH mehr. Da reden wir, bei Reellem Stromverbrauch von über 100 W bei dem genannten 3.0 Ghz P4-D gegenüber unter 70 W bei eineme 2.4Ghz X2 4800+, der noch dazu DEUTLICH mehr leistet. Außerdem reden wir hier über einen Gamer-PC (ODER WAS SOLL SONST DAS SLI-SYSTEM?!?) - und der Profitiert an sich nicht wirklich von einem DualCore Prozessor (oder von HT, sogesehen), weil diese im Regelfall niedriger getaktet sind. Von dem Intel DualCore würde ich abraten, weil es den nur mit recht niedrigen Taktfrequenzen gibt. Selbiges gilt prinzipiell auch für die AMD DualCores, aber da ist der Taktunterschied lange nicht so groß.
Und hört bitte mit K6 vs P3 auf. Wir reden hier von Computern, da kann sich innerhalb von nem halben Jahr alles umdrehen. Das ist bei ATI vs. nVidia mit den wechsel von 9800 Pro gegen 5800 Ultra passiert (und hat sich mit der 6xxx Serie wieder niveliert), und es ist auch mit Intel vs. AMD mit Einführung des A64 passiert, spätestens mit einführung der DualCores.
Alleine schon die tatsache das die ganzen erzkonservativen Firmen im noch erzkonservativeren Server-Segment seit ner weile recht massiv Opterons (was im wesentlichen der gleiche Kern ist) statt Xeons kaufen könnte einem hier zu denken geben, wenn man nicht so engstirnig wäre. AMD hat's immerhin geschafft innerhalt von zwei (?) Jahren von quasi 0% Marktanteil auf 10% zu kommen. Wenn man bedenkt das da noch sehr viele alte Systeme drinn sind bedeutet das auch das noch ein vielfaches dieser 10% an neu gekauften Systemen Opteron-Systeme waren.
Zu der sonstigen Frage: Wenn du Fragst "gibt es von BMW noch ein besseres Auto als einen 7er" - was kriegst du dann wohl für eine Antwort? Irgendwas richtung "Ja, einen aufgemotzten 7er, einen Mirgendwas"? Mit den Einschränkungen die du an die Komponenten stellst ist die Frage schnell beantwortet. Einen P4 EE z.B., ansonsten: Nope.
Und zu dem noch billiger: Ich habe festgestellt das geizhals.at/de ziemlich die billigsten angebote hat, abgesehen von ebay teilweise.