Einzelnen Beitrag anzeigen
  #7  
Alt 14-08-2005, 16:36
mrfloppi2 mrfloppi2 ist offline
Mirage Förster

 
Registriert seit: Aug 2002
Ort: Neumünster
Beiträge: 1.015
mrfloppi2 hat noch keine Bewertung oder ist auf 0
mrfloppi2 eine Nachricht über ICQ schicken mrfloppi2 eine Nachricht über Yahoo! schicken
OL Nick: mrfloppi2
Im Irak lags wohl eher daran dass die nicht annähernd soviel hatten wie behauptet worden ist...(sowohl von den USA als auch von Saddam)
Glaube nicht dass der Irak viele Waffen hatte...

Naja ist auch relativ egal -.- Wenn die Amis da rein wollen machen die das...Sie haben mehr Soldaten und mehr Waffen, aber die sollten sich überlegen wieviele Soldaten sie noch opfern wollen im Kampf gegen eine Pseudobedrohung...Soweit ich weiß haben die immernoch keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden oder? ROFL wenn ich mich da an die Bilder von Mobilen Forschungseinrichtungen die die Iraker haben sollten erinnere

Und deine Behauptung dass die Iraker einfach auf die Fresse gekriegt haben klingt so als wäre den Amis nicht viel passiert und da liegt wohl auch dein Fehler...

Die ganzen Kosten werden die USA wohl noch lange verfolgen und der Krieg geht weiter auch wenn die Amis meinten er wäre gewonnen...Man hört doch ständig was von Unruhen, Anschlägen, Widerständen und Kämpfen im Irak bei denen amerikanische Soldaten ums Leben kommen...

Bush hat wohl als Kind keine Plastiksoldaten gehabt und spielt jetzt mit echten rum würde ich sagen.


EDIT: ups -.- Das hier ist von MasterLow geschrieben....Habe vergessen mich umzuloggen und schreibe hier mit dem Nick meines Bruders
__________________

ElemenT (12:40 AM) :
nuja mehr so weil ich das gefühlt toll fand( wie dumm kann ein mensch eigentlich sein?) zitata sebastian h. 4.8.04
2Pac (12:47 AM) :
ok,erklär mir doch bitte an was du glaubs^^
Mit Zitat antworten