erstens bin ich nur mod von unserem clan forum, und habe somit genauso viel zusagen, und ich laber keien gülle, die hier gülle labern sind andere, obwohl das nur etwas falsche vorstellungen von fairem balancing sind.
UNd das wollte ich mit übertreibungen zeigen, naja falls es unverständlich war, denke auch du verstehst es jetzt
. Wirklich Gülle redet hier niemand, und ist nett das du meinst jemadnen direkt anzuschnautzen, aber gut, ist mir auch wurst, kannst ja mal deine Vorschläge zeigen, fehlende sachen sind
ein SW schalter, brauch man aber nicht wiederholen, ich finde zwar ein spiel ohne sw langweilig, aber dann könnte man auf zusatzregeln verzichten.
Vielleicht sehen einige ja die punkte ein bisschen anders, ist ja auch das recht, aber wenn du meinst das sei flame, nagut auch das ist deine Meinung in einer freien Welt.
Achja, sicher sollte ea's erstes Ziel sien endlich stabile 4on4 s zubringen, wäre jedenfalls für mcih das wichtigste, dann gäbe es nämlich endlich ligen für große matches.
@ Markus, stimmt schon große scharen an migs sind sehr verheerend, aber raptoren holen migs schneller runter als umgekehrt, jedenfalls soweit ich weis, wenn ich mich irre, kannst du mir das ja mitteilen, und dann ist das ein hinfaälliges argument ;-) es ist aber eben fakt das eine Lufthoheit nicht
nur darin besteht das stärkste flugzeug zu haben, sondern in allen belangen, und das hat die usa mit aurora bombern, raptoren und den comanches.
edit: und natürlich sollte man nicht solange warten bis die gegner den himmle mit migs verdunkeln, selbst kleine trupps können flugfelder zerstören , und migs fallen dann es sei denn amn schickt sie ständig von einem ende der karte zum anderen , einfach vom himmel.