Welche Note gebt ihr Generals?
 

Ich geb nur ne 2, weil Videos oder zumindest Render-Sequenzen fehlen und die Story etwas dünn ist (keine Characktere, sonst aber ziemlich interessant).

Ich gebe Generals auch nur eine 2, wegen den oben genannten Gründen. Außerdem sind die Kampagen :ne:.
Aber der Multiplayer dafür umso besser, wenn man auf die Bugs nicht achtet.

Ich glaube 2 ist die zutreffendste note für C&C generals
da es an ''pep fehlt wie schon gesagt die storry ist zu dünn. man könnt eigentlich noch ein Plus dran setzen wegen der guten Grafik

Ich gebe Generals eine 1 .

Würde ebenfalls eine 1- geben , da der Multiplayer die dünne Story Kompensiert.
Eigentlich ist das Spiel nahezu Perfekt !

Geb Generals eine 6! nicht weil es etwa schlecht ist, sondern weil es dort wo ich herkomme die beste ist.

Ich geb ihm ne 3.

Fürs Spiel ne 2 und für den Mist, en EA fabriziert ne 4

eigentlich würd ich generals eine 6 geben (schweizer noten) aber weil dus so schön beschriftet hast 1.

Wenn du das Spiel so schlecht findest, warum spielst du es?

Das ist der falsche Thread für diese Frage.
Ich hab schon fast ne 4 gegeben. Generals an sich is n gutes Spiel aber es vergeht bei niemandem ein Tag ohne Aufregung weil irgendwas im Balancing nicht stimmt, schon wieder games nicht zusammenkommen, die Quickmatchfunktion nicht geht oder es diverse Einschränkungen im chat gibt. Und das sie innerhalb von 2 Monaten 5 Patches rausbringen müssen damit das Balancing fast stimmt.
Migs zerlegen immernoch massenweise Flugabwehrgeschütze à la 4ling, Gatlingtank und humvee, kosten wenig und werden enorm schnell nachproduziert. EA kümmerst sich nicht um die Vorschläge der Spieler, die machen das, was sie für richtig halten.

Ganz einfach , weil EA China spielt :D

BESTIMMT !!!
Nee geb Generals auch nur ne 2 !
Weil das Spiel ist ma was Neues und macht richtig fun !
Aber der Multiplayer ist derart scheisse geworden , das es da Abzug gibt !
Hoffe das Patchen se noch !!!

Warum gebt ihr alle nur ne 2?
Die 1 ist meiner Meinung nach das einzig Angemessene!
Bei welchem Spiel habt ihr sonst so lange Spass??? :confused:
Ich hab bestimmt schon 30-40h Generals gezockt, nur bei W3 hab ich so lange gezockt!!!

Der Multiplayer ist derart scheisse geworden? Das ist doch ein Tippfehler? Spielst du etwa nur Singleplayer? Ich hab mir Generlas NUR wegen dem MP gekauft, und ich bin sicher, EA wird das Balancing noch hinkriegen. Entgegen vielen Meinungen hier finde ich das EA Pacific ihre Arbeit sehr sehr gut machen, denn in kürzester Zeit so viele Patches rauszubringen das macht sonst keiner, bei den andern Firmen bleiben die Bugs einfach bestehn. Deshalb eine 1 (mit nem -), eben weil das Balancing nur "fast" perfekt ist.

ich gebe Generals eine 1 obwohl mir die Videos fehlen aber dafür gibbet ne supi grafik

Also , jetzt vergleich bitte mal den MP mit WC3!
Natürlich spiele ich fast nur online , deshalb urteile ich ja so streng !
Mit Firewall/Router kommst kaum bzw. garnicht rein !
Gibt kein Laddersystem !
Und das mit den Stats ist auch mist -> siehe den Tread dazu !
Hab auch übertrieben , klar , aber EA sollte an dem MP noch einiges tun !
Dann bin ich gern bereit ne glatte 1 zu geben , weil ich das Spiel sonst perfekt finde !

3-4
weil
story ist langweilig die kampangen nicht motivierend und seit win2000 hab ich online probleme damit
china ist ein einziger bug und gehört weggepatcht =)
der server ist nen nullachtfünfzehn spyware server und deshalb ...hmm..naja halt...

es gibt immer noch zu viele probleme dank firewall und router

nun aber mal zu den guten sachen
grafik ist recht anschaubar
balance eigentlich gut geregelt
und nun zum wichtigsten
es macht einfach spaß zu spielen;)
so öde die kampangen sind si sehr spaß macht es online dafür
naja...dennoch nur ne schwache 3

Ich gebe Generals nur ne 3 , denn die Videos hätten besser sein können, der Einfallsreichtum nach einer gewonnen Kampagne lässt zu wünschen übrig und die Bugs sind selbst nach Patch 1.5 noch nicht behoben.

Aber der Funfaktor im Multiplayer stimmt :D

Das war bei War3 das gleiche mit den Orks am Anfang. Bill Roper (der Chefentwickler) mochte die Orks am meisten, darum sind sie so stark geraten bis die Patches, die nachgekommen sind das behoben haben.

1 bedeutet perfekt. Ist Generals perfekt ? Ich denke nicht.
Wieso gibt's du Generals eine 1, wenn dir die richtigen Videos fehlen ? :twink2:

Kein Spiel hat die glatte 1 (100%) verdient.

ich hab nur ne 3 gegeben, und zwar deshalb:

- zu wenige einheiten, vor allem schiffe fehlen mir :(
- keine videos (keine echte story) :rolleys:
- zu viel bush-ami propaganda! :grr: :mad:


aber sonst ganz ok, vor allem laaaan zoggn isch goill


also dann, bis zur addon cd=)
huuui
:eg:

@ soulcry:
1 muss nicht perfekt sein.Du kannst inn einer Schulauf gabe 5 Fehler haben und immer noch ne 1 kriegen

ich würde ne 1,5 geben.

• Parteien perfekt ausbalancier (sogar 3)
• sehr guter MP modus
• sehr gute grafik

nur fehlen die richtigen Videos durch die ein Stück C&C- Atmosphäre verloren geht.

Daher ich MOD muss ich SEHR GUT SAGEN!


- Perfekte Balance
- geiler Mulitplayer ( wenn auch eintönig)
- Sehr gute Grafik
- Auf jedes sounddetail wurde geachtet (das quitschenn der Reifen bei Flugzeugen z.b.)
- Geniale Upgrade Funktion
- geile Zwischensequenzen

*zweifel* http://members.shaw.ca/brianmcnulty/...ectricpoke.gif


du findest die doch net wirklich gut oder? besser als keine aber...naja...

hast du schonmal WC3 gespielt?? :confused:
Die Orks warn bei 1.00 auf keinen Fall die beste Partei. Sie wurden erst bei 1.04 brauchbar dann dann die Caster übermächtigt wurden. Bei 1.00 warn die NEs die Besten!

Na

Ich gebe generals eine 2 weil ich das schon zu oft gezockt habe das macht immer mit den gleichen Einheiten kein Spass!
Aber so ist das ganz gut auch für Lan! :-/


_____________________________

Usa an die macht bei C&C:allies:
:gdi: :toxic: :gdi:

Dann spiel halt eine andere Partei. Biste etwa zu gut mit den Einheiten?

nur ne 2- da der Einzelspieler-Modus ziemlich vernachlässigt wurde! :mad: