Schreibt mir zu dem Irak-Krieg, war er gerchtfertigt oder ein Verbrechen?
 

Hi, PC-ZOCKER da drausen !!!

Ihr spielt ja viel PC und auch Kriegsspiele.
Jetzt würde ich gerne wissen ob ihr das in Ordnung findet, ob ihr gegen den Krieg wart, ihr findet das der Krieg ein Verbrechen war und auch noch ist und alles andere was ihr zu dem Thema zusagen habt.

Hier ist Platz.

SCHREIBT :D

Ich bitte drum in diesen Thread keine Beleidigungen und auch keine schwerwiegenden politischen Äuserungen zu schreiben.

Danke!


:bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm:

RE: Schreibt mir zu dem Irak-Krieg, war er gerchtfertigt oder ein Verbrechen?
 

Hatten wir schon. :(

ich finde krieg eh bullsh*t .(nur rl)
bush hats sowieso nur aufs öl abgesehen und wer in letzter zeit radio gehört hat hat mitbekommen das bush auch auf zivielisten feuert

toll mein Thread wurd sofort zugemacht....

Aber egal!

Was im Irak ablief war nich in Ordnung, aber da muss der feige ......"bestimmte Politiker" ja nich gleich das ganze land kaputtbomben. Und einen Krieg mit massenvernichtungswaffen riskieren

l0l, was ihr im Radio hört ist sicher Propaganda, von wem auch immer. Und mal im Ernst: Stell dir vor, du bist ein GI und mehrere deiner Freunde wurden schon durch Attentate, bei denen Kinder als Lockvögel eingesetzt wurden, getötet. Wie reagierst du dann wohl? :rolleys:
Ausserdem hatten wir den Thread schon und ein :bpjm: reicht ;)

RE: Schreibt mir zu dem Irak-Krieg, war er gerchtfertigt oder ein Verbrechen?
 

:dito:
Ich seh mir das ne Weile an und wenn das hier so sinnlos ist,wie im anderen Thread dann mach ich hier :dicht:

Also, letztens hat Bush auf einem Flugzeugträger ne Rede gehalten und wurde mit ner Tom-Cat hingeflogen.
Ihm haben mussten sie soger zeigen wie man den Helm hält wenn man aussteigt.
Wie soll er das denn wissen, der hat ja noch nie ne Waffe in der Hand gehabt.

Aber der Russe Putin ist ein richtiger Kämpfer.
Wie der einen Truppenbesuch macht flog der ganz alleine mit der Mig hin und hat mit den soldaten nen Wodka gekippt!

Na, im Gegensatz zu Bush ist das ein richtiger Staatschef und nicht so ein Kriegsgeiler Verbrecher wie ****!

Er war nicht gerechtfertigt, aber die Amis haben sich mit dem Krieg eh übernommen, was die Ausgaben betrifft. Sie haben eine Rekordverschuldung und die hat sich durch den Krieg noch erhöht, die wirtschaftliche Situation der USA verschlechtert sich weiter, sodass man langsam von einer Entindustrialisierung sprechen kann.

RE: Schreibt mir zu dem Irak-Krieg, war er gerchtfertigt oder ein Verbrechen?
 

Ey, du hast meinen Thread nach keinen 5 Minuten dicht gemacht und da konnten gerade mal vier Antworten, was wollt ihr dann vonwegen gab es schon last die Leute doch erstmal ihre Meinung sagen und wartet doch erstmal ab !

Ich will ja hier nicht eine auf große Schnauze machen, aber die ist eine Seite über C&C.

C&C ist ab 16, ab 16 sollte man sich für solche Themen interresieren.
C&C Generals ist vergleichbar mit dem Irak-Krieg.
also, warum zu machen?

Ich sage nur: "MEINUNGSFREIHEIT"

Ich hab ja gesagt ich guck mir das an.....:rolleys:
Und sei ein bisschen netter und geh net gleich so ab!

l0l³, wo haste das denn aufgeschnappt????!!!! :laugh: Ich sag eh nur Propaganda, aber nochmal zu Putin... Stichwort Tschetschenien... Nein, er ist nicht kriegsgeil... :rofl:

Putin hat wenigstens mal was gearbeitet! (Als Spion in der BRD) Nicht so wie Bush, der seinem Daddy nacheifert, der dafür gesorgt hat, dass klein George nie arbeiten musste! :mad:

Ich bitte noch mals in diesen Thread keine schweren Beleidigungen und nicht all zu sehr auf Bush und anderen Politikern rum zu hacken.

DANKE!

Tut mir ja leid, aber das find ich unfair, wenn man sogar erst noch recht normal bzw. freundlich schreibt und keiner was schlimmes sagt, das da sofort einer sagt ich guck mir das ne weile an und dann mach ich ne dicht !!! Das is unfair! Ich bestehe auf Meinugsfreiheit, die du dann damit nimmst ! Is klar das wenn sich die Beleidigungen häufen, das der dann dicht gemacht wird, aber bissher scht doch noch keiner was so schlimmes oder ?

Ich mach hier ja auch nur :dicht: wenn das eine "sinnlose" Diskussion wird,wenn nicht bleibt der natürlich offen!Ich möchte euch natürlich nicht eure Meinungsfreiheit nehmen!!Tut mir leid falls es zu misverständnissen kam!

Da das jetzt geklärt ist, brauchen wir ja keine Sorgen vom :dicht: haben und können nett und freundlich ;) weiterposten ! Und sorry, falls ich etwas unfreundlich vorhin gewirkt haben sollte

OK OK
KEIN PROBLEM!


Meine Damen

Meine Herren

Lasst uns über die Ereignise und Hintergründe des Irak-Kriegs posten!

Na, das klingt doch schon besser...

wenn meinst denn du jetzt ?

ich fange mal, meiner Meinung nach hat die USA nur die Öl-Quwellen haben wollen und Saddam ist mit Sicherheit nicht tod

Die werden Saddam auch nicht finden, genauso wie Osama.

Es war von Anfang an klar, dass die Amis nur das Öl wollen, die wussten durch ihre Geheimdienste genau, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen hat und der Vorwand, den Irak zu demokratisieren war auch mehr als unglaubwürdig.

Also:
1. Die werden Saddam nie kriegn oder ihn kriegen aber das niemand davon weiss !
2. Die haben den Krieg nur wegen Ölfeldern angefangen
3. Die wollten nur mal richtig auf die Kacke hauen und mal wieder n bisschen Krieg spielen
4. Das kann alles falsch seien wegen Propaganda !

Ich wette SAddam und Osama sitzen irgendwo in der Wüste und spielen Skat, dabei lachen sie sich halb schlapp.

Und die Amis suchen sich das nächste Land mit Öl und "Massenvernichtungswaffen".
Ich sage nur Syrien!

Die Amis springen doch nur so mit Ländern um, die ganz sicher keine Massenvernichtungswaffen (gibts kein kürzeres Wort dafür?) haben. Nordkorea bastelt an Atomwaffen und die Amis verurteilen das zwar, drohen aber nicht anzugreifen, wie beim Irak. Syrien hat garantiert genausowenig Massenvernichtungswaffen wie Deutschland.

Krieg ist meistens keine gute Lösung. Doch anderseits muss man sehen, dass viele Iraker unter Saddams Macht sehr gelitten hat. Für die ist die USA die Befreier. Die Amis sollen jetzt schnellstmöglich eine IRAKISCHE Regierung bilden und dann aus dem Irak abziehen, wenn nicht sieht man haargenau warum sie gekommen sind: Wegen dem Öl.
Ansonsten bin ich komplett gegen die Prinzipien der USA: Wer uns nicht hilft ist ein gegner (Zum Beispiel Frankreich oder Deutschland) und andere weitere Prinzipien.
Die Amerikaner sollen nun mal einsehen dass es auch andere Leute auf dieser Welt gibt, die man respektieren soll und mit denen man friedlich zusammenleben kann, nicht immer alles mit Krieg lösen, auch wenn sie die beste Armee der Welt hat!

Die Amis werden langsam als Besatzer angesehen, weil sie die Plünderungen zugelassen haben und die Versorgung der Zivilbevölkerung vernachlässigt haben.

Der Krige war ein verbrechen von Bush,da er

1.Nur das seines Vaters vollenden wollte
2.Es ging wieder um das Öl
3.Beschuldigt er den Irak wegen Terror und Massenvernichtungswaffen,obwohl er keine besitzt

Bush wollte mal wieder die Kraft und stärke der gloreichen Amerikanischen Streitkräfte (HA,HA!) zur schau stellen :rolleys:

Ich finde, das die einzige gloreiche Armee der Vereinigten Staaten die von Generals ist und da sind die Amis schon eine langweiler Truppe.

Aber wieder zum Irak!

Die USA haben nur ein Ziel, das ÖL!
Die entmachtung von Saddam und die Massenvernichtungswaffen waren kein Grund!

Bush ist doch nur Kriegsgeil und aufs Öl aus
Glaube das Syrien oder Nordkorea als nächstes dran ist .
Bush hat doch immer von der "Achse des Bösen" geredet

Dann diskutier ich mal mit:Spätestens beim Angriff auf Nordkorea wird Bush die größten Verluste ever hinnehmen müssen,denn die Koreaner haben ja bekanntlich noch die eine oder andere A-Bombe!

Sollte die USA so verrückt sein und Nord Korea angreifen, haben die nichts mehr zu lachen.
Die USA hat dann ein wahre nukleare Bedrohung!

Und das wird ungemütlich!

Die Amis werden Nord-Korea nicht angreifen, weil sie wissen, dass das Land eine Bedrohung darstellt. Sie suchen sich gezielt Gegner aus, die sich nicht wehren können, um ihre militärische Stärke unter Beweis stellen können.
Nord-Korea hat zu eine große militärische Macht, als dass die Amis einen Krieg riskieren könnten. Sie haben ja bereits ziemlichen Druck aus der eigenen Bevölkerung gespürt, als sie im Irak (sehr geringe) Verluste hatten. Gegen Nord-Korea hätten sie riesige Verluste, vielleicht sogar gegen ihre eigene Zivilbevölkerung.

Die Amis greifen nur Länder an, von dennen sie genau wissen, das die dennen nichts anhaben können, sprich Irak, und dann noch mit B52 und Stealth Bombern gegen ne Flak, die höchstens mal nen Zufallstreffer landet ! und was sollen die Iraker da noch haben ??? NIX

1. Glaub ich nicht, er wollte einfach den Irak vom Diktator Hussein befreien. Is das so schwer zu verstehen ? :rolleys:
2. Nie, nie und nochmals nie im Leben ging es um das Öl, das Öl hätten die USA sich schon 91 im 1. Golfkrieg holen können.
3. Es gibt auf alle Fälle Terroristen im Irak, dazu muss man kein Genie sein.
Und der hat bestimmt auch ABC bzw. irgendwelche verbotenen Waffen.

Der Typ war/ist eine Bedrohung für die Menschheit und ich bin froh, das die USA Krieg geführt haben und Saddam's Regime gestürzt haben.

Die meisten von euch sagen, es wäre ein Verbrechen von Bush, weil ihr die USA nicht leiden könnt, dabei beachtet ihr aber nicht, wie es wirklich ist. Ich kann G. Bush auch nicht leiden, aber er ist bestimmt kein Verbrecher, er will Frieden auf der Welt und setzt sich dafür ein. (Wenn es sein muss mit Gewalt)

Das ist sein gutes Recht (natürlich nicht gleich mit Krieg), die USA sind mit Abstand die stärkste Macht dieser Welt und sie würden jeden Krieg (gegen ein anderes Land gewinnen). Selbst gegen China, die USA haben so viele Streitkräfte, sie können, wenn sie wollen, jedes Land dem Erdboden gleichmachen.

So siehts nämich aus, aber die meisten von euch hassen die USA so stark, das ihr sowieso bei eurer "falschen" Meinung bleibt. :rolleys:

Ich mag die USA, aber die Bush Regierung nicht, da ist ein gewaltiger Unterschied!

Bush an sich ist ja nicht das Problem, er ist vielmehr eine Marionette, die von Hintermännern gelenkt wird. Der richtige Verbrecher in den Reihen der USA ist, meiner Meinung nach, Rumsfeld. Er wollte, dass Clinton den Irak besetzt, der sich aber dann geweigert hat und keinen Krieg führen wollte.

Das setzt aber vorraus das sie atombomben haben. :o:
Und das ist noch offen.

sagt mal ihr lest aber auch keine Zeitung, was?

Nordkorea hat inzwischen schon den Besitz von Nuklearen Waffensystemen offiziel bestätigt!

aber die USA greifen kein Land an von dem sie wissen, dass sie zurückschlagen könnten.

l0l, Propaganda hoch drei, aber egal... :rolleys:
Die Amerikaner werden, wenn sie es für nötig halten, auch NordKorea angreifen. Die greifen doch nicht nur Länder an, die sich nicht wehren können...
Ihr seit alle ganz schön leichtgläubig...

Die Amis werden kaum Nord-Korea angreifen, die haben sich schon auf Syrien und den Iran eingeschossen, obwohl Nord-Korea auf Platz 2 ihrer Liste ist der "Achse des Bösen".
Die Amis werden Nord-Korea erst angreifen, wenn sie angegriffen werden.