Pisa-Studie - die 2.
 

So ha in unserer Zeitung eine interessantes Aufgabenbeispiel für eine "typische Aufgabe" aus besagter Studie gefunden, die möchte ich hier gerne einmal stellen:

Bevor ihr weiterlest: Überlegt euch doch eine Antwort und nehmt an der Umfrage teil ;)


















Jetzt mal mein Senf dazu: Gut es geht um Lesekompetenz, dann lasst uns doch erstmal genau lesen... Text ok, und auch die Fragestellung:
"Welche Aussage erklärt warum es auf der Erde Tageslicht und Dunkelheit gibt"... gut... dann schau ich mir dann mal die Antwortmöglichkeiten an...
"a: Die Erde rotiert um ihre Achse"... hmm, davon steht nichts im Text, also denken wir mal logisch drüber nach... Also, am Nordpol ist es im Sommer immer hell, das würde sich auch nicht ändern, wenn sich die Erde nicht um ihre eigene Achse drehen würde... und im Südpol im Sommer immer dunkel... auch unabhängig von der Drehung der Erde um ihrer Achse... Demnach gibt es unabhängig von der Drehung der Erdachse Tagelsicht und Dunkelheit... durch die (schnelle) Drehung um die Erdachse, dauert nur der Wechsel zwischen Tageslicht und Dunkelheit in unseren breiten relativ kurz, aber auch ohne diese Drehung wären Tageslicht und Dunkeltheit vorhanden... fällt also raus...
Nun zu b: Die Sonne rotiert um ihre Achse... ok völliger Schwachsinn, schließ ich gleich mal aus... auch wenn das natürlich nicht mit Hilfe des Textes geschieht ;)
c: Die Erdachse ist geneigt: Ok laut Text hängt der Wechsel der Jahreszeiten mit der Neigung der Erdachse zusammen... das reicht aber wohl nicht um die Neigung der Erdachse als Erklärung für Tageslicht und Dunkelheit auszuschließen - vielleicht ist sie ja für beides verantwortlich... also muss ich schon wieder ohne den Text auskommen... aber wenn ich drüber nachdenke ist es doch eigentlich egal für das Vorhandensein von Tageslicht und Dunkelheit ob die Achse nun geneigt ist oder nicht... es würde sich lediglich das Vorhandensein und die Intensität verschieben, aber generell wär noch beides vorhanden... also wieter zu
d: Die Erde rotiert um die Sonne... hmm moment... was sagt mir das? Auf den ersten Blick eigentlich doch nich wirklich was, ne? Auch wenn die erde irgendwo fest im all rumstehen würde, würde es doch irgendwo auf der Erde Licht und irgendwo auf der Erde Dunkelheit geben... tja, also schließ ich grad auch die letzte Mögichkeit aus, da kann also as nicht stimmen...
Was nun? Nagut, dann les ich mir nochmal den Text durch... AH! So langsam versteh ich... Da Melbourne geht die Sonne um 7.36 auf und um 17.08 Uhr wiede unter, woraus folgen soll, dass es neun Stunden und 32 Minuten hell ist - daraus kann ich ja den den Schluss ziehen, dass die Sonne für das Vorhandensein von Licht verantwortlich ist, und wenn es, wenn sie nicht da ist "nicht hell" (= dunkel) ist... ok, das hatte ich bisher eh schon vorausgesetzt, aber es geht ja um Lesekompetenz also, soll mir das vielleicht was sagen, was mir bei den der Aufagbe weiterhilft... dann les ich mir die Antwortmöglichkeiten vielleicht nochmal in Hinblick auf diesen Punkt durch...
Hmm... auffällig: ur in Antwort D wird die Sonne erwähnt, in A, B und C kommt sie gar nicht vor.. Klar!!! Das ist die Lösung! In Aussage A wird keine Aussage über das Vorhandensein einer Sonne getroffen, also kann ich draus nicht auf das Vorhandensein von Tageslicht und Dunkelheit auf der Erde schließen, das gleiche gilt für C! In Aussage B wird wiederherum die Erde nicht erwähnt, weshalb ein Schluss auf diese ncht zulässig ist... Aus Aussage D lässt sich aber das vorhandensein von Sonne und Erde abschließen, da die Sonne für das Tageslicht auf der Erde (nach dem Text) verantwortlich ist, muss dies die richtige Antwort sein... dass sich die Erde dabei um die Sonne drhet scheint ja ganz schön zu sein, ist aber vermutlich nciht notwendig, oder hab ich da was falsch verstanden? Naja auf jeden Fall scheint, dass die einzige Aussage zu sien, die richtig sien kann, also nehm ich auch D!

Ich denke meine Antwort basierte nun auf der genauen Fragestellung... auch wenn das wohl nicht das war was gemeint war... ich denke es war eigentlich gemeint warum es hier eine schnelle Abfolge von Tag und Nacht gibt... aber wenn schon dick Lesekompetenz über ner Aufgabe steht, sollte man den Text natürlich genau lesen, und sich an den Text halten und die genaue Aufgabenstellung halten.. Spielraum für Interpretation bleibt da meiner Meinung nach nicht wirklich.. weshalb die Aufgabe meienr Meingung nahc so auch nciht zu verstehen und zu lösen war... Und selbst, wenn ich sie so lese: Warum gibt esauf der Erde eine Abfolge von Tag und Nacht, und mein überspitztes "a,b und c pmlizieren alle nur entweder das Vorhandensein einer Sonne oder der Erde" weglass, gibt es dneke ich keine eindeutige Lösung... dann während A und D richtig... bei A würde der Tag so lange dauern wie wir ihn kennen (vorausgesetzt - und eigentlich darf ich ja nichts voraussetzen, sondern sollte mich nur an den Inhalt der Aussage A halten - die Erde dreht sich mit der Geschwindigkeit um sich selbst, mit der sie es ben tut), [überpingelig kann ich auch hier wieder ergänzen: Das reicht nicht aus, wenn die die Erde sich entsprechend schnell um die Sonne dreht und die Erdachse ncht geneigt wäre könnte es sien, dass immer die selbe Seite der Erde uf die Sonne zeigt, so wie immer die Selbe Seite des Mondes auf Erde zeigt]
Bei Antwort D würde es aber auch Tag und Nacht geben, wobei ein Tag eben 1 halbes Hahr dauern würde [auch hier nicht zwingend, siehe meine überpingelige erwiderung in eckigen Klammern zu A]....

Dementsprechend ist die Aufgabe sehr schlecht gestellt finde ich, und falsche Antworten bzw. keine Arnung davon kann man, 15 jährigen Schülern deswegen sicherlich nicht vorwerfen... Ok, die würden größtenteils wohl nicht so detailiert [oder pinglig :D] wie ich es hier geschreiben habe daran rangehen , ändenr tut das trotzdem nichts... insbesondere, da es um Lesekompetenz geht: Dem entsprechend sollte ich durch Lesen (und denken ;) )die Antwort herausfinden können, ohne Vorwissen einzubauen... ach ich vergas... auf diese Weise hab ich die Aufgabe ja letztendlcih doch gelöst und kam zu Antwort D... nagut schient also wohl doch in Ordnung zu sein...



Achja, davon abgesehen möchte ich ausgehend von dieser Aufgabe nicht auf die gnaze Studie schließen, finde es aber schon erschreckend, dass eine von 3 Aufgaben, die in usnerer Zeitung abgedruckt wurden entweder falsch, oder nicht eindeutig gestellt wurde - zumindestens in meinen Augen, vielleicht hab cih die Aufgabe ja auhc nur falsch verstanden.... die anderen beiden waren ok, und ich nehme an, dass dies auch für die große Mehrzahl der Aufgaben zutrifft ;)
Davon abgesehen halte ich die PISA-Studie auch für eine gute Sache... irgendwelche übertürztes, pansiches Handeln alerdings nicht...

Das die Antwort A ist vollkommen einleuchtend, der Text ist bei dieser Frage vollkommen unwichtig.
Ob die Sonne sich dreht ist vollkommen uninteressant, die scheint von überall her gleich hell. Die Neigung der Achse ist wie im Text lediglich für die Unterschiede zwischen Nord und Südhalbkugel verantwortlich. Und einmal um die Sonne = Ein Jahr und eine Drehung um die eigene Achse ein Tag ist, das weiß man entweder sowieso, oder man schließt darauf, in dem man die Zeiten im Text vergleicht.

Ich habe mich nie weiter mit der Pisastudie befasst da ich sie sowieso nicht für aussagekräftig halte. Ich brauch keine Studie um zu wissen, dass ein Land mit der Bevölkerungsdichte von Finnland andere Möglichkeiten in der Schule haben als ein Land mit deutscher Bevölkerungsdichte.

Jup TMOA hat recht.


Der Text ist unwichtig, hab den zur hälfte gelesen, dann die Frage, und auf A getippt, was ja auch klar ist.

Hab auch am PISA Test mitgemacht, also am zweiten, war ganz witzig.

Echt? Was fargen die denn da so?? Nur son murks? Ich meine, das iss doch nicht mehr lustig, wenn man bei einer solchen Frage auf was anderes tippt, oder??

Genau so gut könnte man im Text davon reden, das die erde ne scheibe ist... würden bestimmt auch nen paar leute ankreuzen... :crazy: :crazy: :crazy: :confuse2: :confuse2: :ka:

aha das erklärt einiges *hust Platz 19

Für deine Antwort müsste die Frage meiner Meinung nach lauten:
Wieso besteht ein Kalendertag in unseren Breiten aus Tag und Nacht?

[Kalendertag = 0 bis 24 Uhr, nach Wikipedia]

[Und auch hier ist ganz pingelig gesehen die Aussage nicht hinreichend, sondern lediglich notwendig, da es unter gewissen Bedingungen eben doch so sein könnte, dass immer die gleiche Seite der Sonne entgegengerichtet ist, obwohl sich die Erde dreht, Begründung wurde bereits gegeben... allerddings vielleicht etwas arg pingelig und muss daher nicht beachtet werden]

Die Frage: "Welche Aussage erklärt, warum es auf der Erde Tageslicht und Dunkelheit gibt?" wird find ich durch A nicht hinrecihend beantwortet! Auch nicht mit deiner Begründung... Denn die trifft wieder nur auf unserere Breiten zu (nicht auf die Gebiete innerhalb der Polarkreise), in der Aufagebstellung steht aber explizit "Auf der Erde". Und ein Tag [= Kalendertag, ebenfalls nach Wikipedia] ist die Zeit von Sonnenfaugang bis Untergang. Für die Dauer eines Polartages ist ist die Drehung der Erde nicht verantwortlich...
Davon abgesehen reicht die Aussage A: Die Erde rotiert um irhe eigene Achse einfahc nciht aus, wenn man es Frage auf den Wehcsle von Tag und Nacht bezieh, wie sie wohl wahrschienlcih gemeint ist: Wenn die Erdache genau auf die Sonne zeigen würde, würde es keinen Wechsel geben. Lediglich eine Kombination von A und C (wobei man C noch um eine Granzahl - 23,5 - ergänze müsste) wären wirklich hinreichend.

Aber ich kann in der Frage "Welche Aussage erklärt, warum es auf der Erde Tageslicht und Dunkelheit gibt?" auch keinen Hinweis drauf hindenken, dass der Wechsel von Tag und Nacht gemeint sein sollte... (auch, wenn, wie gesagt, die Aufgabe schätze ich so gemeint ist), es wird lediglich nach dem Grund der Existenz von Tageslicht und Dunkelheit auf der Erde gefragt. Tja, und gerade im Moment ist es, wenn ich aus dem Fenster schau, hier gerade ziemlich dunkel... eine Bekannte von mir in Australien müsste grad allerdings herrlichen Sonnenschein haben... => es existert Tageslicht und Dunkelt auf der Erde, und das würde es auch weiterhin, auch wenn die Erde stehen bleiben und sich nicht mehr um die eigene Achse drehen würde... Daher ist die Frage meiner Meinung nach nicht Eindeutig gestellt, gerade wenn es um "Lesekompetenz" geht, sollte das aber denke ich der Fall sein...

[P.S.: Wenn cih von "dein" etc. spreche bezeiht sich das auf Tmos's antwort.... vorhin war noch keine andere da :D
Aber auf dei auch kurz ne Antwort: Ich kritisier nciht aml alzusehr, dass es sich ncht mit dem Text zu beantworten ist [auch wenn ich mich frag warum die Frage dann Rubrig Lesekompetenz zugeteilt wurde, wenn ich den Text gar nicht lesen muss ;], mein Hauptkritikpunkt ist die unzuteffend formulierte Frage, wenn man sie wirklich genau nimmt - was man fragen meiner Meingung nach sollte... denn wie gesgat voin einem Wechsel von Tag und Nacht steht da doch ncihts, oder?]

was ist denn dann der grund für tageslich und dunkelheit?? die sonne und nicht die sonne??

die frage ist nicht:"welche aussage erklärt das hell dunkel phänomen ausreichen?" sonden kurz "was mach tag und nacht?"

Ah hierzu wollte ich heute morgen auch nen Thema aufmachen.. da ist mir einer vorweg gewesen! :D
Also ich hab diese Pisa-studie mitgeschrieben... wir luxemburger haben ja noch schlechter abgeschnitten als die Deutschen... das mal vorweg. Während ich die Pisa-studie geschrieben habe fühlte ich.... ... naja wie soll ich es ausdrücken... irgendwie... verarscht??
Also wir (Jahrgang 87- 86) wurden eines schönen Tages zusammengerufen und sollten einen Test schreiben der Aufschlüsse über das Luxemburgische Schulsystem liefern sollte.. so wurde uns das mal erklärt. Da dieser Test zu der Schulzeit stattfand hatte die Mehrheit keinen weiteren Probleme damit (ausser wir hätten natürlich während diesen stunden Sport haben sollen, war ja klar) Naja so betraten wir den Saal und wurden da von sogenannten Spezialisten des LUXEMBURGISCHEN Schulsystems aus dem SAARLAND (<-- Logik??) empfangen.. das erschien mir irgendwie... eigenartig? Naja egal.. es war früh am Morgen also machte ich mir keine weiteren gedanken... und dann ging es nach 20 min Erklärungen wie wir das Blatt denn nun auszufüllen hätten, auf welcher Sprache usw endlich los... Ich erhielt nen Test voller Mathematik, worüber ich mich freute da Mathematik mein bestes Fach war. So schlug ich die erste Seite auf...
Rechnen sie bitte den Flächeninhalt dieses Rechtecks!
WIE BITTE?? Wo sind wir denn hier gelandet? Grundschule? naja... guten mutes machte ich mich an die lösungen der "probleme"... nach einer halben stunde war meine Motivation leicht gesunken.. und spätestens nach 1er Stunde solcher Fragen beantworten hatte ich echt genug... so versetzen wir uns in die Situation vor 4 Jahren... damals bekamen die Schüler gesagt, dass wenn sie fertig wären könnten sie nach Hause gehen .... wäre ich nur 4 Jahre früher geboren worden... Nach mehr als einer Stunde hatte ich einfach keine lust mehr und kreuzte nur noch irgendwas an... um das ding hinter mich zu bringen...
Und dann kam das beste.. in der 3. Stunde mussten wir einen Fragenbogen über unsere Familiären und Schulischen "Zustände" (man weiss ja nie) ausfüllen, ich übertreib hier jetzt keinesfalls... auf einer Seite waren 8 Fragen... eigentlich nur 2: Nach diesem Schema:

1)Kümmern sich die Lehrer um die Schüler und helfen ihnen in Notlagen?
2)Fühlen sie sich von ihren Lehrern unterstützt?
3)Werden sich um Schüler bekümmert und ihnen in Notlagen geholfenen?
4)Unterstützen die Lehrer sie?

Ich übertreibe hier wirklich keinesfalls... bei einigen Fragen wurde einfach die Satzstruktur geändert... was wohl dann auch der Grund war aus dem ich die 3. Stunde der Pisa-studie wieder äussert amüsant emfand... mit schönen Pfeilen und vielen Cf's (conferre-vergleichen) füllte ich den Fragebogen aus... und verfasste ein richtigen schönen KOmmentar...

Heute morgen sagte die frühere Edükations-ministerin, dass sie stolz darauf wäre die Mentalität der schüler veränder zu haben (?????? in 4 Jahren???) was alles auf ihre Reformen in der Grundschule zurückzuführen wäre! (Vor 4 Jahren.. war ich da in der Grundschule?') und dass sie sehr erfreut über die Ergebnisse wäre... Die beste Feststellung war jedoch, die dass komischerweise die Schüler von Gymnasien besser abschneideten als die von Realschulen... irgendeine Erkenntnis musste man ja daraus erlangen....

so wer auch immer das hier alles gelesen hat... respekt ;-) morgen oder so schreib ich dann auch noch was mit mehr Inhalt.. aber musste mich mal nen bisschen auslassen...

Die Frage lautet worwörtlich:
"Welche Aussage erklärt warum es auf der Erde Tageslicht und Duneklehit gibt"

"geben" lässt sich durch das Synonym "existieren" ersetzen

=> "Welche Aussage erklärt warum auf der Erde Tageslicht und Dunkelheit existieren"


Das soll deiner Meinung nach gleibedeutend sien mit "was mach(t) tag und nacht?"
bzw. "Aus welchem Grund existieren Tag und Nacht?" Naja, auch wenn das gemeint ist: Für den Tag / die Nacht an den Polen ist Aussage A nicht verantwortlich.
Auch davon abgesehen reicht Aussage A allein nciht aus, sie ist lediglich notwendig, nicht hinreichend dafür, wenn man die Frage so auffasst... z.B muss noch gegeben sien, dass die Achse der Erde nicht auf die Sonne gerichtet ist (siehe mein 2. Post ;)), [und wenn dass noch gegeben wäre , dass sie sich nicht auch noch um die Sonne dreht, und für eine Umdreheung um die eigene Achse genauso lange wie für eine Umdrehung um die Sonne brauchen würde - siehe 1.Post, auch in eckigen klammern, da sehr pingelig, aber dennoch zutrefend :D]
Alleine ist Aussage A dann einfach keine hinreichende Erklärung, eben die Frage durch Aussage A nicht zwangsweise (=unter allen Umständen) erklärt ist....

War der test auf deutsch??

Wnd ihr wart echt schlechter als wir??


Ich würde auch gerne mal son Test machen. An mir geht sowas irgendwie immer vorbei...

Aber mal im ernst: WIE DOOF MÜSSEN DIE LEUTE SEIN, DIE SOLCHE TEST MITSCHREIBEN?? Das vertseh ich nicht...

Die leute sind mit sicherheit nicht doof. Aber woran liegts?? Jeder, der son test gemacht hat, sagt :"das war toall einfach!"

wo sind die ganzen dummen?? bitte hier rein posten!!


edit: aber ist es niocht so, das die tatsache, das sich die erde um die eigene achse dreht, für tageslicht und dukenheit verantwortlich sind?

also wir wurden freiwiliig gezwungen... ;-) Ja und wir waren schlechter als ihr.. wir konnten zwischen Französich und Deutsch wählen wir wussten aber nicht ob wir nen Text zu lesen bekämen oder mathematik, mathematik machen wir seit dem ersten Jahr im Gymnasium ausschliesslich auf französisch.. dh sobald das niveau über grundschule steigt verstehen wir fachwörter auf deutsch nicht mehr... im französischen bin ich aber net so stark im lesen... welchen test nehmen wir? luxemburg ist das EINZIGE Land das die Pisa-studie nicht in seiner muttersprache geschrieben hat!
Pisa spiegelt nicht das wissen sondern die mentalität wieder... in unseren schulen herrscht die absolute Punktengeilheit (hab ich jetzt mal vom luxemburgischen übersetzt) und sobald was net zählt haben wir anderes zu tun (wen wunderts bei unserem schulsystem) darum gehts.. und nicht darum dass die deutschen anscheinend besser französisch können als die luxemburger... :rofl:

ach du drückst immer das Ergebnis :p

Tja ... ohne den Swizz wär die Schweiz zweifelsohne auf Platz 1 rausgegangen aus der Studie :p

krass... aber warum habt ihr den test nicht in euerer Sprache geschrieben?? Ist doch dann auch irgendwie doof, oder? Fidne ich zumindest... wenn ich mit vorstelle, das ich den test in englisch schreiben müsste... oh mann

obwohl ha die meisten deutschen der deutschen sprache noch nicht mal mächtig zu seien scheinen.

Soweit ich informiert bin bekam jedes Land den Pisa-test in die jeweilige sprache übersetzt... nur auf Luxemburgisch wollte wohl niemand das Ding übersetzen... Ich denke die Luxemburger sind der Deutschen sprache schon mächtig (ausser in Naturwissenschaften da wir da alles auf französisch machen) doch es ist und bleibt eine Fremdsprache.

Ich denk zuviel für diesen Test. Wenn man den erklärenden Text nicht durchliest, sondern nur die Frage und die Antworten, so ist klar das B und C falsch ist. A und D ist aber beides richtig - bzw. falsch. Weil wenn sich die Erde um die eigene Achse dreht, heißt das noch lange nicht das es dadurch Tag & Nacht gibt. Annahme: Die Erde dreht sich genau einmal im Jahr um die eigene Achse (in der richtigen Richtung ;)) => auf der einen Seite ist immer Tag, auf der anderen immer Nacht. - demzufolge ist also nicht nur die Erdrotation an sich, sondern auch die Rotation der Erde um die Sonne für Tag & Nacht verantwortlich - bzw. das beide Rotationszeiten nicht gleich sind. Ok, C kann man dieser Argumentation nach auch nicht ganz ausschließen..
Korrekterweise weise lautet die richtige Antwort dann: A

Wenn man jetzt aber den erläuternden Text liest (es geht um Lesekompetenz, d.h. die Antwort die zum Text passt muss nicht zwangsläufig auch die in Realität korrekte sein!) - das einzige was in dem Text vorkommt ist die Neigung der Erdachse. Das hat zwar mit der Fragestellung nichts zu tun, ist aber das einzige was im Text vorkommt. Der Gesamtfrage nach wäre also C die richtige Antwort - auch wenn diese in Realität komplett daneben ist.

Wenn die die Frage als physikalisches Grundwissen kategorisiert hätten würde das Ergebnis sicher besser ausfallen...

Öhm *hust**hust*... hab grade deinen text gelesen... und igrndwie hab ich mindestens 3 mal die zeile verloren... *hust*

Wie bitte geht das jetzt mit tag und nacht?? Welche achse dreht sich um welche??


hey, ne idee... mal ma jemand nen vote auf, in dem darüber abgestimmt wird, ob wir aus drauf einigen sollen, das die erde doch ne scheibe ist, und sich die sonne doch um die erde dreht... das macht die ganze sachen doch erheblilch einfacher ;)

entstehen nicht durch die schieflage der erdachse in "zusammenarbeit" mir der rotation der erde um die sonne winter und sommer?? HIIILFE!! ich bim jetzt erst mal verwirrt... :santa: :twink: :twink: :santa: :twink:

und wer hat auf die anderen sachen außer b getippt?? ;)


edit: ich glaub du denkst echt zuviel...

Das zeigt doch, dass es dir an Lesekompetenz mangelt. Im Text kommt nicht nur die Achsenneigung vor, im Text kommen mehrere Uhrzeiten vor, diese sind bei der Lesekompetenz entscheidend. Die Achsenneigung ist in dem Fall lediglich dazu da die Unterschiede zwischen NHK und SHK zu erläutern und um die weniger kompetenten zu täuschen.

Also wenn man ein wenig nachdenkt, ist der obere Text völlig unwichtig. Eigentlich ist es klar, dass Antwort Nr. 1 richtig sein muss. Naja ich wage mal eine These abzugeben. Schlagt mich, wenn ich mich irre. Ich weiss nicht, aber ich denke, dass die richtig guten Schüler in Deutschland garnicht getestet werden. Ich habe noch keinen gemacht und ich kenne auch keinen meiner Freunde, die in Hessen alle in verschiedenen Gymnasien sind, die an so einer Studie mitgemacht haben. Ich weiss nur, dass auf meiner ehemaligen Schule die ganzen Hauptschüler getestet worden sind. Wenn ich diesen Haufen sehe, ist es für mich kein Wunder, dass wir so schlecht sind.
Sorry wenn ich das jetzt so sage, aber auf meiner ehemaligen Schule sind 80 % der Hauptschüler Ausländer, die so schlecht Deutsch sprechen können ( vom schreiben ganz zu schweigen ) Die sind wirklich sowas von untergebildet mit ihrer "Ey Alda" Sprache. Ich denke, wenn man mehr Deutsche Schüler getestet hätte, dann wäre es vielleicht nicht so schlecht gewesen. Ich will jetzt damit nicht sagen, dass es nur die Ausländer sind. Es gibt natürlich auch viele Deutsche unterbelichtete. Aber kann es sein, dass in Deutschland fast nur Hauptschüler und Realschüler getestet werden ? Gymnasiasten sind wohl kaum dabei, oder ? Ich weiss nur, dass aus anderen Ländern, fast nur leistungsstärkere Schulen getestet worden seien sollen. Vielleicht könnt ihr mir ja zu Klarheit verhelfen und mir sagen, wer getestet werden darf ( welcher Anteil an Realschülern, Hauptschülern usw. )

Deutsche Schulen kannst du nur schwer mit anderen Schulen vergleichen, gerade die besseren Pisaabschlüsse, die aus dem hohen Norden kommen, haben keine solch eine Unterteilung in Hauptschule, Realschule und Gymnasium, sondern haben lediglich eine Gesamtschule.

Hmm... dann ist es ja irgendwie beschiss und garnicht verwertbar :hmm: Zur Zeit wird ja auch wieder diskutiert ob alle Zweige wieder zusammengelegt werden sollen bis in die 9'te Klasse, glaub ich. Oder ich glaub sogar ab 2005 soll es in Kraft treten. Wie auch immer... ich bin nicht dafür, daher die Leitungsschwächeren Schüler dem Stoff eventuell nicht folgen können und somit die Leistungsstärkeren ausbremsen. Dadurch wird viel weniger Stoff durchgenommen. Zwar mögen die schwächeren Schüler vielleicht etwas besser abschneiden, daher sie in einem anspruchsvollerem Umfeld sind, dennoch denke ich schadet es den besseren. Naja wie auch immer... Ich halte nichts von der PISA Studie !

Mfg
Martin

Nein! Gefragt ist ja nach der aussage, welche den Wechsel von Tag und Nacht erklärt (nach der hier vorherrschenden Intpretation, wenn man es wörtlich nimmt, bleib ich dabei, dass gefragt ist, weshalb Tageslicht und Dunkeltheit existerit... aber bleiben wir beim Wechsel von Tag und Nacht ;))

Die Aussage, dass sich die Erde um die eigene Achse dreht, reicht alleine nicht aus um zu erklären, dass es einen Wechsel von Tag und Nacht gibt.
Es gibt mindestens 2 Szenarien, bei denen das nicht zutrifft, (die also mathematisch gesprochen zu einem Widerspruch zur Behauptung führen, weshalb die Behauptung falsch ist ;))

Szenario 1: Die Erdachse zeigt auf die Sonne, Die Erde bewegt sich nicht (oder so, dass die Erdachse immer zur Sonne zeigt, Aber Die Erde rotiert um ihre eigene Achse, weshalb Aussage A erfüllt ist!
Wie ich mal durch folgende Skizze (sie Anhang) veranschaulicht habe, gibt es bei diesem Fall aber keinen Wechsel von Tag und nacht: Die Sonne (gelber Kreis) bescheint immer die gleiche Seite der Erde (rechte Hälfte des linken Kreisen), die andere Seite der Erde ist immer dunkel (schwarze Hälfte des linken Kreises.) Die trifft auch bei einer Drehung um die Erachse (grau) zu.
Somit gibt es keinen Wechsel von Tag und Nacht auf der Erde obwohl sich die Erde um die eigene Achse dreht => Aussage A erklärt ohne zuhilfenahme anderer Aussagen nicht den Wechsel von Tag und Nacht! ;)

Szenario 2 hat CSV ja nochmal genauer geschildert (ich hatte es oben schonmal kurz angeschnitten) - ich glaube man müsste hierbei noch ergänzen, dass die Erdache nicht geneigt ist... will mich aber grad niicht festlegen, hab grad noch wichtigere Dinge zu tun *Übungsblätter anschau*

:bunker:

Stimmt du hast Recht :idee:

Weisu Klaus, deine Antwort (im 1. Beitrag) find ich eigentlich völlig Korrekt, weil sie nämlich genau zu der Aufgabe passt.

Dumme Frage? Hier, dümmere Antwort! :D
Bzw. hier eher: Willsumischverarschentun? Bidde, kannsch auch..! :eg:

Also bei uns wars mal so, dass alle 87'er getestet wurden... wobei bei uns in Luxemburg mal einfach alle schüler aus dem Modülär (<-- das sind die die nicht mal ne Realschule schaffen... dh die haben höchstens Grundschulniveau) genommen, klar bei so ner kleinen bevölkerung muss jeder ran... komischerweise konnten einige aus meiner klasse (Gymnasium, latine... ist wohl das beste was unser land so hat) nicht mitschreiben, weiss gott warum...

Was Gesamtschulen angeht halte ich dieses System wirklich für nicht sinnvoll... schwächere schüler werden VIELLEICHT etwas mehr durch die stärkeren mitgerissen... die stärkeren leiden aber SICHER sehr darunter... wenn ich mir vorstelle mit leuten auf ner klasse zusammen zu sein die bei Rechnungen wie 3x=0 scheitern... nix für ungut... ich denke mal es ist nicht schlimm wenn es grosse unerterschiede in punkto Bildungsniveau in einem Land gibt... ich wage mal einfach zu behaupten, dass hier in Luxemburg fast jeder die selben chancen bekommt... sicher gibt es ausnahmen, aber ich denke die bleiben ausnahmen! Und ich bin einfach der Meinung, dass es einfach menschen gibt die einfach nicht so schlau sind wie andere, was keinesfalls schlimm ist, die machen später die arbeit die sie können! Bringen so ihren Teil zum Funktionnieren unserer Struktur bei... so funktionniert unsere GEsellschaft doch! warum denn jetzt alle auf das gleiche niveau bringen?

Des seh ich anders... auf jeden Fall, wenn ich mir die Ergebniss der Pisa Studie in Deutschland anschau bezüglich, den Unterschiden, von Schülern aus wohlhabenden und armen Familien... Staistisch ist es da wohl eben so, dass Kinder aus Familieren mit einer guten finanziellen Situation eben viel stärker in gymnasien vertreten sind, und ärmere Kinder, in der Hauptschule... und ich kann mir nicht vorstellen, dass die einfach alle von Natur aus blöder sind... ;) Und des ist einer der Punkte, weswegen ich die Pisa Studie durchaus sinnvoll finde... ne Studie an sich kann ja sowieso nciht schaden, oder? Kommt nur drauf an, was für Konsequenzen man draus zieht (oder auch nicht), die können gut, oder schlecht sein :D Und ich hoffe nicht, dass irgendwelche schnellschüsse kommen, sondern, dass sie es auch gut durchdneken, wenn sie was ändern ;)

Schön - mal jemand der meinen Beitrag genauso auffasst, wie er letztendlich dann doch gemeint war :D Ursprünglich, wollt ich ja ernsthaft bleiben, und sagen, dass einfach keine der Antworten ausreichend ist... als mir dann biem Schreiben allerdings die Idee kam, wie ich Antwort d) logisch begründen kann, dachte ich mir auch: Wieso das nicht etwas auf die Spitze treiben... gerade dein letzter Satz passt da ziemlich gut :D ;)

Aber für die deutschen hats locker gerreicht :eg:.




Und für die Össis auch :eg:.




:p



Nunja, PISA ist ja eh nur für unsere scheinheilige Politik gedacht. Und der Test war nicht freiwillig, der wurde einfach ohne wenn und aber durchgeführt.

Das sehe ich anders, wären die Familien, bzw. ihre Gene nicht "dumm" wären sie vermutlich nicht arm, und sollte sich der Fall einschleichen, dass die Kinder nicht dumm sind, dann sind sie zumindest sehr faul. Egal ob Fall 1 oder Fall 2, beide würden fleisige und kluge Schüler behindern.

Jo und die Faulheit ist dabei nicht angeboren, sondern anerzogen. Und der Unterschied zwischen ärmeren und reicheren Familien ist im Bezug auf die Schulbildung enorm. Reichere Eltern haben auch meist eine bessere Bildung und können ihren Kindern dadurch auch mehr erklären. Und selbst wenn sie es nicht können, könnten sie ihren Kindern immernoch Nachhilfeunterricht bezahlen.
Der Fehler in Deutschland ist meiner Meinung nach, dass die Kinder mit ihren Hausaufgaben und dem Lernen Nachmittags allein gelassen werden und höchstens von den eigenen Eltern (oder vom Nachhilfelehrer) betreut werden. Besser gebildete (meist auch wohlhabendere) Eltern können ihren Kindern dabei mehr erklären, weil sie eben wissen, wie man beispielsweise X-Gleichungen löst. Wenn der Vater (oder die Mutter) allerdings schon ziemlich ungebildet sind, dann kann man von ihnen auch nicht erwarten, dass sie ihre Kinder bilden. Schließlich unterrichten an unseren Schulen auch keine Maurer, sondern studierte Lehrer. Wie soll ein Maurer also seinem Kind nachmittags das erklären, was es in der Schule nicht kapiert hat, wenn er's selbst nicht kann?
Abgesehen davon fördern ungebildetere Eltern ihre Kinder auch viel weniger. Wer z.B. selbst nie liest, wird seinem Kind wohl kaum ein Buch anbieten. Da ist es kein Wunder, dass diese Kinder nicht richtig rechtschreiben können.

Von daher sollten meiner Meinung nach richtige Ganztagsschulen in Deutschland eingeführt werden. Und mit richtig meine ich nicht eine Klasse mit Ganztagsunterricht pro Schule, wie es bei uns in der Gegend (Bayern) oft der Fall ist, sondern alle Klassen. Soweit ich weiss gibt es bei uns einige Schulen, die für Bayern als Ganztagsschulen gezählt wurden, obwohl dort blos 1 Klasse Ganztagsunterricht hat.
Na jedenfalls sollten nachmittags dann genau die selben Lehrer wie Vormittags das mit den Schülern einüben, was am Vormittag erklärt wurde. Dann wäre bei einigen auch mal endlich das Beamtengehalt gerechtfertigt.


Außerdem sollten die Schulen zu einer Gesammtschule bis zur 9ten Klasse zusammengelegt werden. Damit wird dann verhindert, dass sich die Schüler schon im Alter von 9 Jahren entscheiden müssen, ob sie aufs Gymnasium, auf die Realschule oder auf eine Hauptschule gehen. Bei dem heutigen Prinzip werden die Vernachlässigungen der Eltern im Bildungsbereich sogar noch gefördert, da die Kinder in den 3-4 Jahren Grundschule keine Zeit haben, das Defizit aufzuholen. Später, wenn man mal in der 8ten Klasse Hauptschule ist, gibt es praktisch keine Möglichkeit mehr, auf's Gymnasium zu gehen. Und das nur, weil die Kinder anfangs nicht richtig gefördert wurden, nicht weil sie zu dumm sind.

Finnland und andere, stärkere Länder der Pisastudie haben dieses Prinzip ja schon länger, wenn ich mich nicht irre. Ist also nicht so, dass es da keine Aussichten auf Erfolg gäbe.



Ansonsten halte ich die Pisastudie im Allgemeinen für recht sinnvoll, auch wenn sie nichts über die Bildung einzelner aussagt.

Ich weiß ja nicht wo du her kommst, aber bei uns ist es seit längerem Gang und Gebe, dass Mittags eine kostenlose Hausaufgabenbetreuung, von Schüler für Schüler, angeboten wird. Wobei die Schüler für die Unterstützung eine Erlaubnis von der Schulleitung brauchen, und gegebenenfalls zu gunsten der Schwächeren vom Unterricht befreit werden.

Hmm, dieses Konzept (kostenlose Hausaufgabenbetreung von Schülern für Schüler) hört sich richtig gut an, finde ich!!! (jedenfalls sofern, das ernst genommen wird und die "helfenden" Schüler da nicht nur hingehen, um vielleicht irgendne andere Studne ausfallen zu lassen :D) Ich hatte von sowas bisher noch nicht gehört, und bei uns gabs sowas nicht...
Aber ich nehm mal an das war bei dir aufm Gymnasium so? (dass du aufs Gym gehst nehm ich auch einfach mal an) Oder weißt du auch von ner Hauptschule, wo das so ist? Ich vermute einfach mal, dass es solche Angebote eher an Gymmis gibt und weniger an Hauptschulen... wodurch es Hauptschüler schwerer hätten Defizite aufzuholen, und sich vielleicht genügend zu verbessern um auf die Realschule zu kommen... (falls meine Vermutung stimmt) ;)

Ansonsten muss ich grad SonMokuh grad noch zustimmen :thx:

Also wir hatten das in der Schule.

Lehrer standen über Mittag oder nach der Schule für ne HA Stunde zur verfügung.

Ich finde solche Tests wichtig aber, der Test hilft nicht das Schulsystem aufzupeppen. Ich habe zu Zonezeiten mehr bis zu 10. KLasse gelernt als manche jetzt bis zum Abbi lernen. Viele haben so 3-5 std Unterricht am Tag. ich hatte (ohne Sport) mind 8!!! und das jeden Tag und ich war den ganzen Tag in der Schule Hausaufgaben wurden da auch gemacht. Hier in Niedersachsen speziell Oldenburg der Unistadt interressiert dies garkeinen Punkt halb 8 kommt eine Horde Kinde zur schule und Punkt 12,30uhr geht die ganze Meute wieder Heim und das kann es doch nicht sein (und das jeden Tag)!!

Da hast du Recht... wenn ich so darüber nachdenke errinnert mich dieser Zustand irgendwie an das Kastensystem...


Bist du Lehrer? Nein? Woher willst du dann bitte wissen was die arbeiten? Bei mir zuhause sind beide Eltern Lehrer... wenn die nach hause kommen setzen die sich nicht vor die Glotze... die setzen sich vor das Pult und bereiten die Stunden des darauffolgenden Tages vor, täglich!! Zu den Prüfungszeiten müssen sie über 100 Prüfungen verbessern, jeden gleich und gerecht behandeln.. egal wie spät es wird! Und ich übertreibe nicht wenn mein Vater des öfteren bis 12 Uhr in der Nacht noch am Schreibtisch sitzt. Die Behauptung, dass man als Lehrer das Geld geschenkt bekommt ist totaler Schwachsinn! Du hast zwar recht viel Ferien, doch die Zeit zu der du Arbeitest, da arbeitest du den GANZEN Tag.


Ich weiss jetzt nicht wie das bei euch ist... wir haben 3 Jahre Kindergarten... (was meiner meinung nach eine der entscheidensten Phasen ist!) dann 6 Jahre Grundschule... Jede Lösung wäre nur ein KOmpromiss... ich persönlich hätte es kein Jahr mehr mit den anderen aus meiner Grundschulklasse ausgehalten, einfach weil ich mich zu tode langweilte... für die schwächeren wärs vielleicht besser gewesen wenn sie noch ein paar Jahre mehr Zeit gehabt hätten... aber darunter hätten dann wieder die stärkeren gelitten...

das einzige schulsystem das ich für wirklick besser empfinden würde, das wäre, dass man in jedem Fach ein anderes Niveau hat... zb jemand der jetzt nen absolutes Ass in Mathe ist, der besucht in Mathe eine starke Klasse, der aber gleichzeitig ne totale Null in Französisch ist geht da auf eine tiefere Stufe. Man müsste auf jeden Schüler einzeln eingehen.. seine Stärken fördern, seine Schwächen versuchen zu beheben. Dadurch würde man wirklich zu einem besseren Ergebnis kommen. Das zu realisieren wäre natürlich etwas komplizierter... im übrigen müssten Prüfungen in absolut anderen Rahmen gemacht werden, nämlich so dass sie testen ob man den Stoff verstanden hat oder nicht... bei uns herrscht nämlich einfach nur dei totale Punktegeilheit. In den Stunden passt keine Sau auf, für die Prüfung lernt man den Stoff auswendig, wenn man die Arbeit dann zurückbekommt wird um jeden einzelnen PUnkt diskutiert und zu dem Zeitpunkt hat man schon keine Ahnung mehr worum es in der Arbeit überhaupt ging... ist das der Sinn der Sache? Die erste Frage die gestellt wurde als wir die Pisa-studie ausgeteilt bekamen, war "ZIELT DAT?" (was soviel heisst wie, kann das meine Note in irgendeinem Fach beeinflussen?).. den Rest kann man sich denken

meiner Meinung nach wäre das eine wirkliche Lösung im Gegensatz zu all diesen Lösungen, die Politiker so vorschlagen... einach weil sie schokiert durch die Ergebnisse der Pisa-studie, einfach eine Reform machen müssen...
bei uns wurde nach der 1. Pisa-studie der Stundenplan geändert... nämlich in der Hinsicht dass wir jetzt Samstags frei haben... ich finds ne tolle Lösung

Das stimmt so. Auch ein Elternteil von mir hat die zweifelhafte Ehre diesen Job auszuüben. Wer denkt, dass diese den Nachtmittag frei hätten und dazu noch Ferien geniessen können, ist vollkommen schief gewickelt.
Auch meine Mutter muß täglich Stunden vorbereiten, Arbeiten kontrollieren und sich den neuen Stoff aneignen. Hinzu kommen Elternsprechstunden, Dienstberatungen etc. usw. Einfach ist es nicht und sie sind in meinen Augen vollkommen unterbezahlt.
Weiterhin darf ich mir abenteuerliche Geschichten über die aktuelle Situation in der Schule anhören, welche ich aber nicht ganz für voll nehme. Lehrer neigen halt dazu recht pessimistisch über Schüler zu urteilen.

Aber auch sie hat sogenannte überwachte Hausarbeitenstunden, im Rahmen einer Ganztagsschule. Sie steht da mit Rat und Tat zur Seite. Doch was nützt das letzendlich, wenn die Schüler jenes gar nicht wollen ?!
Für viele Schüler ist es doch immer noch mit das Schlimmste, in der Schule Motivation zu zeigen. Das wirft doch ein schlechtes Licht auf ihn.
Es sollte halt vorher klar gemacht werden, dass das Streben nach Bildung, nach Wissen ein lobenswertes Ziel ist, welches sich später auch auszahlt.
Imho mangelt es genau daran.





Nunja, in der Schule meiner Mutter gibt es die Unterteilung in GK's und EK's, sogenannte Grundkurse und Erweiterungskurse, in denen Schüler nach Leistung und Potential eingeteilt werden könnten. Das Dumme daran ist, dass das nicht rechtens ist und so wird die Einteilung den Schülern und deren Eltern übertragen. Dass das System zum Scheitern verurteilt ist, ist natürlich sonnenklar.

Eine klare Parallele zum Gymnasium. Auch wenn das eigene Kind nicht im Geringsten das Potential hätte, diesen 'erweiteren' Bildungsweg zu beschreiten, werden sie doch dazu genötigt. Solche Entscheidungen führen sämtliche Reformen ad absurdum.

Der Fehler liegt nicht im Bildungssystem!

Ist doch ganz klar Antwort A: löl :D

Jaja ich meinte ja nicht bei jedem, sondern wie gesagt bei einigen ;)
Außerdem gibt es z.B. bei einer 9ten Klasse Hauptschule nicht viel vorzubereiten, wenn man schon seit 30 Jahren die selbe Jahrgangsstufe unterrichtet. Hausaufgaben wurden von uns nie eingesammelt und die paar Schulaufgaben, die wir geschrieben haben, wurden von unserem Lehrer entweder mal in einer Freistunde oder gelegentlich auch mal daheim korrigiert.
Vielleicht irre ich mich ja auch, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieser Lehrer eine 42 Stundenwoche hatte.
Mal ganz abgesehen von den 3 Monaten Urlaub...

Das ist aber schade, dass du dir es zumindestens nicht einmal vorstellen kannst. Glaub mir, dem ist aber so.
Klar, es können auf jeden Fall bereits im Vorjahr (oder in den letzten Jahren) verwendete Vorbereitungen erneut benutzt werden. Es wäre ja wirklich schlimm, wenn sich das jedes Jahr extrem ändern würde. Stell dir das mal vor, was ein Lehrer da bei durchschnittlich 5 oder 6 Stunden am Tag zu tun hätte.

Aber selbst kleinste Änderungen kosten eine Menge Zeit. Jedes Schuljahr läuft anders ab. Es kann sich der Lehrplan ändern. Unterschätze das nicht.

Und wie oft habe ich meine Mutter schon jammern gehört, dass sie nicht wisse, was sie morgen in dieser oder jenen Stunde machen soll. Bereite nur einmal eine Stunde vor, gewissenhaft. Mach das mal und sag mir dann Bescheid, wielange du daran gesessen hast.

Selbst mit den Ferien liegst du falsch. Dort wird unter anderem auch das nächste Schuljahr vorab besprochen. Es müssen Materialen vorbereitet werden; stell dir nur vor, was man für Chemie, Kunst, Bio etc. vorbereiten muß, damit es zum Schuljahresanfang problemlos losgehen kann.

Und dann kommt natürlich das Beste, wie man es so schön an deinem Post sehen kann : Kaum einer würdigt es ihnen oder kann es nachvollziehen, wieviel Arbeit in dem Job steckt.

Ich schreibe jetz aber von einem normalen Lehrer. Das ist auch hier Ausnahmen gibt ist selbstverständlich. Nicht jeder Lehrer bereitet sich gewissenhaft vor.

Also üblicherweise brauch ich etwa 10 Stunden Vorbereitungszeit für eine ordentlich vorbereitete Stunde - wenn man neu anfängt. Wenn man diese Stunde bereits irgendwann mal gehalten hat, dann brauchst "nur noch" etwa 1-2 Stunden um es an die aktuelle Klasse anzupassen.

Du hast schon recht, als Lehrer hast du 3 Monate Ferien - aber du darfst Ferien nicht mit Urlaub verwechseln! Als Lehrer hast du genauso wie jeder andere 5 Wochen Urlaubsanspruch - mit dem Nachteil das dieser *nur* in den Ferien sein kann. Den Rest der Ferienzeit bist du verpflichtet entweder der Schule selber zu widmen (z.b. EDV-Wartung oder sowas) oder zur eigenen Weiterbildung zu verwenden. Das Problem ist das das nicht kontrolliert wird, kein Mensch überprüft ob du wirklich die Ferienzeit zur Weiterbildung verwendet hast, und das nutzen leider viele aus...

Ich glaube ich nehme mal AAAAAAAAA :bzzz:


:chron: :king: cYa